Решение № 2-2518/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-2518/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.11.2018г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Логуновой И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ЖСК « Чкаловский» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ЖСК « Чкаловский» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> о взыскании денежных средств, указав, что ЖСК «Чкаловский» осуществляет управление и обслуживание многоквартирного дома <адрес> в <адрес> на основании решения общего собрания участников строительства жилого дома. ФИО1 является собственником <адрес>. 72 по <адрес> в <адрес>, общей площадью 130,1 кв. м. Застройщиком указанного дома являлось ПКФ ООО « Крит», который в сентябре 2014г. был признан банкротом, о чем свидетельствует определение арбитражного суда <адрес> от 22.09.2014г. В декабре 2015г. указанный дом был введен в эксплуатацию на основании разрешения от 04.12.2015г. В связи с отсутствием у застройщика -банкрота денежных средств для сохранения построенного дома в состояние, пригодное для проживания, общим собранием участников строительства было принято решение о содержании дома за счет собственных средств дольщиков. В рамках собрания участников строительства от 12.12.2015г. был установлен размер целевого взноса на содержание дома в размере 69 руб. с одного квадратного метра на период до 31.03.2016г. ФИО1 принимала участие на данном общем собрании, знала о принятых решениях. В 2015г.- 2016г. именно за счет средств ЖСК “ Чкаловский” осуществлялось газоснабжение, отопление и электроснабжение дома, вывоз снега, уборка территории, а также оплачивались иные платежи, связанные с содержанием дома. В период с 13.12.2015г. по 31.03.2016г. на содержание многоквартирного дома собственниками было затрачено 3 128 557 руб. 98 коп. Решением общего собрания собственников дома от 26.04.2017г. отчет об исполнении сметы был утвержден всеми собственниками <адрес> в <адрес> и ФИО1 было известно о принятых решениях. С 01.04.2016г. содержание дома осуществлялось в соответствии с тарифами, утвержденными общим собранием членов ЖСК “ Чкаловский” от 26.03.2016г. - текущее обслуживание дома и коммунальные услуги в размере 21 руб. 5 коп. с одного квадратного метра; ежемесячный взнос в фонд текущего ремонта в размере 2 руб. с одного квадратного метра, техническое обслуживание автостоянки в размере 690 руб. 23 коп., расходы на электроэнергию, поставку, транспортировку газа, водоснабжение и водоотведение, вывоз снега и другие расходы по фактическим затратам. ФИО1 своевременно выставлялись счета на оплату за содержание общего имущества дома, однако свои обязательства она не исполняла. В июле 2016г., октябре 2017г., марте 2018г. ФИО1 направлялись претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако данные требования не исполнены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в пользу ЖСК « Чкаловский» неосновательное обогащение за период с 13.12.2015г. по 31.03.2016г. в размере 47 104 руб. 72 коп., неосновательное обогащение за период с 01.04.2016г. по 28.02.2017г. в размере 48 897 руб. 62 коп., задолженность за предоставление коммунальных услуг за содержание жилого помещения и общего имущества дома с 01.03.2017г. по 30.04.2018г. в размере 85 540 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016г. по 15.05.2018г. в размере 7 606 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2017г. по 15.05.2018г. в размере 1 907 руб. 67 коп., пени за просрочку оплаты коммунальных услуг в размере 6 274 руб. 81 коп., судебные расходы в размере 5697 руб., в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 147 руб., расходы по уплате государственной пошлины за предоставление сведений из ЕГРН в размере 450 руб., почтовые расходы, связанные с направлением претензии ответчику в размере 100 руб.

В последующем истец неоднократно уточнял требования.

В судебном заседании представители истца ЖСК « Чкаловский» ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности, вновь уточнили требования, просили взыскать с ФИО1 в пользу ЖСК « Чкаловский» неосновательное обогащение за период с 13.12.2015г. по 31.03.2016г. в размере 26 946 руб. 31 коп., неосновательное обогащение за период с 01.04.2016г. по 28.02.2017г. в размере 62 707 руб. 86 коп., задолженность за предоставление коммунальных услуг за содержание жилого помещения и общего имущества дома с 01.03.2017г. по 30.04.2018г. в размере 85 540 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016г. по 12.11.2018г. в размере 5 333 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2017г. по 12.11.2018г. в размере 4 725 руб. 42 коп., пени за просрочку оплаты коммунальных услуг в размере 14 963 руб. 58 коп., судебные расходы в размере 5771 руб., в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 221 руб., расходы по уплате государственной пошлины за предоставление сведений из ЕГРН в размере 450 руб., почтовые расходы, связанные с направлением претензии ответчику в размере 100 руб. по приведенным выше основаниям.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, требования не признал, при этом пояснил, что на дольщика возлагается обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги лишь после того, как он получает от застройщика квартиру по акту приема- передачи. До указанного времени обязанность по содержанию помещения возлагается на лицо, обеспечивающее строительство многоквартирного дома. Право собственности на квартиру за ФИО1 было признано определением арбитражного суда <адрес> от 13.03.2017г., в связи с чем расходы по содержанию жилья ФИО1 обязана нести с 29.03.2017г., то есть с даты выдачи вступившего в законную силу определения суда. О завершении строительства и вводе дома в эксплуатацию ФИО1 в известность никто не ставил, квартиру по акту приема передачи не передавал, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд. Кроме того, считает, что общее собрание участников строительства не является органом управомоченным принимать решения, а также устанавливать тарифы на коммунальные услуги и содержание жилых помещений. В связи с этим, все сведения о принятых решениях, отраженные в протоколах общих собраний, являются недействительными. Кроме того, общее собрание собственников жилья установило необоснованные тарифы, что также противоречит действующему законодательству, в связи с чем применению не подлежит. Также ФИО1 необоснованно начисляется плата за вывоз ТБО, поскольку последняя никогда в квартире не жила, ею не пользовалась. Кроме того, паркинг представляет собой обособленное помещение, не является частью жилого дома и его общим имуществом, в связи с чем, истец необоснованно взимает плату за содержание паркинга.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.1102 ГК РФ правила главы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Состав общего имущества установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2).

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из приведенных норм права следует, что собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений.

В соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

На основании части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с положениями части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищного кодекса Российской Федерации порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

По смыслу пункта 31 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из материалов дела следует, что 30.10.2013г. между ПКФ ООО “ Крит”, ЗАО “Группа компании “ РОСТ” и ФИО1 был заключён договор о переуступке права на долевое участие в строительстве дома, в соответствии с которым ЗАО “Группа компании “ РОСТ” переуступило право ФИО1 на долевое участие в строительстве жилого помещения № общей строительной площадью 148, 71 кв.м. на 8 этаже дома, расположенного по адресу: <адрес>, в границах улиц Бр. К. и Ленинской.

Управлением Росреестра по <адрес> была проведена государственная регистрация указанного договора о переуступке.

Решением арбитражного суда <адрес> от 22.09.2014г. ООО ПК “Крит” было признано банкротом.

Распоряжением главы администрации Ленинского <адрес> г.о. Самара № от 6.10.2014г. жилому дому со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом присвоен адрес: <адрес>, Ленинский <адрес>.

Решением общего собрания участников строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, подземным гаражом, расположенного по адресу: <адрес>, в границах улиц Ленинской Б. К., проводимого в строящемся доме по <адрес> от 24.10.2015г. был выбран в том числе способ управления указанным многоквартирным домом- ЖСК “Чкаловский”.

18.11.2015г. ПКФ ООО “ Крит” в лице конкурсного управляющего передало многоквартирный <адрес> в <адрес> для его дальнейшей эксплуатации ТСЖ “ Чкаловский”.

04.12.2015г. указанный <адрес> в <адрес> был введен в эксплуатацию.

Решением общего собрания участников строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, подземным гаражом, расположенного по адресу: <адрес>, в границах улиц Ленинской Б. К., проводимого в строящемся доме по <адрес> от 12.12.2015г. был утвержден отчет о целевом использовании собранных средств за период с 01.01.2014г. по 02.12.2015г., утверждена промежуточная схема расходов на содержание жилого дома по адресу: <адрес> на период до 31.03.2016г., утверждены нецелевые взносы на содержание дома на период до 31.03.2016г. в размере 69 руб. за один кв.м. жилых и не жилых помещений, 1 150 руб. за 1 стоянку.

На указанных общих собраниях участников строительства ФИО1 присутствовала, принимала участие в голосовании, что подтверждается подписью последней в реестрах зарегистрированных лиц на общем собрании участников строительства и членов ЖСК жилого <адрес>.

На годовом общем собрании членов ЖСК “ Чкаловский” от 26.03.2016г. был утвержден годовой отчет о деятельности ЖСК “ Чкаловский” за 2015г., годовая бухгалтерская отчетность по итогам 2015г., утвержден отчет ревизионной комиссии по результатам проверки финансово- хозяйственной деятельности ЖСК “ Чкаловский” за 2015г., смета расходов на 2016г. представленная Правлением ЖСК “Чкаловский”, утверждены тарифы в размерах, предоставленных правлением ЖСК “ Чкаловский”. Также были утверждены расходы на оплату поставки газа для проведения пуско - наладочных работ объектов газового хозяйства жилого дома ФИО5, 72 в декабре 2015г. в размере 323 000 руб., распределены объемы коммунальных услуг, используемых на общедомовые нужды, между собственниками помещений пропорционально площади помещений в размере фактических затрат ( вне зависимости от величин установленных нормативов), утверждены ежемесячные взносы на капитальный ремонт.

Определением арбитражного суда <адрес> от 13.03.2017г. за ФИО1 было признано право собственности на 3- х комнатную <адрес>, общей площадью 130,1 кв. м., расположенную на 8 этаже в жилом <адрес> в <адрес>.

Согласно протокола годового общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> по итогам 2016г. от 26.04.2017г. был утвержден отчет об исполнении промежуточной сметы расходов на 31.03.2016г., порядок формирования стоимости услуг по отоплению и горячему водоснабжению, распределены объемы коммунальных услуг используемых на обще- домовые нужды между собственниками помещений пропорционально площади принадлежащих им помещений в размере фактических затрат (вне зависимости от величин установленных нормативов), установлены ежемесячные взносы в фонд текущего ремонта на 2017г. в размере 2 руб. с одного квадратного метра жилых и не жилых помещений, утвержден план мероприятий по ремонту общего имущества на 2017г. и утверждена схема расходов на восстановление перекрытия въезда в паркинг в размере 386 000 руб., что составляет 24 руб. с одного квадратного метра жилых и не жилых помещений, утверждены ежемесячные взносы на капитальный ремонт, смета расходов на обустройство наливного пола в паркинге в размере 4 050 000 руб., что составляет 45 000 руб. с одного паркинга.

13.06.2016г., 06.10.2017г., 22.03.2018г. ЖСК “ Чкаловский” направлял в адрес ФИО1 претензии с требованием оплатить имеющуюся задолженность по оплате на содержание и коммунальные услуги <адрес> в <адрес>.

Судом установлено, что бремя содержания многоквартирного <адрес> в <адрес>, в котором расположено жилое помещение ответчика с момента передачи дома застройщиком - банкротом в эксплуатацию ЖСК “ Чкаловский” осуществлялось за счет членов ЖСК “ Чкаловский и дольщиков. Размеры целевых взносов на содержание дома были установлены решением общего собрания участников строительства, на котором присутствовала ФИО6, которая согласилась с принятым решением, поскольку его не обжаловала.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании и подтверждаются приведенным выше решением общего собрания участников строительства.

При таких обстоятельствах, ФИО1 согласилась с необходимостью нести расходы на содержание дома в размере взносов, установленных решением собрания участников строительства с 13.12.2015г., то есть с дня, следующего за днем проведения данного собрания.

Многоквартирный жилой <адрес> представляет собой единый комплекс недвижимого имущества, состоящий из отдельных частей: помещений, предназначенных для жилых и нежилых целей, а также помещений, предназначенных для обслуживания этих помещений и доступа к ним, в том числе межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов, лифтовых и иных шахт, коридоров, чердаков, крыши, технических этажей, в которых имеются инженерные коммуникации и иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, тесно связанных с ними предназначением и следующих юридической судьбе жилых и нежилых помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством. Дом, в котором расположена квартира ФИО1, требует расходов на содержание, которые вышеуказанным решением общего собрания участников были возложены на дольщиков и членов ЖСК соразмерно квадратным метрам в принадлежащих им помещениях. В связи с этим, расходы на содержание многоквартирного дома не возможно осуществлять исключив затраты на содержание квартиры ФИО1

Поскольку между сторонами договор возмездного оказания услуг по эксплуатационному обслуживанию по жилому помещению ФИО1, общего имущества многоквартирного дома не заключался, при неоплате ФИО1 потребленной услуги, имеет место неосновательное обогащение.

Также после признания права собственности на <адрес> указанном выше доме, в силу приведенной выше нормы материального права, на ФИО1 возлагается обязанность по внесению платы за предоставление коммунальных услуг на содержание жилого дома и общего имущества дома. Вместе с тем, указанную обязанность ответчик не исполнил, что не оспаривалось представителем ФИО1 в судебном заседании и подтверждается отсутствием доказательств, указывающих на обратное.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что ФИО1 какие - либо платежи за спорные периоды не осуществляла, и учитывая, что решениями собраний, на которых принимала участие и выразила свое согласие ФИО1 были установлены тарифы на содержание дома и иные платежи, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения за период с 13.12.2015г. по 31.03.2016г. в размере 26 946 руб. 31 коп., а также за период с 01.04.2016г. по 28.02.2017г. в размере 62 707 руб. 86 коп., задолженности за предоставление коммунальных услуг за содержание жилого помещения и общего имущества дома с 01.03.2017г. по 30.04.2018г. в размере 85 540 руб. 85 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что собрание участников строительства не является органом, уполномоченным на принятие решений относительно установления тарифов, в связи с чем, решение данных участников не является основанием для взыскания с ФИО1 задолженности, не состоятельны. Действующим законодательством не установлен запрет на проведение собраний участниками строительства. Как установлено судом, ФИО1 принимала участие в данном собрании, голосовала и согласилась с принятым на собрании решении, поскольку его не обжаловала. Таким образом, решение собрания участников строительства, на основании которого истец взыскивает с ФИО1 сумму задолженности, является действующим, и выражает в том числе волю ответчика.

Ссылки представителя ответчика на то, что в соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность по оплате коммунальных услуг возникает лишь после получения дольщиком от застройщика помещения в веденном в эксплуатацию доме, чего в данном случае не имеется, не являются основанием для отказа истцу в иске. В данном случае, застройщик многоквартирного <адрес> признан банкротом. Конкурсным управляющим обозначенный дом был принят по акту приема- передачи в эксплуатацию и участниками строительства, к которым относится ФИО1, было принято решение о содержании данного дома за счет средств дольщиков. При таких обстоятельствах, поскольку как указывалось выше, решение участников строительства до настоящего времени является действующим, незаконным либо необоснованным признано не было, суд считает, что с 13.12.2015г. на ФИО1 возлагается обязанность по внесению взносов на содержание жилого дома. В данном случае при потреблении услуги по содержанию дома, в котором расположена принадлежащая ответчику квартира и отсутствие оплаты за данную услугу, имеет место неосновательное обогащение ФИО1, в связи с чем, требования истца о взыскании неосновательного обогащения с указанного периода времени являются законными.

Утверждения представителя ответчика о том, что ФИО1 не имела возможности пользоваться квартирой № в <адрес> в <адрес>, поскольку она ей не передавалась, и должна нести бремя содержания этой квартиры лишь после получения данного жилого помещения, не состоятельны. Как указывалось выше, обязанность по внесению платы на содержание многоквартирного дома была установлена решением общего собрания от 12.12.2015г., на котором принимала участие ФИО1 Кроме того, данная квартира была передана ответчику до признания за последней права собственности определением арбитражного суда <адрес>, что подтверждается техническим паспортом, изготовленным по состоянию на 16.12.2015г., заказанным ФИО1, а также содержанием ее искового заявления, поданного в арбитражный суд <адрес> 22.11.2016г., из которого следует, что <адрес> в <адрес> фактически передана во владение и пользование ФИО1, последняя проводит в ней ремонтные работы. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания полагать, что ЖСК “ Чкаловский” препятствовал ФИО1 в пользовании жилым помещением.

Доводы представителя ответчика о том, что тарифы, установленным решением общего собрания собственников жилья, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат утвержденным тарифам, безосновательны. Данное решение также до настоящего времени не отменено, является действующим, выражает волю собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>. Таким образом, оснований для перерасчета суммы задолженности, рассчитанной в соответствии с решением данного общего собрания, не имеется.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Обязанность по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома возникла у ответчика на следующий день после принятия решения на общем собрании участников строительства, то есть с 13.12.2015г. О принятом решении ФИО1 знала и была с ним согласна, что подтверждается реестром лиц, принимавших участие на данном собрании, в котором имеется ее подпись. Невнесение ФИО1 таких платежей свидетельствует о сбережении имущества за счет истца.

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, является арифметически правильными, ответчиком либо его представителем не оспорен.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016г. по 12.11.2018г. в размере 5 333 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11..2017г. по 12.11.2018г. в размере 4 725 руб. 42 коп., являются обоснованными и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о применении ст. 333 ГК РФ не могут быть приняты судом во внимание. В соответствии с п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). Проценты, начисленные истцом в соответствии со ст.395 ГК РФ по своей правовой природе не являются неустойкой, в связи с чем, снижению в данном случае не подлежат. К тому же, каких – либо обстоятельств, позволяющих применить ст. 333 ГК РФ, не имеется.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку за ФИО1 определением арбитражного суда <адрес> от 13.03.2017г. было признано право собственности на 3 - х комнатную <адрес> в <адрес>, и учитывая, что последней выставлялись счета за содержание жилья и общего имущества многоквартирного дома, которые ФИО1 не оплачивала, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты коммунальных услуг в размере 14 963 руб. 58 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, учитывая, что ответчику было известно о необходимости своевременной оплаты расходов по содержанию жилья и общего имущества, обстоятельств, исключающих или существенно затрудняющих исполнение данной обязанности ФИО1 судом не установлено, представитель ответчика на наличие данных обстоятельств не ссылался, суд считает, что испрашиваемый истцом размер пени, установленный в соответствии с норами действующего законодательства является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ, о применении которой просил представитель ответчика, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 221 руб., расходы по уплате государственной пошлины за предоставление сведений из ЕГРН в размере 450 руб., почтовые расходы, связанные с направлением претензии ответчику в размере 100 руб. В связи с этим, требования истца в данной части также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЖСК « Чкаловский» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЖСК « Чкаловский» неосновательное обогащение за период с 13.12.2015г. по 31.03.2016г. в размере 26 946 руб. 31 коп., неосновательное обогащение за период с 01.04.2016г. по 28.02.2017г. в размере 62 707 руб. 86 коп., задолженность за предоставление коммунальных услуг за содержание жилого помещения и общего имущества дома с 01.03.2017г. по 30.04.2018г. в размере 85 540 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016г. по 12.11.2018г. в размере 5 333 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2017г. по 12.11.2018г. в размере 4 725 руб. 42 коп., пени за просрочку оплаты коммунальных услуг в размере 14 963 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 221 руб., расходы по уплате государственной пошлины за предоставление сведений из ЕГРН в размере 450 руб., почтовые расходы, связанные с направлением претензии ответчику в размере 100 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2018г.

Судья Ю.В. Косенко