Решение № 2-6124/2024 2-6124/2024~М-3608/2024 М-3608/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-6124/2024




74RS0002-01-2024-007183-02

Дело № 2-6124/2024


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

г. Челябинск 03 декабря 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Петровой Н.Н.

при секретаре Денисламовой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» о признании задолженности недействительной, взыскании материального вреда, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:


ФИО2 обратился с иском к ООО «Уралэнергосбыт» о признании задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ недействительной, взыскании 3 571,31 руб. ущерба, компенсации морального вреда 200 000 руб.

Требования по иску мотивированы тем, что истец в ДД.ММ.ГГГГ году приобрел жилой дом по адресу: <адрес>. Дом не был подключен к электросетям. Истец в данном доме не проживал. Из домовой книги следует, что в доме до ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрированы ФИО3, ФИО4, ФИО8, К.А.АА. Судебными приставами в счет погашения задолженности в пользу ООО «Уралэнергосбыт» со счета истца списано 3 571,31 руб. Полагает, что действиями ответчка истцу причинен моральный вред, который оценивает в 200 000 руб. Указывает, что является инвали<адрес> группы.

В судебном заседании истец ФИО2 на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО «Уралэнергосбыт» ФИО9 иск не признала, указала о наличии вступивших в законную силу судебных актах, имеющих преюдициальное значение.

Третьи лица ФИО4, ФИО8, ФИО10, ПАО «Россети Урал» в суд не явились, извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Как следует из вступившего в законную силу решения Кусинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 201 000 руб., ущерба, причиненного утратой имущества в размере 7 000 руб., задолженности по оплате услуг по вывозу ТБО и бытового потребления электрической энергии в размере 94 154,42 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен договор аренды жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора дом был передан ответчику в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с возможностью продления. Арендная плата определена 3 000 руб. в месяц, с уплатой не позднее 01 числа каждого месяца, наниматель несет полную материальную ответственность за все переданное ему имущество, самостоятельно оплачивает коммунальные услуги. ФИО3 не оплачивает арендную плату. С ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2023 года задолженность по арендной плате составляет 201 000 руб., утратила телевизор, который он оценивает в 7 000 руб. и банную печь, которую он оценивает в 10 000 руб., также допустила образование задолженности по коммунальным платежам в размере 94 154,69 руб.

Указанным судебным актом, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО2 удовлетворены частично, взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2023 года в размере 201 000 (Двести одна тысяча) руб., в счет возмещения причиненного ущерба за утрату имущества 4 100 (четыре тысячи сто) руб., задолженность по коммунальным платежам в размере 65 566 (шестьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят шесть) руб. 69 коп., а также в возмещение судебных расходов 3 000 (Три тысячи) руб., всего 273 666 (Двести семьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят шесть) 69 коп., в остальной части иска отказано.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Кроме того, заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО5 частично удовлетворены исковые требования ООО «Уралэнергосбыт» к ФИО6 ФИО4, ФИО8, ФИО7, с ответчиков взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 603 рубля 51 копейка.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ФИО3 умерла, в связи с чем к участию в деле в качестве 3 лица не привлечена.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что дом по адресу: <адрес> не был подключен к электросетям.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований доля удовлетворения исковых требований ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт №) к ООО «Уралэнергосбыт» (ИНН №) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Н.Н. Петрова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.



Суд:

Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Петрова Наталья Николаевна (судья) (подробнее)