Решение № 2-4762/2020 2-4762/2020~М-4177/2020 М-4177/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-4762/2020

Дело № 2-4762/2020

50RS0048-01-2020-006601-40


РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Тягай Н.Н.,

при секретаре Коробановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4762/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью СК «Уралсиб Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Уралсиб Страхование» обратилась в суд к ФИО1, ФИО2 с требованиями о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере суммы страхового возмещения, выплаченного истцом в результате залива <дата>. квартиры <адрес> по адресу: <адрес>, застрахованного помещения, произошедшего по вине ответчиков, собственников <адрес>.

В обоснование требований указал, что возместил ущерб, причиненный застрахованному помещению, в размере 50 410,00 руб., согласно договору страхования, страхователем по которому является собственник <адрес>, произошло повреждение имущества жилого помещения, внутренней отделки и инженерного оборудования, по причине залива <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчикам.

Представитель истца ООО СК «Уралсиб Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата>. произошел залив квартиры <дата> по адресу: <адрес> отделка и инженерное оборудование указанной квартиры были застрахованы в ООО СК «Уралсиб Страхование» по договору страхования <№ обезличен>.

В соответствии с актами обследования от <дата>. ООО «ПИК-Комфорт» залив произошел из вышерасположенной квартиры <адрес>, в результате разрыва гибкой подводки в кухни, в зоне ответственности собственника, собственниками которой являются ФИО1, ФИО2

<дата>. собственнику <адрес> выплачено страховое возмещение в размере 50 410,00 руб., что подтверждается платежным поручением <№ обезличен> от <дата>.

В обоснование суммы, выплаченной истцом страхователю ООО СК «Уралсиб Страхование» были представлены следующие документы: отчет ООО «Аванта» <№ обезличен> от <дата>. об оценке рыночной стоимости согласно которого рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденных элементов внутренней отделки квартиры с учетом износа составляет 96 461,06 руб., страховой акт, платежное поручение № 3702 от <дата> на сумму 50 410,00 руб.

Из материалов искового заявления усматривается, что расчет размера ФИО3 выплаты определяется Условиями договора добровольного страхования жилого помещения и гражданской ответственности физических лиц при использовании жилого помещения. Расчет среднерыночного размера ущерба выполняет функцию ориентира при производстве расчета на основании Условий страхования и не может быть превышен.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Доказательств о завышенной стоимости материального ущерба, указанных в вышеприведенных документах, ответчики в суд не представили.

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции от 04.11.1950 года "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания отсутствия права истца на заявленные им выплаты возложены судом на ответчиков.

Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Суд неоднократно извещал ответчиков о времени и месте в судебных заседаний, между тем ответчики в суд не явились, возражений на иск не представили.

Суд приходит к выводу о том, что ответчики в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представили вышеуказанных доказательств, а потому по правилам ст.12 ГПК РФ несут риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

При причинении вреда имуществу истца возмещению подлежит реальный ущерб.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст. 965 ГК РФ).

Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ч.1 ст.935 ГК РФ установлено, что Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ООО СК «Уралсиб Страхование», взыскать с ответчика сумму в размере 50 410,00 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, взыскивает с ответчиков государственную пошлину в сумме 1 712,30 руб., уплаченную при предъявление искового заявления в суд (платежное поручение <№ обезличен> от <дата>. находится в материалах дела).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью СК «Уралсиб Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Уралсиб Страхование» сумму в размере 50 410,00 руб., а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 1 712,30 руб.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Химкинский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Н. Тягай