Решение № 2-2360/2021 2-2360/2021~М-1244/2021 М-1244/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-2360/2021

Дело № 2-2360/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 542 314,16 руб., из которых просроченный долг –438 829,10 руб., просроченные проценты – 84 726,92 руб., неустойка – 18 758,14 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 623,14 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, во исполнение которого ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard по эмиссионному контракту №-Р-9237836130 от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредита 439 000 руб. под 23,9 % годовых. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Истец исполнил принятые на себя по договору обязательства, перечислив ответчику сумму кредита, однако ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях, во исполнение которого банк выдал ответчику кредитную карту Gold MasterCard по эмиссионному контракту №-Р-9237836130 от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредита 439 000 руб. под 23,9 % годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Истец исполнил принятые на себя по договору обязательства, перечислив ответчику сумму кредита.

Ответчик обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов за пользование кредитом исполнялись с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед банком по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 542 314,16 руб., в том числе: просроченный основной долг – 438 829,10 руб., просроченные проценты – 84 726,92 руб., неустойка –18 758,14 руб.

Поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд считает исковые требования в части взыскания задолженности и процентов по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 623,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по эмиссионному контракту №-Р-9237836130 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 542 314,16 руб., в том числе: просроченный основной долг – 438 829,10 руб., просроченные проценты – 84 726,92 руб., неустойка –18 758,14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 623 руб. 14 коп., а всего взыскать 550 937 (пятьсот пятьдесят тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Алехина О.Г.