Решение № 12-223/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 12-223/2019

Дело № 12-223/2019


Р Е Ш Е Н И Е

<...> 20 февраля 2019 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Леонова И.М., рассмотрев жалобу ТСЖ «Некрасова 74» на постановление Административной комиссии в городе Вологде № от 21 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 N 2429-ОЗ "Об административных правонарушениях в Вологодской области",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии в городе Вологде № от 21 ноября 2018 года ТСЖ «Некрасова 74» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 N 2429-ОЗ "Об административных правонарушениях в Вологодской области" и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ТСЖ «Некрасова 74» не согласилось с указанным постановлением, обратилось в Вологодский городской суд с жалобой на постановление Административной комиссии в городе Вологде № от 21 ноября 2018 года, в которой просило постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указало, что постановление вынесено на недопустимых доказательствах, вина в совершении административного правонарушения не подтверждается.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Некрасова 74» на основании доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель Административной комиссии в городе Вологде ФИО2 на основании доверенности в судебном заседании поддержала обвинение в отношении ТСЖ «Некрасова 74» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 N 2429-ОЗ "Об административных правонарушениях в Вологодской области", считает постановление Административной комиссии в городе Вологде № от 21 ноября 2018 года законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, учитывая положения Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ТСЖ «Некрасова 74» допустило нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства, а именно: 08 октября 2018 года в 10 часов 10 минут по адресу: <...> обнаружено: территория контейнерной площадке в периметре до 5-ти метров не убрана от мусора (строительный, коммунальный), чем нарушены пункты 3.4, 3.6.1 (ж), 3.6.4, 4.1 Правил благоустройства Муниципального образования «Город Вологда», утвержденных решением Вологодской городской Думы от 02.04.2007г. №392.

Виновность ТСЖ «Некрасова 74» в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 N 2429-ОЗ "Об административных правонарушениях в Вологодской области", подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом обследования, представленными фотографиями, и всеми материалами дела в их совокупности.

Указанные документы у суда не вызвали сомнений, оформлены в соответствии с требованиями закона и объективно устанавливают виновность ТСЖ «Некрасова 74» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 N 2429-ОЗ "Об административных правонарушениях в Вологодской области" – нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территории поселения (городского округа).

Данные доказательства получены без нарушения закона, оснований не доверять им не имеется. Противоречий между представленными суду доказательствами не усматривается.

Доказательств, опровергающих факт совершения правонарушения, при рассмотрении жалобы на постановление, судом не установлено.

Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц Административной комиссии в городе Вологде, вынесших постановление, в исходе дела, их небеспристрастности к ТСЖ «Некрасова 74» или допущенных ими злоупотреблениях по данному делу, не установлено. Само по себе исполнение своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, не является основанием считать о субъективности в изложении совершённого ТСЖ «Некрасова 74» правонарушения. В связи с этим, не имеется оснований ставить под сомнение и факты, изложенные должностными лицами в составленных документах, в частности, в протоколе об административном правонарушении и акте обследования, в которых подробно описано событие и обстоятельства правонарушения.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы ТСЖ «Некрасова 74» изложенные в жалобе не содержат сведений, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Объективная вина вменяемого правонарушения заключается в нарушении установленных Правил №392 требований к ежедневной уборке территории.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 3.4 Правил №392 регламентировано, что содержание и уборку объектов благоустройства (их элементов), зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, обязаны осуществлять физические, юридические лица, которым объекты благоустройства (их элементы) здания (включая жилые дома), сооружения и (или) земельные участки, на которых они расположены, принадлежат на соответствующем праве, в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

Кроме того, довод заявителя о недопустимости использования в качестве доказательства по делу акта обследования, суд считает несостоятельным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.3 названного Закона, установлено, что мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Статьей 28.1 КоАП РФ определено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в числе других непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1).

В силу части 3 статьи 28.3 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании пункта 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае дело об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Некрасова 74» возбуждено с момента составления протокола об административном правонарушении от 06.11.2018 г. в связи с непосредственным обнаружением уполномоченным должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Проведенные Административной комиссией в г.Вологде мероприятия направлены на проверку соблюдения актов муниципального законодательства в сфере благоустройства. Таким образом, правовое обоснование проведения проверки и оформления ее результатов в виде постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение правил благоустройства согласуется с полномочиями административного органа и не противоречит нормам федерального законодательства. Действия должностного лица Администрации г.Вологды не противоречат изложенным нормам.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно статье 26.7 КоАП РФ установлено, что документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

КоАП РФ не содержит требований об обязательном составлении акта или7 протокола осмотра в порядке, установленном статьей 27.8 настоящего Кодекса.

Какие-то особые требования к порядку составления акта ни КоАП РФ, ни Закон № 2429-03, ни Правила № не содержат. Отсутствие норм, регулирующих порядок составления акта, не препятствует его использованию в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Акт обследования с приложенными к нему фотографиями в рассматриваемом случае отвечает признакам доказательства, предусмотренного статьей 26.7 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, заявителем суду не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ТСЖ «Некрасова 74» обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», и её действия правильно квалифицированы как нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территории поселения (городского округа).

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ судом не установлено. Обстоятельств, для применения положений ст. ст. 2.9, 4.1.1 КоАП РФ, суд не усматривает.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Некрасова 74» вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределе установленной законом санкции с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и чрезмерно суровым не является.

С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления Административной комиссии в городе Вологде № от 21 ноября 2018 года о привлечении ТСЖ «Некрасова 74» к административной ответственности по ст.3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 N 2429-ОЗ "Об административных правонарушениях в Вологодской области", не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии в городе Вологде № от 21 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 N 2429-ОЗ "Об административных правонарушениях в Вологодской области", в отношении ТСЖ «Некрасова 74» оставить без изменения, жалобу ТСЖ «Некрасова 74» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья И.М. Леонова