Решение № 2-155/2017 2-155/2017~М-132/2017 М-132/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-155/2017

Дело № 2-155/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2017 года п.Максатиха

Максатихинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Куликовой Ю.В.,

при секретаре Образцове Т.К.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о возложении обязанности предоставить мотивированный расчет суммы задолженности по кредитному договору и выписку из лицевого счета о размере фактически полученных заемщиком средств по банковской карте, взыскании компенсации морального вреда и расходов по составлению искового заявления,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» /далее ООО КБ «Ренессанс Кредит»/ в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком в отделении в <адрес> был заключен кредитный договор №. Согласно указанному договору ему был предоставлен кредит в размере 94 928 руб. 00 коп. на 36 месяцев с процентной ставкой 29,90 процентов годовых. Заключение соглашения страхования жизни было навязано ему одним из главных условий предоставления кредита, хотя это и не прописано в условиях договора. Перечисление 26 928 рублей для оплаты страховой премии Страховщику ООО СК «Согласие-Вита» по договору страхования жизни, в процессе обсуждения условий договора никак не упоминалось и не обсуждалось, также как и предоставление услуг, другой страховой компанией. Представитель ООО СК «Согласие-Вита» при заключении договора также не присутствовал. После заключения кредитного договора ему была оформлена кредитная банковская карта. Активировать последнюю ему было предложено в банкомате «Россельхозбанка» в <адрес> в отделении по <адрес>, через дорогу от отделения банк «Ренессанс Кредит», в чем он изначально почувствовал наличие мошеннических действий. На счёте карты оказалось 60 000 рублей, а не 68 000 рублей, как должно было быть согласно условиям заключенного договора. За получением своего экземпляра графика платежей и страхового полиса ему банком было предложено прийти примерно через месяц. Придя в отделение банка, через некоторое время, он обнаружил, что последнее закрыто, о чем он никаким образом уведомлен не был. По «странному» стечению обстоятельств и отделение банка «Россельхозбанк» также закрылось. Он ежемесячно вносил банку определённые тем 4 024 рублей 70 копеек в погашение основного долга и процентов. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ, им было выплачено банку более 96 000 руб. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ему начали поступать звонки из отдела урегулирования задолженности Банка, с указанием, что он нарушает сроки погашения задолженности и, что вносимая им сумма недостаточна, при этом более подробно ему ничего не поясняли. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в <адрес> в отделение банка, чтобы получить выписку из лицевого счета, а также выяснить причины образовавшейся задолженности. Выдать выписку из лицевого счета в отделении банка «Ренессанс Кредит» ему отказались, из-за «...отсутствия информации по договору в компьютере банка». Пояснить причину образовавшейся задолженности ему также не смогли. По его настоятельному требованию, ему была выдана справка, которая подтверждает тот факт, что информация о договоре в компьютере банка присутствовала, но подписать справку сотрудники банка во главе с руководителем отделения банка отказались. При этом, головной офис банка факт его посещения отделения ответчика в <адрес> отрицает. После этого он письменно начал запрашивать у Ответчика мотивированный расчёт суммы задолженности по кредитному договору, требовал указать остаток задолженности, суммы ежемесячных платежей, также просил предоставить выписку из лицевого счёта о размере полученных им средств по банковской карте, просил указать сумму, израсходованную на предполагаемую страховку. Несколько раз, в ответ на его запросы и претензии, банком ему были присланы пустые бланки кредитного учреждения с его реквизитами, а требуемые надлежащим образом оформленные документы представлены не были. Таким образом, он был лишён возможности определить настоящую сумму, подлежащую выплате кредитору, а также сверить свои расчёты с расчетами Банка. На свою жалобу в Банк России он получил разъяснение, что в соответствии со ст. 927 ГК РФ добровольное страхование осуществляется на основании договоров личного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком), а не банком. Данные отношения являются самостоятельными и не зависят от договорных отношений физического лица с банком. Более никаких претензий, в письменной либо иной форме, от ответчика он не получал. О передаче его личных данных третьим лицам, на которое своего согласия он не давал, ответчик его не уведомлял. Однако, примерно с ДД.ММ.ГГГГ г., он начал получать звонки, CMC сообщения, механические сообщения от ООО «КЭФ» с требованием выплатить сумму в размере 21000 руб. В общей сложности этих сообщений и звонков он получил более 100. Звонки и смс сообщения приходили как в <данные изъяты> утра, так и в <данные изъяты> вечера, как в будние дни, так и в выходные. Звонки сопровождались оскорблениями и угрозами выезда на место его проживания и осложнением его жизненной ситуации. Звонки поступали и его дочерям, проживающим в <адрес>. По данному факту им было подано заявление в Максатихинское отделение полиции МО МВД России «Бежецкий». Он является инвалидом <данные изъяты>, и данные действия наносят ему нравственные и физические страдания. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в <адрес> в офис банка Ответчика, но и там ему все было все разъяснено только на словах и по телефону с оператором головного офиса банка Ответчика в <адрес>. На сегодняшний день ответчик требует с него выплату денег на общую сумму 144889 руб. 10 коп. с учетом уже выплаченных им денег в размере 96618 руб. 37 коп., при указанном им же фактически выплаченном кредите в 68 000 рублей. Поэтому, он считает, что ответчик не исполняет свои обязательства, не выполняет его требования, нарушает его права, следовательно, он имеет право на защиту последних. Отношения между ним и ответчиком подлежат урегулированию Федеральным Законом «О защите прав потребителей», в соответствии со ст. 10 которого потребитель имеет право на своевременно предоставленную достоверную необходимую ему информацию со стороны изготовителя (исполнителя, продавца).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита - полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

Считает, что действиями (бездействием) банка ему причинен моральный вред, который он оценивает в 1000 руб. и который должен быть возмещен ему ответчиком. Просит суд обязать ООО КБ «Ренессанс Кредит» предоставить ему мотивированный расчет суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из лицевого счета о размере фактически полученных заемщиком средств по банковской карте. Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в его пользу расходы по составлению искового заявления в размере 1500 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме и пояснил, что между ним и ООО КБ «Ренессанс Кредит» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор. Он получил на руки банковскую кредитную карту, на которой было 60 000 руб., а не 68000 руб. как предусматривалось условиями договора. Также пояснил, что банк обещал предоставить ему страховой полис и график платежей, лишь бы он подписал их договор. Спустя некоторое время, отделение банка, в котором он брал кредит, закрылось, а у самого банка была отозвана лицензия. Он выплатил банку по вышеуказанному договору 96000 руб., хотя по его подсчетам должен был выплатить только 94000 руб. В последнее время он начал получать звонки из банка о том, что у него имеется задолженность, хотя никакими официальными документами это не подтверждено. Банк лишает его возможности доказать свои доводы в суде, поскольку в ответ на свои запросы он получал чистые бланки с указанием его реквизитов, а также пояснения к выпискам. После этого он обратился в офис банка в <адрес>, но там ему ничем помочь не смогли, пояснили, что в их базе нет сведений о заключенном им договоре. Предположили, что разницу в сумме кредита может составлять страховка, выдали справку, но подписать ее отказались. Считает, что тем самым банк нарушает закон, так как он, как потребитель, имеет право в любой момент получать выписки из лицевого счёта. После этого он поехал в офис банка, расположенный в <адрес>, но там ему ничем не помогли, позвонили оператору в <адрес> и тот, после произведения некоторых расчетов пояснил, что он/истец/ должен банку 48000 руб. При этом никаких подтверждающих это документов на руки ему не выдали. С ДД.ММ.ГГГГ ему начали звонить сотрудники ОО «КЭФ» с угрозами, по данному факту ему пришлось обратиться в полицию. В настоящее время угроз от банка он не получает, теперь ему направляются предложения по вопросу пересмотра условий кредитования. Также пояснил, что просит обязать банк, представить документ, подтверждающий сумму перечисленных ему денежных средств по кредитному договору. Сам кредит он брал добровольно, перед подписанием договора знакомился с его содержанием и подписал без какого-либо давления. Считает, что выданный ему банком страховой полис не является таковым, а представляет собой лишь намерение о получении страхового полиса. При заключении кредитного договора банком ему было обещано, что страховой полис будет выдан позднее. Сумма, подлежащая внесению им в счет погашения задолженности по кредиту, была объявлена ему в банке устно, при этом конкретная дата внесения платежа установлена не была. Всю переписку с банком он вел через сеть «Интернет», в письменном виде направил только последнее обращение, копия которого имеется в материалах дела. При обращении в офисы банка письменные заявления о предоставлении ему расчета задолженности и выписки по лицевому счету он не подавал. Действия банка, направленные на вымогательство у него денежных средств, ему, как инвалиду, приносят моральные страдания. Считает, что Банк обязан предоставить ему график платежей по договору, документ, на основании которого на его счет была перечислена сумма кредита, страховой полис и объяснить, откуда образовалась требуемая им задолженность.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения данного дела. Представил заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Согласно положениям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом было определено рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика - ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Также ответчиком был представлен отзыв на данное исковое заявление, в котором последний указал, что согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключили Договор предоставления кредита на неотложные нужды (далее - «Кредитный договор») в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическими лицами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее - «Условия»), Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами (далее - «Тарифы»), являющимися неотъемлемой частью Договора.

Граждане и юридические лица вправе направлять любое количество оферт и заключать неограниченное количество договоров (ст.ст. 421, 435 ГК РФ).

Как следует из оферты от ДД.ММ.ГГГГ, клиент подтверждает, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязался неукоснительно соблюдать положения Условий и Тарифов, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Следует отметить, что законодательством не установлено ограничений по способу формулирования предложения о заключении договора, такое предложение может быть выражено как в виде одного документа, так и в виде нескольких документов.

Офертой к Банку на заключение Кредитного договора является не только подписанное истцом Предложение от ДД.ММ.ГГГГ, но в Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическими лицами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), а также Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, а также при этом совокупность этих документов содержит все существенные условия кредитного договора (п.1 ст. 435 ГК РФ).

Кредитный договор заключается путем подписания Клиентом (акцепт Клиентом) полученного от Банка экземпляра Кредитного договора (оферты (предложения заключить Кредитный договор) на указанных в нем индивидуальных и иных условиях. Подписание и передача в Банк подписанного Клиентом экземпляра Кредитного договора означает согласие Клиента на получение Кредита, а также на заключение Кредитного договора на данных условиях.

ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Клиентом Кредитный договор № в соответствии с п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершив действия, содержащиеся в оферте Клиента, а именно, открыв ему банковский счет № (далее - «Счет клиента»), и предоставив ему кредит в размере 94 928 (Девяносто четыре тысячи девятьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек, путем зачисления суммы кредита на Счет клиента, что подтверждается Мемориальным ордером и Выпиской по Счету клиента.

Следует отметить. Банк полностью выполнил свои обязательства перед клиентом по Кредитному договору, а Клиент, в свою очередь, обязался уплачивать за пользование кредитом Банку платежи по ставкам, установленным Тарифами Банка.

Следует отметить, что Кредитные договора с потенциальными клиентами заключаются в порядке, определенном ст.ст. 820,845,846,850,432, п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ на основании одобрения (принятия) Банком предложений, изложенных в Заявлении (Оферте) заемщика и совершения Банком действий, содержащихся в оферте.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ. В абзаце 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано на то, что двусторонние сделки могут совершаться способами. установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то. что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (Заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Кроме того, пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Кодекса).

Таким образом, совершение лицом (Банком), получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом, что в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

С учетом изложенного, следует отметить, что Банком гр. ФИО1, как потребителю, предоставлены право свободного выбора услуг, полная и достоверная информация о них, что свидетельствует о не нарушении Банком Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) «О защите прав потребителей», (в частности ст. 10 данного Закона гарантирующей право потребителя на предоставление необходимой информации. обеспечивающей возможность правильного выбора), а также о соблюдении Банком норм гражданского законодательства о свободе договора, об отсутствии со стороны Банка понуждения заемщика к заключению Кредитного договора.

В силу ч.3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действия и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Ст. 309 ГК РФ содержит положения о том, что: «обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства».

Таким образом. Банком были соблюдены нормы гражданского законодательства о свободе договора.

Довод Истца о непредставлении Банком выписок и справок также является необоснованным и надуманный.

В соответствии с действующей редакцией Тарифов комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО): Выписка об операциях по счету предоставляет бесплатно (п. 1.1.3.).

Истец может получить указанные документы в любом отделении Банка.

Ссылка Истца на статью 10 Закона о защите прав потребителей в совокупности с неполным цитированием толкования указанной статьи Высшего арбитражного суда РФ. изложенное в п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 146, несостоятельна.

В пункте 14 Письма Президиума ВАС №.указано, что «По смыслу абзаца четвертого пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации. В связи с этим положение кредитного договора о том, что предоставление потребителю необходимой информации является платным, противоречит статье 10 Закона о защите прав потребителей».

Также отметим, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете ФИО1 № имеет место задолженность в размере 31 324,16 руб.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ закрепляет, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления, соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно условиям заключенного Кредитного договора, надлежащим исполнением обязательств а Заемщика по погашению задолженности по кредиту, а также оплате всех комиссий является наличие денежных средств на счете не позднее даты, предшествующей дате очередного платежа заемщика, и наличие у Банка возможности последующего списания этих денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей, в такую дату очередного платежа заемщика.

Несмотря на это условие, Клиент перечислял денежные средства несвоевременно, с нарушением сроков, указанных в Графике платежей, платежи поступали не в полном объеме, что привлекло к образованию просроченной задолженности по Кредитному договору, в связи, с чем и на основании Условий, за ненадлежащее исполнение обязательств по заключенным договорам к Клиенту неоднократно применялись штрафные санкции в размере, указанном в Тарифах комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами.

По поводу довода Истца, изложенного в исковом заявлении о взыскании с Ответчика морального вреда, причиненного Банком, по мнению истца в связи с нарушением его законных прав, как потребителя, Ответчик считает указанное требование незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям,.

Истец утверждает, что Банком Истцу причинен моральный вред и оценивает его в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей 00 копеек.

Банк считает, что оснований для взыскания в пользу Истца компенсации морального вреда не имеется по следующим причинам

В силу п.1 Постановления Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при разрешении вопроса о компенсации морального вреда необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, но не представлены доказательства, свидетельствующие о причинении Истцу нравственных или физических страданий непосредственно действиями Банка, не приведены факты, подтверждающие совершение противоправных действии, повлекших причинение морального вреда, работниками Банка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, поскольку размер компенсации доказанных нравственных страданий напрямую зависит от степени (тяжести) страданий, а наличие последних ничем не подтверждено, вопрос о возможности каких - либо компенсаций должен быть решен отрицательно.

Полагают, что в данном судебном споре имеет место нарушение Истцом пределов осуществления своих гражданских прав (ст. 10 ГК РФ), злоупотребление правом, выразившееся в желании уклониться от погашения задолженности по Договору.

Как усматривается из нормы п.1 ст. 10 ГК РФ, действие механизма защиты от злоупотребления состоит, прежде всего, и главным образом, в отказе в иске истцу, злоупотребившему правом.

Учитывая все вышеизложенное, считают, что заявленные истцом требования не подтверждены никакими доказательствами, являются необоснованными, противоречат нормам действующего законодательства. Банк действовал строго в рамках действующего законодательства, условий Кредитного договора и Договора страхования и надлежащим образом исполнил все обязанности кредитора.

На основании вышеизложенного, просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения истца ФИО1, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с абз. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В силу ст.434 ГК РФдоговор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны но договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ(совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В п. 58 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст.438 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.433 ГК РФдоговор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст.435 ГК РФофертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст.438 ГК РФакцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.857 ГК РФбанк гарантирует <данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют <данные изъяты> об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить <данные изъяты> об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

В силу п. 1 ст.10Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также Закон, Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

По смыслу ст.29 КонституцииРоссийской Федерации, ст.10Закона о защите прав потребителей, положений Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в их системном толковании, заемщик имеет право знать сведения обо всех операциях по карте, с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции, а также содержание каждой совершенной банковской операции, а банк обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был предоставлен кредит на неотложные нужды. Общая сумма кредита составляла 94 928 руб. 00 коп. Данный договор был заключен на 36 месяцев, со ставкой 29,90 % годовых. Согласно условиям вышеуказанного кредитного договора погашение последнего должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью вышеуказанного кредитного договора. По желанию Клиента часть Кредита может быть предоставлена для оплаты ряда дополнительных услуг Банка и страховой премии Страховщика. Также согласно условиям вышеуказанного кредитного договора Банк взял на себя обязанность перечислить со счета, открытого Клиенту 26928 руб. 00 коп. страховой премии Страховщику, указанному в п.1 заявления о добровольном страховании Клиента, по соответствующему добровольно заключенному Клиентом договору страхования. Вышеуказанный кредитный договор был подписан сторонами добровольно, без какого-либо давления и чинения препятствий со стороны банка истцу в ознакомлении со всеми условиями кредитного договора, что в судебном заседании подтверждено последним.

При этом, согласно условиям кредитного договора истец уполномочил Банк перечислить денежные средства в размере 68000 руб. с его Счета на счет по карте, открытый к расчетной карте без овердрафта №./л.д.9-11/

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен Договор о Карте №, согласно которому, последнему банком была предоставлена расчетная карта без овердрафта (дебетовая) с тарифным планом «Деньги в кармане»./л.д.12/

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан страховой полис №, являющийся договором страхования, в котором указаны страховые риски: смерь, инвалидность 1 группы. Страховщиком указано ООО СК «Согласие-Вита». Страховая премия составила 26928 руб. Данный страховой полис подписан Страхователем ФИО1 лично, что истец в судебном заседании подтвердил. /л.д.13/

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец указал, что ответчик ООО КБ «Ренессанс Кредит» отказывается предоставить ему расчет задолженности по кредитному договору и выписку из лицевого счета с указанием движения денежных средств, в связи с чем просил суд обязать ответчика предоставить вышеуказанные документы.

При этом, каких-либо доказательств того, что истец обращался с вышеуказанными требованиями в банк им предоставлено не было. Из представленных истцом копий писем, направленных ему банком, невозможно установить характер и объем запрашиваемых истцом сведений, поскольку копии самих запросов последним в судебное заседание представлены не были. Также невозможно точно установить перечень всех документов, которые были направлены банком истцу в этих письмах.

Каких-либо доказательств того, что истец обращался в офисы банка расположенные в <адрес> и <адрес> именно с требованием предоставить ему расчет задолженности и выписку по лицевому счету последним также не представлено. Сам факт обращения истца в банк не является подтверждением того, что им запрашивалась у последнего именно та информация, которая указана в исковом заявлении.

В имеющейся в материалах дела жалобе истца на мошеннические действия банка не содержится прямого требования, адресованного последнему, предоставить какие-либо документы, относящиеся к ранее заключенному кредитному договору, в частности предоставить расчет задолженности и выписку по лицевому счету.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт обращения истца в банк с требованиями, указанными в исковом заявлении истцом не представлено, как не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих факт отказа ответчика в предоставлении запрашиваемых истцом документов.

Таким образом, каких-либо доказательств того, право истца на получение информации о задолженности, гарантированное положениями ст.10Закона РФ "О защите прав потребителей", нарушено ответчиком, в судебном заседании установлено не было.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

Истцу при заключении кредитного договора был выдан экземпляр последнего, выдан страховой полис и график платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора, что последним не опровергается.

Несогласие истца с расчетом суммы задолженности произведенной банком, его мнение о нарушении требований законодательства при заключении самого кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также при выдаче страхового полиса, не является предметом рассмотрения настоящего дела.

В установленном законом порядке требований о предоставлении графика платежей, страхового полиса, а также конкретного банковского документа, подтверждающего размер перечисленной суммы кредита, при рассмотрении данного дела истцом заявлено не было.

При этом, в процессе рассмотрения дела, истцу дважды банком были предоставлены расчет задолженности по кредиту и выписка по лицевому счету, что подтверждается личными подписями истца в расписках о получении последних.

Вышеуказанный расчет задолженности по кредиту, предоставленный банком, содержит указание на номер кредитного договора, даты и суммы плановых платежей, даты и суммы фактического произведённых истцом платежей с разбивкой на сумму основного долга и сумму процентов, также банком указан расчет суммы неустойки. Выписка по лицевому счету отражает движение всех денежных средств истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы ФИО1 о непредставлении ему банком необходимой информации, обязательность своевременного предоставления которой предусмотрена статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд считает несостоятельными.

При этом суд обращает внимание, что истец запрашивает у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги при заключении кредитного договора (как этом предусмотрено ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»), а требует предоставления копий документов, касающихся исполнения уже заключенного кредитного договора.

На основании изложенного, суд полагает, что истцом не подтверждено нарушение банком его прав и законных интересов в этой части заявленных требований, а также не представлено доказательств невозможности получения им самим указанных в исковом заявлении документов.

В силу п.1, п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при разрешении вопроса о компенсации морального вреда необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, но не представлены доказательства, свидетельствующие о причинении ему нравственных или физических страданий непосредственно действиями ответчика, не приведены факты, подтверждающие совершение противоправных действии, повлекших причинение морального вреда именно работниками Банка, не представлены суду доказательства того, что ответчик совершил действия или допустил бездействие, нарушающие личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие другие нематериальные блага истца.

Действиям ООО «КЭФ», осуществляющего, по информации предоставленной истцом, телефонные звонки и направляющего ему смс-сообщения с требованиями выплаты кредита и угрозами, судом оценка дана быть не может, поскольку данные действия не являются предметом рассмотрения по настоящему делу. Оценка данных действий не входит в объем требований, указанных в исковом заявлении истцом.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

При этом, соответственно, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по составлению искового заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, подлежат взысканию с истца, в удовлетворении исковых требований которого суд отказал, только в том случае, если истец не освобожден от уплаты судебных расходов.

Как следует из материалов дела, ФИО1, обращаясь в суд с иском, указывал на нарушение по вине ответчика своих прав потребителя, ссылался на положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу преамбулы к Закону РФ "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями, то есть гражданами, заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

По смыслу разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, ФИО1, обращавшийся в суд с иском о защите своих прав потребителя от уплаты государственной пошлины в силу закона был освобожден, следовательно, расходы по уплате госпошлины возмещаются за счет бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о возложении обязанности предоставить мотивированный расчет суммы задолженности по кредитному договору и выписку из лицевого счета о размере фактически полученных заемщиком средств по банковской карте, взыскании компенсации морального вреда и расходов по составлению искового заявления, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Максатихинский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий

Решение принято в окончательной форме 30 августа 2017 года.