Решение № 2-382/2018 2-382/2018~М-367/2018 М-367/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-382/2018

Дело № 2-382/2018 г.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 октября 2018 года г. Осташков Тверской области

Осташковский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Ракитского Н.В.,

при секретаре Фадеевой В.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Беляковой Н.Н., представителя ответчика администрации Осташковского городского округа, действующей на основании доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Осташковского городского округа о расторжении договора мены жилых помещений и обязании администрации Осташковского городского округа Тверской области предоставить отдельную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Осташковского городского округа о расторжении договора мены жилых помещений и обязании администрации Осташковского городского округа Тверской области предоставить отдельную квартиру.

Свои требования мотивировала тем, что является собственником однокомнатной квартиры общей площадью 15 кв.м. кадастровый №\А, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 09.09.2003 года. Право собственности надлежащим образом зарегистрировано.

Указанный жилой дом был признан аварийным и включен в адресную программу Тверской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2016-2017 годы, утвержденной Постановлением Правительства Тверской области от 30.12.2015 г. № 696 (с изменениями).

В сентябре 2013 г. истец обратилась в администрацию МО «Городское поселение - г.Осташков» с заявлением о предоставлении благоустроенной квартиры взамен ветхого жилья согласно адресной программе по переселению граждан из аварийного жилого фонда с доплатой в размере 34600 руб. Оплату гарантировала. При обращении в администрацию Осташковского городского округа был заключен договор №. Текст договора был выборочно зачитан, после подписания договора истца поставили в известность, что ей предоставляется комната площадью 15,7 кв.м. в коммунальной <адрес> по адресу: <адрес>

Ознакомившись с текстом договора ей стало известно, что администрация Осташковского городского округа обязуется передать ей в собственность комнату № в <адрес>, расположенную на втором этаже жилого пятиэтажного дома, по адресу <адрес> состоящую из одной жилой комнаты, общей площадью 15,7 кв.м с долей вспомогательной площади 9,1 кв.м. с кадастровым номером №.

Пунктом 3 указанного договора мены она обязана передать в муниципальную собственность Осташковского городского округа жилое помещение - <адрес>, размером 15,0 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №\А. До июля 2015 г. включительно она производила оплату за содержание общего имущества площадь квартиры указывалась 15 кв.м., а в дальнейшем содержание общего имущества производилось из расчета площади <адрес> кв.м. 01 августа 2018 истец подала заявление на имя Главы Осташковского городского округа Тверской области, в котором выразила свое несогласие с предоставлением ей по договору мены комнаты в коммунальной квартире. Администрация Осташковского городского округа отказала в удовлетворении требования, сославшись на то, что предоставляемое жилое помещение комната № в <адрес> по <адрес> в <адрес> общей жилой площадью 15,7 кв.м с долей вспомогательной площади 9,1 кв.м. в обмен аварийного жилого помещения - комнаты № в <адрес> (ранее <адрес>, расположенная в многоквартирном доме по <адрес>) общей жилой площадью 15,0 кв.м. с долей вспомогательной площади 4,4 кв.м равноценны, а значит предоставляемое жилое помещение в обмен аварийного про изведено в соответствии с Жилищным кодексом и «Адресной программой Тверской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2016\2017 годы».

Истец не согласна с доводами администрации Осташковского городского округа, поскольку считает, что изменение почтового адреса в соответствии с Постановлением администрации МО «Городское поселение -г.Осташков» от 06.10.2015 № 459 не изменяет её право собственности на однокомнатную <адрес> в <адрес>. Кроме того, администрация ссылается на п.13 региональной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2016/2017 годы (Постановление Правительства Тверской области от 30.12.2015г. № 697-пп), который предусматривает условия выселения граждан из жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, в соответствии со статьями 86 -89 ЖК РФ, тогда как предоставление жилого помещения взамен аварийного, принадлежащего собственникам жилого помещения не регулируется указанными статьями Жилищного Кодекса РФ.

Другая комната площадью 15,7 кв.м в <адрес> по <адрес> на условиях договора социального найма жилого помещения. Таким образом, в одной квартире одна комната предоставлена на праве собственности, другая комната по договору социального найма, которая является муниципальной собственностью. В квартире установлены счетчики расхода газа (отопление, газовая плита, подогрев воды), воды, электроэнергии. Каким образом жильцы будут производить данные расходы не установлено, и в будущем будет порождать бытовые конфликты. Проживание в квартире с мужчинами порождает неудобства по использованию мест общего пользования (кухня, ванная комната, туалет), что также ухудшает мои жилищные условия, поскольку она передает в муниципальную собственность изолированную однокомнатную квартиру.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель Белякова Н.Н., поддержали исковые требования. Просили расторгнуть договор мены, так как истец не согласна с условиями данного договора, при подписании договор не читала, была без очков.

Представитель ответчика администрации Осташковского городского округа исковые требования не признала, пояснила, что жилое помещение предоставлено истцу в соответствии с Жилищным кодексом РФ и адресной программой Тверской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2016/2017 года, равноценно тому, которое было у неё в собственности. Истец является дееспособным лицом, самостоятельно заключила договор мены жилыми помещениями, все условия которого администрацией Осташковского городского округа выполняются. Никаких оснований для расторжения договора мены в данном случае не имеется.

Суд, заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч.1,9 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

При определении порядка обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при сносе дома, в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу, следует руководствоваться положениями ст. 32 ЖК РФ, на что указывает и Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с частями 10-12 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч.1-3,5-9 названной статьи.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч.8 ст. 32 ЖК РФ).

Из содержания п.п. «и» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч.8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 09.09.2003 года является собственником однокомнатной квартиры общей площадью 15 кв.м. кадастровый №\А, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.14).

В рамках реализации областной адресной программы на 2013-2018 г.г. "Адресная программа Тверской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2018 г.г.", утвержденной постановлением Правительства Тверской области №272-пп от 25 июня 2013 г., а также муниципальных программ "Адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда МО "Городское поселение - г.Осташков" на 2013-2017 г.", утвержденной постановлением Администрации МО "Городское поселение - г. Осташков" № 346 от 28 мая 2013 г., "Адресная программа Осташковского городского округа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2018 год", утвержденной постановлением Администрации Осташковского городского округа № 502 от 09 апреля 2018 г. 30.07.2018 года между истцом и администрацией Осташковского городского округа заключен договор мены жилых помещений №, согласно которому Администрация Осташковского городского округа обязуется передать ФИО1 в собственность комнату № в <адрес>, расположенную на втором этаже жилого пятиэтажного дома, по адресу <адрес><адрес>, состоящую из одной жилой комнаты, общей площадью 15,7 кв.м с долей вспомогательной площади 9,1 кв.м с кадастровым номером №, а ФИО1 обязуется передать в муниципальную собственность Осташковского городского округа жилое помещение - <адрес>, размером 15,0 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №\А (л.д.12-13).

Согласно уведомлению ГУП «Тверское областное БТИ» от 20.10.2015 г., объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> является многоквартирным домом с жилыми помещениями коммунального заселения (л.д.46).

Согласно постановлению Администрации МО «Городское поселение – г. Осташков» №459 от 06.10.2015 года об изменении почтовых адресов жилых помещений жилому помещению общей площадью 15,0 кв.м, состоящему из жилой комнаты площадью 15,0 кв.м, с долей в праве на площадь помещений, составляющих общее имущество квартиры коммунального заселения, в размере 14,3 %, принадлежащему на праве собственности гр.ФИО1 присвоен почтовый адрес: <адрес>, комната №, вместо почтового адреса: <адрес> (л.д.43-45).

В соответствии с п.п. 1,2,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

01 августа 2018 года истец обратилась с заявлением на имя главы администрации Осташковского городского округа о предоставлении ей отдельной однокомнатной квартиры, в удовлетворении которого было отказано (л.д.20,22).

Истец просит суд расторгнуть договор мены, заключенный с Администрацией Осташковского городского округа, при этом, не указывает оснований такого расторжения основанных на законе. Все существенные условия договора мены ответчиком выполнены.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ допустимых и достоверных доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием к признанию недействительным договора мены, не представлено, а судом не добыто.

ФИО1 понимала значение существа заключаемой сделки, осознанно подписала договор мены, без какого - либо принуждения и давления. Подпись в договоре ФИО1 не оспаривается.

Доводы ФИО1 относительно неравнозначности предоставленного администрацией ей жилого помещения, не могут быть приняты во внимание, поскольку предоставленное ФИО1 жилое помещение взамен аварийного является равнозначным, общей площадью не менее ранее занимаемому жилому помещению.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд не может обязать орган местного самоуправления предоставить гражданину другое жилое помещение.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 Требуемая законом письменная форма договора мены соблюдена. Договор содержит все существенные условия, его содержание является четким и понятным, в связи с чем, у обеих сторон сделки воля была направлена именно на наступление предусмотренных данным договором правовых последствий, т.е. сторонами были согласованы все существенные условия договора.

В договоре мены имеется подробное описание передаваемого в собственность ФИО1 жилого помещения, т.е. предмет договора четко определен.

Таким образом, на момент заключения договора мены ФИО1 знала и была согласна со всеми техническими характеристиками и потребительскими свойствами жилого помещения, передаваемого ей в собственность взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания. ФИО1 подписала договор мены, значит, сочла обмен жилыми помещениями равноценным.

При этом, с учетом указанных выше обстоятельств, суд считает, что ФИО1, как собственник квартиры в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, включенным в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, самостоятельно и добровольно выбрала один из способов обеспечения его жилищных прав - предоставление другого жилого помещения.

Данные обстоятельства, а также тот факт, что договор сторонами подписан, все условия договора сторонами исполнены, позволяют суду сделать вывод о том, что соглашение с собственником жилого помещения ФИО1 о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения достигнуто.

На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Осташковского городского округа о расторжении договора мены жилых помещений и обязании администрации Осташковского городского округа Тверской области предоставить отдельную квартиру отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Осташковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 15 октября 2018 года.

Судья Н.В. Ракитский