Приговор № 1-3-55/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 1-3-55/2024

Дело №1-3-55/2024

УИД: 36RS0034-03-2024-000363-22


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Подгоренский 12 сентября 2024 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Крюковой С.М.,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Подгоренского района Воронежской области Пиховкина С.А. и помощника прокурора Шафоростовой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ткаченко М.В., представившего удостоверение № 2386 от 28.01.2013 года и ордер № 147976 2649/1 от 17.07.2024 года,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Кузьменко С.С., представившего удостоверение № 2230 от 05.07.2011 года и ордер № 134228 775/1 от 16.07.2024 года,

потерпевшего Потерпевший №2,

при секретаре Рубановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца в <адрес>, данные подсудимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 319,пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, данные подсудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в совершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также ФИО1 и ФИО2 виновны в совершении неправомерного завладения иным транспортным средством без цели хищения (угон), совершённое группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника отдела МВД России по Подгоренскому району Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по Подгоренскому району (далее по тексту – старший инспектор дорожно-патрульной службы Потерпевший №1) с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно должностному регламенту старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по Подгоренскому району Воронежской области Потерпевший №1, утвержденному врио начальника отдела МВД России по Подгоренскому району Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, старший инспектор дорожно-патрульной службы Потерпевший №1 обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения, преступления в зоне поста и маршрута, выяснять причины, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению (п. 20.2. раздела III регламента); участвовать в мероприятиях по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности (п. 20.7 раздела III регламента).

Согласно постовой ведомости отдела МВД России по Подгоренскому району Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённой начальником указанного отдела, старший инспектор дорожно-патрульной службы Потерпевший №1 находился на службе с 07 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», полиция в Российской Федерации предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции предупреждает и пресекает преступления и административные правонарушения, выявляет и раскрывает преступления.

Таким образом, старший инспектор дорожно-патрульной службы Потерпевший №1 являлся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделённым распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 00 минут старший инспектор дорожно-патрульной службы Потерпевший №1 находился на службе и совместно с инспектором дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по Подгоренскому району ФИО3 №1 (далее по тексту – инспектор дорожно-патрульной службы ФИО3 №1) и исполнял возложенные на них должностные обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления дознавателя ГД ОМВД России по Подгоренскому району Воронежской области о приводе подозреваемого ФИО3 №3, проживающего по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор дорожно-патрульной службы Потерпевший №1 совместно с инспектором дорожно-патрульной службы ФИО3 №1 направились по указанному адресу. Однако, по прибытию по месту жительства ФИО3 №3 последний обнаружен не был.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут при патрулировании ул. <адрес> возле здания администрации Белогорьевского сельского поселения Подгоренского муниципального района Воронежской области, расположенного по адресу: <адрес>, то есть в общественном месте, указанными сотрудниками полиции был обнаружен брат ФИО3 №3 - ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, который тем самым совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим, старший инспектор дорожно-патрульной службы Потерпевший №1, принимая меры направленные на пресечение совершаемого административного правонарушения, действуя в соответствии с пунктами 20.2, 20.7 раздела III своего должностного регламента, а также на основании ст.ст. 2, 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», неоднократно потребовал от ФИО1 проследовать в служебный автомобиль для доставления последнего в отдел МВД России по Подгоренскому району Воронежской области с целью дальнейшего разбирательства и составления протокола об административном правонарушении, однако на данные законные требования сотрудника полиции ФИО1 ответил отказом, не выполнил законное распоряжение сотрудника полиции, а именно последний выразил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в связи с чем, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

После этого, у ФИО1 в ответ на законные действия старшего инспектора дорожно-патрульной службы Потерпевший №1 возник и сформировался прямой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление старшего инспектора дорожно-патрульной службы Потерпевший №1

Далее, около 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на участке местности, расположенном возле здания администрации Белогорьевского сельского поселения Подгоренского муниципального района Воронежской области, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, в присутствии постороннего гражданского лица – ФИО3 №3 публично оскорбил представителя власти – старшего инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по Подгоренскому району Потерпевший №1, находившегося при исполнении им своих должностных обязанностей, выражаясь в адрес последнего грубой нецензурной бранью, выраженной в неприличной форме, умышленно при этом унижая его честь и достоинство, как представителя власти, тем самым нарушая нормальную деятельность и подрывая авторитет органов власти в лице представителя органов внутренних дел.

Затем ФИО1 старшим инспектором дорожно-патрульной службы Потерпевший №1 был усажен на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля сотрудников полиции марки «ЛАДА Веста» государственный регистрационный знак «№ регион» с целью доставления последнего в отдел МВД России по Подгоренскому району. ФИО3 №3 самостоятельно сел сзади на пассажирское сиденье служебного автомобиля.

После этого ФИО1, находясь в состоянии опьянения вызванного потреблением алкоголя, продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление сотрудника полиции Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 10 минут находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников дорожно-патрульной службы марки «ЛАДА Веста» государственный регистрационный знак «№ регион», по пути следования в отдел МВД России по Подгоренскому району Воронежской области в присутствии постороннего гражданского лица – ФИО3 №3, публично оскорбил представителя власти – старшего инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по Подгоренскому району Потерпевший №1, находившегося при исполнении им своих должностных обязанностей, выражаясь в адрес последнего грубой нецензурной бранью, выраженной в неприличной форме, умышленно при этом унижая его честь и достоинство, как представителя власти, тем самым нарушая нормальную деятельность и подрывая авторитет органов власти в лице представителя органов внутренних дел.

Далее с целью составления протоколов об административных правонарушениях в отношении ФИО1, последней был препровождён старшим инспектором дорожно-патрульной службы Потерпевший №1 в здание отдела МВД России по Подгоренскому району, а именно в помещение коридора указанного здания.

После этого, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление сотрудника полиции Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут находясь в помещении коридора здания отдела МВД России по Подгоренскому району Воронежской области, расположенного по адресу: <...>, умышленно, в присутствии постороннего гражданского лица – ФИО3 №4 публично оскорбил представителя власти – старшего инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по Подгоренскому району Потерпевший №1, находившегося при исполнении им своих должностных обязанностей, выражаясь в адрес последнего грубой нецензурной бранью, выраженной в неприличной форме, умышленно при этом унижая его честь и достоинство, как представителя власти, тем самым нарушая нормальную деятельность и подрывая авторитет органов власти в лице представителя органов внутренних дел.

Учитывая, что вышеуказанные умышленные преступные действия ФИО1 совершены им с единым умыслом, одним и тем же способом, в отношении одного и того же потерпевшего, в непродолжительный период времени, его действия должны квалифицироваться как единое продолжаемое преступление.

ФИО1 и ФИО2 виновны в неправомерном завладении иным транспортным средством без цели хищения (угоне), совершенным группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО1 совместно со своим знакомым ФИО2, находясь в гостях у их общего знакомого Потерпевший №2 в помещение кухни дома, расположенного по адресу: <адрес>, совместно распивали алкогольные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, Потерпевший №2, достаточно опьянев от выпитого спиртного лег спать. В это время ФИО1 и ФИО2 решили совместно совершить угон принадлежащего Потерпевший №2 мотоцикла марки «RAСERRS250-C5B», стоимостью 75 000 рублей, без цели хищения, находившегося на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, для того чтобы затем вдвоем покататься на нем, тем самым они вступили между собой в преступный сговор, распределив между собой роли, направленный на совместное совершение неправомерного завладения указанным выше мотоциклом, то есть иным транспортным средством, без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору.

В период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1, находившийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совместно с ФИО2, находившимся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, во исполнение задуманного преступного умысла, направленного на неправомерное завладение мотоциклом без цели хищения (угон), действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к стоявшему возле хозяйственной постройки на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, мотоциклу марки «RAСERRS250-C5B», стоимостью 75 000 рублей, без государственного регистрационного знака, принадлежащему Потерпевший №2 После этого, убедившись в том, что за их совместными преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно распределённым ролям, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий, ФИО1 стал следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления владельца мотоцикла, иных посторонних граждан или сотрудников полиции предупредить об этом ФИО2 и своевременно скрыться с места преступления, тем самым предотвратив их возможное задержание.

ФИО2 в свою очередь с помощью находившегося в замке зажигании ключа привел двигатель вышеуказанного мотоцикла в рабочее состояние, запустив его, а сам мотоцикл в движение. Далее ФИО2 сел на сидение указанного мотоцикла в качестве водителя, выехал за территорию домовладения расположенного по адресу: <адрес>, после чего ФИО1, убедившись в том, что за их совместными преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, сел на сиденье мотоцикла в качестве пассажира. Затем, ФИО2 и ФИО1 на указанном выше мотоцикле совместно скрылись с места совершения преступления.

После этого на данном мотоцикле «RAСERRS250-C5B», стоимостью 75 000 рублей, без государственного регистрационного знака, принадлежащем Потерпевший №2, ФИО2 и ФИО1 стали совместно передвигаться по территории Подгоренского района Воронежской области, где на участке местности в районе 299 км + 700 м автодороги Белгород-М4-Дон около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ были остановлены сотрудниками отдела МВД России по Подгоренскому району Воронежской области.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями подсудимого ФИО1, который вину признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал из г. Воронеж в с. Белогорье, с момента приезда в село ежедневно употреблял спиртное. ДД.ММ.ГГГГ он так же распивал спиртные напитки, к 15 часам выпил около 5 литров пива и около 1 литра крепкого напитка, находился в довольно сильном алкогольном опьянении.

Когда у него закончилось спиртное, он пошел в магазин, чтобы приобрести еще спиртного. Когда он шел в магазин, то возле сельской администрации с. Белогорье, к нему подошли двое сотрудников ДПС: ФИО3 №1 и Потерпевший №1 и сказали, что разыскивают его брата ФИО3 №3.Он выразился в адрес сотрудников полиции нецензурно.

Потерпевший №1 попросил его успокоиться и вести себя поспокойнее, и предупредил, что он будет привлечен к административной ответственности, за то, что он находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте и предложил ему проехать с ними в отдел полиции. Он отказался ехать и стал высказывать в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1, который находился в форменной одежде сотрудника полиции, нецензурную брань.

Потерпевший №1 сделал ему замечание и предупредил,что за оскорбление сотрудника полиции он может быть привлечен к уголовной ответственности. Но его это также не остановило, он продолжил ругаться в его адрес нецензурной бранью и вести себя агрессивно. После этого ему надели наручники, но продолжал вести себя агрессивно, потому что не хотел ехать в полицию.

Когда приехали в отдел полиции, находясь в коридоре возле входа в здание ОМВД России по Подгоренскому району в присутствии посторонних граждан, несмотря на сделанные ему замечания, он продолжал вести себя агрессивно и выражаться нецензурно в адрес сотрудника полиции.

Но на неоднократно высказанные законные требования прекратить противоправные действия и перестать выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции, он не реагировал и продолжал его оскорблять. Так как не хотел быть привлечен к административной, и уже тем более к уголовной ответственности, а также находился в сильном алкогольном опьянении.

Вину свою признает, в содеянном раскаивается, обязуется подобного больше не повторять, просит его строго не наказывать. Если бы он был трезв, то он так бы не поступил;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым, он состоит в должности старшего инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Подгоренскому району. ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 00 минут до 18 часов 00 минут он находился на дежурстве, а именно исполнял возложенные на него обязанности, как и положено был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, со всеми отличительными знаками и надписями, то есть было понятно, что он сотрудник полиции.

Заступив на службу, начальником ОГИБДД ОМВД России по Подгоренскому району ему, а также инспектору ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Подгоренскому району ФИО3 №1 было поручено осуществить привод ФИО3 №3 согласно постановления дознавателя ГД ОМВД России по Подгоренскому району о приводе ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 00 минут к дознавателю подозреваемого ФИО3 №3, проживающего по адресу: <адрес>.

В связи с этим они с ФИО3 №1 на служебном автомобиле марки «ЛАДА Веста», государственный регистрационный знак № направились по месту жительства ФИО3 №3, по прибытию на указанный адрес последнего дома не было. В связи с этим они с ФИО13, неся в том числе службу по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения на территории Подгоренского района, стали осуществлять патрулирование улиц села Белогорье Подгоренского района Воронежской области, с целью в том числе обнаружения ФИО3 №3 и доставления его к дознавателю.

Около 15 часов 30 минут указанного дня возле здания администрации Белогорьевского сельского поселения, расположенного по адресу: <адрес>, ими был обнаружен мужчина, похожий на ФИО3 №3, в связи с этим они подъехали к нему, увидев при этом, что указанный гражданин, находясь в общественном месте, совершает административное правонарушение, а именно предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как тот имел явные признаки алкогольного опьянения: неустойчивая поза, шаткая походка, покраснение кожных покровов, неопрятный вид.

В связи этим, с целью пресечения правонарушения они с ФИО3 №1 подошли к указанному мужчине, представились ему должным образом. После чего он попросил его предоставить документы, удостоверяющие личность, на что указанный мужчина в грубой форме, выражаясь грубой нецензурной бранью, отказался предоставлять свои документы. В последующем, ими было установлено, что указанным гражданином был ФИО1, который как раз и оказался братом ФИО3 №3, на которого был выписан привод.

В связи с таким поведением ФИО1 он потребовал от него прекратить свои противоправные действия и проследовать с ними в служебный автомобиль для установления его личности, а также для проследования в ОМВД России по Подгоренскому району для составления административного материала, так как тот будет привлечен к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, то есть по ст. 20.21 КоАП РФ. Однако на его требования ФИО1 ответил отказом и продолжил выражаться нецензурной бранью, стал вести себя более агрессивно. В это время к ним подошел брат ФИО1 - ФИО3 №3

В это время, а именно примерно в 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он на законных основаниях снова попросил ФИО1, который продолжал проявлять агрессию, успокоиться и вести себя тише, проследовать с ними в ОМВД для составления протоколов об административном правонарушении. ФИО1 данные слова еще больше разозлили, в связи с чем, тот в указанный период времени, находясь возле здания администрации, расположенного по адресу: Воронежская оскорбляет именно его. ФИО3 №1 тот не оскорблял.

В ответ на данное поведение ФИО1, он на законных основаниях потребовал от него успокоиться, но ФИО1 продолжил высказываться в его адрес грубой нецензурной бранью. При этом ФИО1 видел, что рядом с ними, недалеко от них, стоят гражданские лица, а именно стоял его брат - ФИО3 №3 Но ФИО1 было все равно. То есть ФИО1 выражался в его адрес грубой нецензурной бранью публично.

На основании этого он предупредил ФИО1, что за оскорбление его как сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей и в связи с их исполнением тот может быть привлечен к уголовной ответственности. Но ФИО1 также не реагировал и продолжал высказывать оскорбления в его адрес.

В связи с этим ФИО1 был предупрежден о том, что в случае продолжения им противоправных действий к нему будут применена физическая сила и специальные средства. Но ФИО1 также никак не отреагировал. В связи с этим на основании ФЗ № «О полиции», в виду в том числе неповиновения законному требованию сотрудника полиции, к последнему была применена физическая сила в виде боевого приема в виде загиба руки за спину, и на его руки были надеты специальные средства (наручниками).

После этого ФИО3 №1 сел на водительское сиденье служебного автомобиля, ФИО3 №3 самостоятельно сел на заднее пассажирское сиденье, а он стал усаживать ФИО1 на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля, стал пристегивать его ремнем безопасности. Однако во время пристегивания ФИО1 ремнем безопасности, последний продолжил вести себя агрессивно, а также смотря прямо на него, продолжил высказывать в его адрес слова нецензурной брани. Пристегнув ФИО1, он сел на заднее пассажирское сиденье автомобиля, за водителем. И они проследовали в отдел полиции. По пути следования в салоне автомобиля ФИО1 продолжал вести себя агрессивно, продолжал выражаться в его адрес нецензурной бранью, поворачиваясь при этом лицом в его сторону. На требования прекратить противоправные поведения и вести себя спокойно не реагировал.

Прибыв в ОМВД России по <адрес>, ФИО3 №3 направился к дознавателю, а на ФИО1 они стали составлять пакет документов с целью привлечения его к административной ответственности. При этом, находясь на 1 этаже в коридоре здания ОМВД России по Подгоренскому району, расположенного по адресу: Воронежская область, Подгоренский район, п.г. т Подгоренский, ул. Ленина, д. 48 около 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продолжил вести себя агрессивно, продолжил ругаться нецензурной бранью, на его требования вести себя спокойно не реагировал. В связи с этим он снова сообщил ему, что тот будет привлечен к административной ответственности, но ФИО1 также еще больше разозлился и в указанный период времени, глядя прямо ему в глаза снова стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. В связи с этим он снова потребовал от него успокоиться и вести себя адекватно, но ФИО1 не реагировал. ФИО3 №1 тот не оскорблял. При этом тот оскорблял его публично, а именно в это время в коридоре возле кабинета миграционного пункта стоял сотрудник МФЦ - ФИО3 №4 При этом ФИО1 его видел и понимал, что оскорбляет его как сотрудника полиции в присутствии гражданского лица, но ему было все равно. В связи с этим он снова предупредил ФИО1, что за оскорбление его как сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей и в связи с их исполнением тот может быть привлечен к уголовной ответственности. Но ФИО1 также не реагировал и продолжал высказывать оскорбления в его адрес.

Таким образом, действиями ФИО1 ему причинен моральный вред, связанный с переживаниями по поводу его публичного оскорбления, унижения его чести и достоинства как сотрудника полиции в связи с исполнением им его должностных обязанностей (т. 1 л.д. 136-140);

-показаниями свидетеля ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, которые аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №1(т. 1 л.д. 170-174);

-показаниями свидетеля ФИО3 №4от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым, он является специалистом СМАРТ-МФЦ в п.г.т Подгоренский. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, может чуть позже, он в связи со своими служебными обязанностями прибыл в миграционный пункт ОМВД России по Подгоренскому району, расположенному по адресу: Воронежская область, Подгоренский район, п.г. т Подгоренский, ул. Ленина, д. 48 с целью, в том числе сдачи служебных документов.

Войдя в здание отдела полиции девушки в миграционном пункте сказали ему немного подождать в коридоре. Так, ожидая в указанное время в коридоре 1 этажа напротив кабинета миграционного пункта, он обратил внимание на ранее незнакомого ему молодого мужчину, который вел себя агрессивно, что-то кричал. По его поведению, характерному запаху, неопрятному виду, шаткой походки было понятно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. При этом рядом находились сотрудники полиции, а именно сотрудники ГИБДД Потерпевший №1 и ФИО3 №1 Как он понял, Потерпевший №1 составлял в отношении данного молодого мужчины, как ему позже стало известно ФИО1 необходимые документы о привлечении его к административной ответственности. При этом ФИО1 был этому возмущен, в связи с чем и вел себя агрессивно, а именно, стоя недалеко от кабинета миграционного пункту, ругался нецензурной бранью, на требования сотрудника полиции Потерпевший №1 вести себя тише не реагировал. Потерпевший №1 сообщил ему, что тот будет привлечен к административной ответственности, в связи с чем в отношении него будут составлены необходимые документы, при этом ФИО1 еще больше разозлился и примерно в 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении коридора здания ОМВД России по Подгоренскому району, расположенного по адресу: Воронежская область, Подгоренский район, п.г. т Подгоренский, ул. Ленина, д. 48 глядя Потерпевший №1 прямо в глаза стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью.

Таким образом, данные выражения были высказаны именно в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1, который был одет в форменную одежду сотрудника полиции и находился при исполнении своих обязанностей. Другого сотрудника полиции ФИО1 не оскорблял, в его сторону даже не смотрел.

В связи с этим Потерпевший №1 сказал ФИО1 вести себя тише, перестать выражаться грубой нецензурной бранью, так как за оскорбление сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей и в связи с их исполнением тот может быть привлечен к уголовной ответственности. Но ФИО1 никак на это не реагировал, продолжил выражаться в его адрес нецензурной бранью. При этом ФИО1 видел, что рядом с ним и Потерпевший №1 стоял другой сотрудник полиции, а также он. Но ему было все равно (т. 1 л.д. 163-165);

-показаниями свидетеля ФИО3 №3от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым,ДД.ММ.ГГГГ его брат ФИО1 приехал из Воронежа и стал проживать с ним. 12.03.23024 около 15 часов 00 минут его брат Дениса, который находился в состоянии алкогольного опьянения, около здания администрации <адрес> разговаривал с сотрудниками ДПС Потерпевший №1 и ФИО3 №1 на повышенных тонах, что-то кричал. Сотрудники полиции пытались Дениса успокоить, но он на это не реагировал.

Его брат ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте вел себя агрессивно, стоя возле здания администрации по адресу: <адрес> стал высказывать в адрес одного из сотрудников полиции, а именно Потерпевший №1 слова нецензурной брани.Сотрудник полиции при этом был в форменной одежде при исполнении его должностных обязанностей.

При этом сотрудник полиции Потерпевший №1 попросил Дениса успокоиться и вести себя поспокойнее, перестать высказываться в его адрес грубой нецензурно бранью, так как тот может быть привлечен к уголовной ответственности. Но Денису было все равно, тот не успокаивался, продолжал вести себя агрессивно. В связи с чем на него были надеты наручники и с целью доставления в отдел полиции, тот был усажен на переднее пассажирское место служебного автомобиля. Он сел сзади. При попытке Потерпевший №1 пристегнуть ФИО1 ремнем безопасности, а также по пути следования ФИО1 продолжал вести себя агрессивно, продолжал ругаться матом и называть Потерпевший №1 оскорбительными словосочетаниями.

После доставления их в отдел полиции он сразу же пошел к дознавателю, а на Дениса в коридоре здания ОМВД России по Подгоренскому району стали составлять протокол об административном правонарушении, что было далее он не знает. Как позже ему стало известно, в том числе со слов самого ФИО1, находясь в здании ОМВД России по Подгоренскому району, не довольный привлечением к административной ответственности ФИО1 продолжил вести себя агрессивно, в связи с чем продолжил высказывать оскорбления в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1

Когда ФИО24 оскорблял сотрудника полиции Потерпевший №1, то смотрел только в его сторону, в том числе по пути следования, так как Потерпевший №1 сидел сзади на пассажирском сиденье со стороны водителя (т. 1 л.д. 166-169);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле здания № по <адрес>. В ходе осмотра участвующее лицо - потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что именно на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут ФИО1 публично высказывал в его адрес грубую нецензурную брань (т. 1 л.д. 80-84);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение фойе первого этажа здания, по адресу: <...>. В ходе осмотра участвующее лицо - потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что именно в данном помещении ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут ФИО1 публично высказывал в его адрес грубую нецензурную брань (т. 1 л.д. 85-89);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

-один оптический DVD-ROM диск с видеозаписью из автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ,

-один оптический DVD-ROM диск с видеозаписью из отдела ОМВД России по Подгоренскому району от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 57-66);

-вещественными доказательствами:

-один оптический DVD-ROM диск с видеозаписью из автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ,

-один оптический DVD-ROM диск с видеозаписью из отдела ОМВД России по Подгоренскому району от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 65, 66, 70-71);

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КРСП Россошанского МСО СУ СК России по Воронежской области под №,согласно которому в Россошанский МСО СУ СК России по Воронежской области из ОМВД России по Подгоренскому району поступил материал процессуальной проверки по факту публичного оскорбления сотрудника полиции Потерпевший №1, находившегося при исполнении служебных обязанностей, совершенных ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 27);

-рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Подгоренскому району от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Подгоренскому району Воронежской области под №,согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в здании ОМВД России по Подгоренскому району, в присутствии посторонних гражданских лиц оскорбил его грубой нецензурной бранью (т. 1 л.д. 31);

-протоколом 22 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1, находясь в общественном месте ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут на участке местности у здания администрации Белогорьевского сельского поселения, расположенного по адресу: <адрес> состоянии алкогольного опьянении, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 39-40);

-протоколом о доставлении лица совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в отдел МВД России по Подгоренскому району для составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренным ст. 20.21, ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 35);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 37-38);

-постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут в общественном месте по адресу:<адрес> правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей (т. 1 л.д. 41-42);

-протоколом 36 ТТ № 235430 об административном правонарушении от 12.03.2024, согласно которому, ФИО1, находясь в общественном месте ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут на участке местности у здания администрации Белогорьевского сельского поселения, расположенного по адресу: <адрес> состоянии алкогольного опьянении, отказался предъявить документы, удостоверяющие личность, отказался пройти в патрульный автомобиль для установления личности, выразив неповиновение законному требованию сотруднику полиции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 43);

-постановлением судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 13.03.2024,согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 35 минут в общественном месте на участке местности у здания администрации Белогорьевского сельского поселения, расположенного по адресу: <адрес> правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысяча) рублей (т. 2 л.д. 168);

-выпиской из приказа начальника отдела МВД России по Подгоренскому району Воронежской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которой, Потерпевший №1 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по Подгоренскому району с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 54);

-должностным регламентом старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по Подгоренскому району Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому старший инспектор дорожно-патрульной службы Потерпевший №1 обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения, преступления в зоне поста и маршрута, выяснять причины, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению (п. 20.2. раздела III регламента); участвовать в мероприятиях по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности (п. 20.7 раздела III регламента) (т. 1 л.д. 56-60);

-постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественный местах от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, старший инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по Подгоренскому району Потерпевший №1 с 07 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на службе (л. 1 л.д. 71-73);

-справкой начальника ОГИБДД ОМВД России по Подгоренскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, старший инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по Подгоренскому району Потерпевший №1 и инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по Подгоренскому району ФИО13 с 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находились на службе на патрульном автомобиле марки ЛАДА Веста г.р.з О 0647/36 (л. 1 л.д. 77).

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств:

-показаниями подсудимого ФИО1, который вину признал и суду показал, чтоДД.ММ.ГГГГ около 22 часов вместе с ФИО2 находился в гостях у ФИО14 в с. Белогорье Подгоренского района, где совместно распивали спиртные напитки.

Около 22 часов ФИО14 опьянев, лег на диван и уснул. Он с ФИО6 побыли некоторое время в кухне, потом вышли во двор домовладения, где ФИО2 предложил ему угнать мотоцикл марки «Raсer» (без государственного регистрационного знака, зеленого цвета с сиденьем черного цвета), принадлежащий Потерпевший №2, и покататься на нем.Мотоцикл находился возле хозяйственной постройки на территории домовладения Потерпевший №2.С предложением ФИО2 он согласился, сказав, чтобы заводил мотоцикл, а он в это время будет наблюдать за обстановкой, смотреть, чтобы никто, в том числе и сам Потерпевший №2, либо кто-то из соседей, а также сотрудников полиции их не увидели. В случае чего, а именно если он кого-то увидит, то предупредит его, и они убегут.

ФИО2 подошел к мотоциклу, завел ключом от зажигания двигатель, а именно ключ был вставлен в замок зажигания, он в это время стоял рядом во дворе и наблюдал, то есть стоял на «шухере», чтобы в случае появления каких-либо посторонних предупредить об этом ФИО2 Максим сел на мотоцикл и проехал на нем за двор домовладения, после чего он, убедившись, что за ними никто не наблюдает, также вышел с территории домовладения и сел на мотоцикл сзади ФИО2, то есть как пассажир. Они вместе с Максимом поехали по ул. Ворошилова с. Белогорье, к территории его двора, для того чтобы заправить топливный бак бензином. После заправки топливом, они решили поехать в с. Сергеевка Подгоренского района Воронежской области, для того чтобы в магазине купить еще спиртного.

В районе 299 км автодороги Белгород-М4-Дон, около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они были остановлены сотрудниками ГИБДД.

Решение об угоне мотоцикла, принадлежащего Потерпевший №2, они приняли совместно с ФИО2, но умысла на хищение транспортного средства (мотоцикла) у них не было, так как они просто хотели прокатиться и вернуть мотоцикл во двор домовладения собственника чуть позже. Каких-либо долговых обязательств между ним и Потерпевший №2 у него нет и никогда не было.

-показаниями подсудимого ФИО2, который вину признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он вместе с ФИО1 находился в гостях у Потерпевший №2 в <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. Через некоторое время Потерпевший №2 уснул, так как находился в сильном состоянии алкогольного опьянения. Немного посидев в доме, он с ФИО1 вышли во двор.

Около 22 часов 30 минут, находясь во дворе дома, он предложил ФИО1 взять мотоцикл, принадлежащий Потерпевший №2, который стоял во дворе, и поехать на нем прокатиться. Денис согласился, сказав ему заводить мотоцикл, а сам будет наблюдать за обстановкой, чтобы их никто не увидел.

Умысла на хищение и сбыт мотоцикла у них не было. Ни он, ни ФИО1 разрешение у Потерпевший №2 на эксплуатацию мотоцикла не спрашивали.

Он, убедившись, что их никто не видит, подошел к мотоциклу, завел ключом, находившимся в замке зажигания, двигатель. В это время ФИО1, стоял рядом и следил за тем, чтобы их никто не увидел и смотрел по сторонам, чтобы предупредить в случае, если их кто - нибудь заметит.

Он выехал на мотоцикле со двора, к нему подошел ФИО1 и в качестве пассажира сел за ним на мотоцикл. По пути в с. Белогорье Подгоренского района в районе 299 км автодороги Белгород-М4-Дон, около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ их остановлены сотрудниками ГИБДД и доставили в ОМВД России по Подгоренскому району Воронежской области, где в отношении него был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и решению суда он отбывал административный арест в течении 10 суток.

Умысла на хищение транспортного средства (мотоцикла) у него с ФИО1 не было, они просто хотели прокатиться и вернуть мотоцикл во двор домовладения собственника чуть позже.

-показаниями потерпевшего Потерпевший №2 который суду показал, что ему принадлежит мотоцикл марки «RAСER RS250-C5В» в кузове зеленого цвета, который он купил ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Росбыттехника» в г. Россошь за 63 000 рублей и хранил его у себя дома. В зимний период времени, мотоцикл находился в хозяйственной постройке, а в летний период времени, мотоцикл он оставлял во дворе, около помещения летней кухни. Государственных регистрационных знаков мотоцикл не имел, так как он не поставил его на учет в ГИБДД. Ключ в основном всегда вставлен в замке зажигании мотоцикла.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он вместе с ФИО1 и ФИО2 у себя дома употреблял спиртное.

В ходе распития спиртных напитков, он захмелел, около 22 часов он пошел в зал, лег на диван и уснул. Около 23 часов, может чуть позже, так как он на часы не смотрел, он проснулся, дома у него уже никого не было. Когда он вышел на крыльцо дома, чтобы покурить, то обратил внимание, что принадлежащего ему мотоцикла «RAСER RS250-C5В» в кузове зеленого цвета во дворе его домовладения нет.

Он прошелся по двору, поискал мотоцикл, но не обнаружил его. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришла его мать ФИО3 №5и он рассказал ей об угоне мотоцикла. Мать позвонила в полицию и сообщила о хищении принадлежащего ему мотоцикла марки RAСER RS250-C5В. Что та и сделала.

Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что принадлежащий ему мотоцикл был найден на участке местности в районе 299 км автодороги Белгород-М4-Дон, которым управлял ФИО2, а пассажиром у него был ФИО1.После этого он понял, что они угнали со двора его домовладения, принадлежащий ему мотоцикл, когда он спал. После этого мотоцикл был изъят сотрудниками полиции, в связи с чем находится на штрафстоянке.

Он не разрешал кому-либо, в том числе ФИО1, ФИО2 управлять принадлежащим ему мотоциклом и соответственно никому для управления его не передавал, не разрешал заводить и передвигаться на нем. Между ним, ФИО1 и ФИО2 долговых обязательств нет и никогда не было. С подсудимыми он примирился и просит строго их не наказывать.

-показаниями Потерпевший №1, данные им в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности старшего инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Подгоренскому району.

По поводу совершенного ФИО1, а также ФИО2 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ может пояснить, что с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут во время несения службы совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Подгоренскому району ФИО4 от дежурного ОМВД России по Подгоренскому району была получена информация об угоне мотоцикла марки «RACER» зеленого цвета без государственного регистрационного знака. Угон мотоцикла был совершен с территории домовладения ФИО3 №5, расположенного по адресу: <адрес>.

По данному факту подозревались жители села Белогорье Подгоренского района Воронежской области ФИО2, а также ФИО1

В ходе розыскных мероприятий в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе 299 км автодороги Белгород-М4-Дон мотоцикл марки «RACER» зеленого цвета без государственного регистрационного знака был задержан. При этом мотоциклом управлял вышеуказанный им ФИО2, пассажиром на мотоцикле был вышеуказанный им ФИО1

Водитель ФИО2 имел признаки опьянения, а именно характерный запах алкоголя изо-рта, шаткую походку, покраснение кожных покровов, в связи с этим на месте было проведено освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,500 мг/л. В связи с этим в отношении ФИО2 был составлен административный материал по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

ФИО2 пояснил, что указанный мотоцикл принадлежит их общему знакомому жителю селу Белогорье Подгоренского района Воронежской области Потерпевший №2, и что якобы тот разрешил им взять указанный мотоцикл. Как он понял ФИО2 так сказал с целью уйти от уголовной ответственности.

Далее на место происшествия для сбора первичного материала была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по Подгоренскому району (т. 1 л.д. 136-140);

-показаниями свидетеля ФИО3 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля Потерпевший №1(т. 1 л.д. 175-177);

-показаниями свидетеля ФИО3 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым, ему от брата ФИО1 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2, после распития спиртных напитков в гостях у Потерпевший №2, когда он уснул, угнали принадлежащий ему мотоцикл, так как ключ находился в замке зажигания. На данном мотоцикле они поехали кататься по <адрес>, однако были остановлены сотрудниками ГИБДД Подгоренского района (т. 1 л.д. 166-169);

-показаниями свидетеля ФИО3 №5 которая суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов сын ей рассказал, что у него со двора угнали принадлежащий ему мотоцикл марки «RACER» зеленого цвета. Он никому не разрешал управлять принадлежащим ему мотоциклом. По просьбе сына она позвонила в полицию и сообщила об угоне мотоцикла.

Через непродолжительное время ей от сотрудников полиции стало известно, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, на автодороге где-то в районе 299 км Белгород-М4-Дон указанный мотоцикл марки «RACER» зеленого цвета без государственного регистрационного знака сотрудниками ГИБДД был задержан.Мотоциклом управлял ФИО2, а пассажиром на мотоцикле был ФИО1 (т. 1 л.д. 178-180);

-протоколом осмотра места происшествия от 12.04.20234 с приложением фототаблицы, согласно которому с участием ФИО3 №5 осмотрена территория домовладения по адресу: <адрес>. Мотоцикл марки «RAСERRS250-C5B» зеленого цвета не обнаружен (т. 1 л.д. 104-108);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен участок местности автодороги сообщением «Белгород-М4-Дон» 299 км + 700 м. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: след руки, мотоцикл марки «RAСERRS250-C5B» зеленого цвета (т. 1 л.д. 113-117);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ,согласно у подозреваемого ФИО2 получена дактилоскопическая карта, заполненная на имя ФИО2 (т. 2 л.д. 8-9);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрены:

-след руки,

-дактилоскопическая карта, заполненная на имя ФИО2(т. 2 л.д. 57-66);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрены:

-мотоцикл марки «RAСERRS250-C5B» зеленого цвета (т. 2 л.д. 67-69);

Вещественными доказательствами:

- следом руки,

- дактилоскопической картой, заполненной на имя ФИО2,

- мотоциклом марки «RAСERRS250-C5B» зеленого цвета(т. 2 л.д. 70-71, 72);

-заключением эксперта № 16 от 15.04.2024, согласно которому след руки, обнаруженный на поверхности бака мотоцикла марки «RAСER RC 250-С5В», без государственного регистрационного знака, скопированный на фрагмент прозрачной липкой ленты, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - участка автодороги сообщением <адрес>-М4-Дон 299 км +70 0м, представленный на экспертизу, пригоден для идентификации личности (т. 2 л.д. 34-35);

-заключением эксперта № 19 от 23.04.2024, согласно которому след руки, обнаруженный на поверхности бака мотоцикла марки «RAСER RC 250-С5В», без государственного регистрационного знака, скопированный на фрагмент прозрачной липкой ленты, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - участка автодороги сообщением <адрес>-М4-Дон 299 км +70 0м, образован ладонью левой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 2 л.д. 38-39);

-протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Подгоренскому району Воронежской области под №,согласно которому Потерпевший №2 обратился ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Подгоренскому району с заявлением о совершении угона в период времени с 22 часов по 23 часа ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, принадлежащего ему мотоцикла марки «RAСERRS250-C5B» зеленого цвета (т. 1 л.д. 101);

-рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Подгоренскому району,согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе 299 км автодороги Белгород-М4-Дон был задержан мотоцикл марки «RACER» зеленого цвета без государственного регистрационного знака. При этом мотоциклом управлял ФИО2, пассажиром на мотоцикле был ФИО1 (т. 1 л.д. 112);

-паспортом транспортного средства серия <адрес>, согласно которому транспортное средство мотоцикл марки «RAСERRS250-C5B» зеленого цвета, 2015 года изготовления, имеет идентификационный номер №, модель двигателя – № с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 124, 158-159);

-договором купли-продажи автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому ФИО25 продает принадлежащий ему транспортное средство мотоцикл марки «RAСERRS250-C5B» зеленого цвета, 2015 года изготовления, идентификационный номер №, модель двигателя – № Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 63 000 рублей (т. 1 л.д. 125, 160);

-справкой из ООО «Оценка Черноземья» №-С/24 от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которой фактическая стоимость мотоцикла марки «RAСERRS250-C5B» идентификационный номер №, 2015 года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом процента износа составляет 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей (т. 2 л.д. 78).

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что все вышеприведенные доказательства являются допустимыми, поскольку они добыты в рамках уголовного дела и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтверждают вину ФИО1 по ст. 319, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ и ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.166УК РФ и берутся судом за основу при вынесении приговора.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 319 УК РФ, как совершение публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Кроме того, действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), совершённое группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два преступлении: одно из которых небольшой тяжести, второе -тяжкое.

Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 102), со стороны участкового полиции характеризуется отрицательно (том 2 л.д. 103), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога в БУЗ ВО «Подгоренская РБ» не состоит (том 2 л.д. 115).

Согласно заключению комиссии экспертов № 987 от 25.04.2024, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает.

У него имели место в период совершения инкриминируемых ему деяний, ко времени производства по уголовному делу и обнаруживаются в настоящее время признаки состояние здоровья подсудимого

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по ст. 319 УК РФ суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также то, что ФИО1 является данные подсудимого (том 2 л.д. 98-99).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, по статье 319 УК РФ в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку при формировании и реализации преступного умысла ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, которое существенным образом повлияло на его решение совершить преступление, на его поведение в момент совершения преступления, о чем лично сообщил суду подсудимый, и способствовало совершению преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также то, что ФИО1 данные подсудимого (том 2 л.д. 98-99).

Суд исключает из обвинения по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ обстоятельство, отягчающие наказание ФИО1 совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как излишне вмененное, поскольку не установлено влияние алкогольного опьянения на совершение преступлений.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без назначения наказания, связанного с изоляцией его от общества и считает возможным назначить ему наказание по ст.319 УК РФ в виде обязательных работ, по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ- в виде лишения свободы условно с применением статьи 73 УК РФ.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями части 1 статьи 71,части 2 статьи 72, части 3 статьи 69 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания за совершенные преступления положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, суд считает оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации и снижения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил тяжкое преступление.

Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, (том 2 л.д. 213), по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 207), со стороны участкового полиции характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 208), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит в БУЗ ВО «Подгоренская РБ» не состоит (том 2 л.д. 215).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

В соответствии сч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд исключает из обвинения по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ обстоятельство, отягчающие наказание подсудимого ФИО2 совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как излишне вмененное, поскольку не установлено влияние алкогольного опьянения на совершение преступлений.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным исправление ФИО2 путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому ФИО2 наказания за совершенные преступления положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, суд считает оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации и снижения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 319 и пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание :0

-по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 240 часов;

-пункту «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6(шесть) месяцев.

На основании части 1 статьи 71,части 2 статьи 72, части 3 статьи 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7(семь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2(два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган два раза в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6(шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

-след руки, дактилоскопическая карта, заполненная на имя ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Россошанского МСО СУ СК России по Воронежской области, расположенной по адресу: <...> - уничтожить;

- один оптический DVD-ROM диск с видеозаписью из автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, один оптический DVD-ROM диск с видеозаписью из отдела ОМВД России по Подгоренскому району от ДД.ММ.ГГГГ- хранить при уголовном деле;

- мотоцикл марки «RAСERRS250-C5B» зеленого цвета,передан на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2- разрешить использовать по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Крюкова С.М.