Решение № 2-39/2018 2-39/2018 ~ М-40/2018 М-40/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-39/2018

Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года город Ярославль

Ярославский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Онищенко Ю.А., при секретаре Федотенковой В.К., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 02511 к бывшему военнослужащему той же воинской части младшему сержанту запаса ФИО1 о взыскании с него 13 050 рублей в счёт возмещения материального ущерба,

установил:

командир войсковой части 02511 обратился в военный суд с иском о взыскании с бывшего военнослужащего той же воинской части младшего сержанта запаса ФИО1 13 050 рублей в счёт возмещения материального ущерба. При этом он ссылался на следующие обстоятельства.

В соответствии с приказом командующего 6-й общевойсковой армии от 14 ноября 2014 года №84 ответчику было установлено к выплате дополнительное материальное стимулирование в размере 15 000 рублей.

Производство выплаты данного стимулирования установлено приказом министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года №1010.

Вместе с тем указанным приказом определено, что это стимулирование не выплачивается военнослужащему, имеющему дисциплинарные взыскания за совершение грубых дисциплинарных проступков.

В 2014 году ФИО1 было объявлено дисциплинарное взыскание за совершение грубого дисциплинарного проступка.

Считая, что вышеуказанная денежная суммы была выплачена ответчику необоснованно, истец обратился в военный суд с исковым заявлением о её взыскании с ответчика.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, при этом ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом ответчик представил в суд письменное заявление о признании им иска.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Поскольку стороны были извещены о времени и месте судебного заседания по рассмотрения данного гражданского дела, в суд не прибыли, не сообщили об уважительности причин своей неявки, при этом ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, то военный суд счёл возможным в соответствии с положениями вышеприведённой статьи ГПК РФ, удовлетворив указанное ходатайство, рассмотреть иск в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные в судебное заседание письменные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.39,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать требования иска, что является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований. При этом статьей 198 того же кодекса определено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами административного расследования по факту производства излишних выплат, рапортом ФИО1 от 10 июля 2015 года о согласии добровольного возврата излишне выплаченных ему денежных сумм, выпиской из приказа командующего 6-й общевойсковой армией от 14 ноября 2014 года №84.

Поскольку признание ФИО1 иска не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов других лиц, правовые последствия данного признания ему разъяснены и понятны, то военный суд принимает это признание.

Оценив вышеприведенные обстоятельства в совокупности с положениями ГПК РФ, военный суд приходит к выводу, что указанный иск подлежит удовлетворению.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, военный суд исходит из следующего.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет, помимо прочего, зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины.

Поскольку военный суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований истца, который в силу ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлине в соответствии с вышеприведенными положениями ст.103 ГПК РФ следует произвести за счёт ответчика, взыскав с него в федеральный бюджет денежную сумму в размере соответствующем установленной законом государственной пошлине.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

исковое заявление командира войсковой части 02511 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 13 050 (тринадцать тысяч пятьдесят) рублей в пользу войсковой части 02511 в счёт возврата излишне выплаченных денежных сумм, перечислив данную сумму на счёт Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», а также 522 (пятьсот двадцать два) рубля в доход федерального бюджета в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Московский окружной военный суд через Ярославский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия судом данного решения в окончательной форме.

Подпись.

Верно:

Судья Ярославского

гарнизонного военного суда

Ю.А. Онищенко

Секретарь

судебного заседания

В.К. Федотенкова