Решение № 2-3835/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-3835/2020

Дело № 2 -3835/20

16RS0050-01-2019-009856-24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Селиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в обоснование, что решением Приволжского районного суда г.Казани от 06.10.2016 г. удовлетворено исковое заявление НО Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» об обязании ответчиков вернуть жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Указанное решение исполнено ответчиками 14.04.2017 г. ответчики пользовались жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> без законных оснований с 11.11.2016 г. по 14.04.2017 г. Кроме того, за период с 11.11.2016 г. по 14.04.2017 г. НО Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» понесла убытки в виде оплаты коммунальных платежей в размере 67 207 рублей 64 копейки, взысканные с истца Арбитражным судом РТ решением от 15.11.2018 г. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму за пользование жилым помещением в размере 286 180 рублей 53 копейки, убытки в виде оплаты коммунальных платежей в размере 67 207 рублей 64 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 733 рубля 88 копеек.

В ходе рассмотрения дела представитель истца представил дополнение к иску. Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков 277 234 рубля 80 копеек за пользование жилым помещением, и убытки в виде оплаты коммунальных платежей в размере 67 207 рублей 64 копейки за период с 11.11.2016 г. по 14.04.2017 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 733 рубля 88 копеек.

В последующем представлено дополнение, указано, что с учетом возражений стороны, расчет произведен согласно утвержденной ставки аренды/найма в городах и районах РТ, просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке за пользование жилым помещением в размере 190 374, 80 руб., и убытки в виде оплаты коммунальных платежей в размере 67 207 рублей 64 копейки.

Представитель истца, НО Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» в судебное заседание не явился, извещен, поддерживают требования с учетом последнего дополнения, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, считает, что все обязательства по платежам исполнены.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, с иском не согласна, представила отзыв. Пояснила, что ответчик неоднократно обращалась в ГЖФ с указанием на возникшую ситуацию с просьбой пожить в квартире до мая 2017 года, реакции не последовало. Характер убытков ничем не подтвержден, поскольку согласно справки ТСЖ вся задолженность погашена. Договор социальной ипотеки был расторгнут, после решения суда составлено соглашение о зачете взаимных требований, никаких претензий ранее не было. Ответчики съехали в конце марта. С представленным расчетом также не согласны. Учитывая, что договор считается расторгнутым с 11.11.2016 г., то срок исковой давности прошел. Все действия истца являются злоупотреблением. Просит в иске отказать.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала.

Представитель третьего лица – председатель ТСЖ «Миранда» ФИО4, пояснила, что с ноября 2016 года собственниками квартиры были ГЖФ. По решению Арбитражного суда РТ взыскание произведено за период с 2016 г. по март 2017 г. Ранее все коммунальные платежи оплачивала ФИО1, потом они съехали. Считает, что ответчики проживали на законных основаниях и никаких долго перед ГЖФ у них нет.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Как следует из материалов дела и установлен о судом, решением Приволжского районного суда г.Казани от 06.10.2016 г. удовлетворен иск Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора социальной ипотеки, обязании вернуть квартиру, выселении, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами. Постановлено: Расторгнуть договор социальной ипотеки № от 03.05.2006 г., заключенный между Некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» и ФИО1, ФИО5, ФИО2.

Обязать ФИО1 и ФИО2 возвратить квартиру <адрес> Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» по акту приема-передачи в надлежащем техническом состоянии.

Выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Некомерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» задолженность, обеспечивающую право использования квартиры <адрес> в размере 177 880 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 933 рубля 92 копейки.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Некомерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» в возврат государственной пошлины в размере 11 628 рублей, по 5 814 рублей с каждого.

Решение вступило в законную силу 11.11.2016 года.

Согласно акта о совершении исполнительных действий от 14.04.2017 года, составленного судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП России по РТ в рамках исполнительного производства от 23.01.2017 №, возбужденного на основании исполнительного листа №2-6187/2016 от 16.12.2016 года, установлено, что должник выселился.

05.07.2019 года в адрес ответчиков направлено требование об оплате суммы в размере 353 392 рубля 64 копейки, между тем, ответчиками вышеуказанная сумма не оплачена, обратное суду не представлено.

Пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, обязанность по освобождению жилого помещения у ФИО1 и ФИО2 возникла после вступления решения суда и перехода права собственности на квартиру истцу.

На основании части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.

Однако обстоятельств того, что ответчикам предоставлено жилое помещение во владение по какому-либо вышеуказанному основанию, судом не установлено.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что использование для проживания жилого помещения, принадлежащего истцу, без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением ответчиков, размер которого подлежал определению по цене, имевшей место в момент окончания пользования этим имуществом.

По смыслу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии со статьей 155 Гражданского кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 86 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", разъяснено, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

В пункте 37 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указано, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Решением Арбитражного суда РТ от 15.11.2018 г. в пользу ТСЖ «Миранда» с НО «ГЖФ при Президенте РТ» взыскана сумма в виде оплаты за коммунальные услуги за период с 11.11.2016 г. по 30.11.2017 г.

Данным решением установлено, что за указанный период обязанность по оплате услуг лежит на гражданах ФИО1 и ФИО2, что не препятствует ответчику взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг в регрессном порядке с вышеуказанных граждан.

Согласно справки представленной ответчиками, выданной ТСЖ «Миранда» следует, что ФИО1, квартиросъемщик жилой площади по адресу: <адрес> не имеет задолженности на апрель 2017 года по коммунальным и жилищным услугам.

Однако как пояснила, представитель ТСЖ «Миранда», что подтверждается представленными ею документами задолженность погашена ФИО1 за период с 01.08.2013 г по 30.06.2016 г. В последующем за период с ноября 2016 г. по ноябрь 2017 г. задолженность по коммунальным платежам взыскана с НО «ГЖФ при Президенте РТ» как с собственника по решению Арбитражного Суда РТ.

Поскольку ответчики ФИО1, ФИО2 пользовались жилым помещением по спорному адресу, в отсутствие договорных отношений с истцом и разрешения на проживание им не предоставлялось, в связи с этим с их стороны идет неосновательное обогащение в виде сбереженных ими арендных платежей и убытки по коммунальным платежам.

Разрешая доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае, срок исковой давности, о применении которого заявлено, для предъявления иска о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование жилым помещением и коммунальные услуги за период с 11.11.2016 г. по 14.04.2017 г. - истек 14.04.2020 г.

Исковые требования предъявлены 18.11.2019 г. (штемпель на конверте), в связи с чем, основания для признания пропущенного срока исковой давности отсутствуют.

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере 6 733 рубля 88 копеек.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» оплату за пользование жилым помещением в размере 190 374 рубля 80 копеек, убытки в виде оплаты коммунальных платежей в размере 67 207 рублей 64 копейки.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу НО «ГЖФ при Президенте РТ» сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 733 рубля 88 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Верховный Суд РТ через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца.

Судья