Приговор № 1-96/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-96/2020

Дело № 1-96/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сатка 10 февраля 2020 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Прытковой И.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя Бикеева Д.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кухарских Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО2 зашел в магазин самообслуживания «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в торговом зале данного магазина, у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», чтобы в последующем похищенное чужое имущество использовать в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 01 минуты ФИО2, находясь в торговом помещении магазина самообслуживания «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к открытым торговым стеллажам с алкогольной продукцией, с полки которых тайно похитил одну бутылку водки «Русская валюта 38% с/б» объемом 0,25 литра, стоимостью 77 рублей 50 копеек, принадлежащую ООО «Элемент-Трейд», и спрятал похищенное чужое имущество за пазуху одетой на нем куртки. ФИО2 желая довести свой преступный умысел до конца, с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Элемент-Трейд», не оплатив стоимость похищенного, прошел мимо кассы данного магазина в направлении выхода из магазина. В этот момент противоправные действия ФИО2 стали очевидны для сотрудников магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» ФИО. и ФИО1, которые с целью пресечения противоправных действий ФИО2, стали правомерно требовать от ФИО2 возвратить похищенное имущество. ФИО2 достоверно зная, что его противоправные действия стали носить открытый характер, не отказался от своих противоправных действий направленных на незаконное изъятие чужого имущества и, продолжая свои преступною действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, явно не скрывая своих преступных намерений, действуя быстро и решительно с похищенной одной бутылкой водки «Русская валюта 38% с/б» объемом 0,25 литра, стоимостью 77 рублей 50 копеек, принадлежащей ООО «Элемент-Трейд», скрылся с места преступления.

Противоправными действиями ФИО2 причинил ущерб ООО «Элемент-Трейд», на общую сумму 77 рублей 50 копеек.

Подсудимый ФИО2, заявивший в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает.

Защитник – адвокат Кухарских Л.С. подтвердила, что предварительно консультировала подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, ходатайство ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке поддержала.

Представитель потерпевшего ФИО в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, мириться с подсудимым не желала, просила назначить наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО2 произведено в форме дознания в порядке главы 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенной форме. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания по делу в сокращенной форме, не имеется.

Суд находит обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах, отраженных в обвинительном постановлении.

Учитывая, что подсудимый добровольно и после консультации с защитником ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассматривает дело в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности, суд признаёт ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния (преступление средней тяжести), личность подсудимого (не судим, работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, проживает с сожительницей и ее ребенком, характеризуется по месту жительства соседями и УУП с удовлетворительной стороны).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, а наказание ему следует назначить в виде исправительных работ с применением положений ст. 73 УК РФ.

К категории лиц, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, которым не могут быть назначены исправительные работы, подсудимый ФИО2 не относится.

Учитывая, что наказание в виде исправительных работ в соответствии с санкцией части 1 статьи 161 УК РФ не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, оснований для применения к ФИО2 положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения с магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенного по адресу: <адрес>, приобщенный к материалам дела, оставить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 (пять) процентов из заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО2 наказание в виде исправительных работ считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО2 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения с магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенного по адресу: <адрес>, приобщенный к материалам дела, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей апелляционной жалобы (представления) через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Барчукова

Копия верна.

Судья: Ю.В. Барчукова

Приговор вступил в законную силу 21.02.2020 Судья Барчукова Ю.В.