Решение № 2А-13149/2025 2А-2428/2026 2А-2428/2026(2А-13149/2025;)~М-10218/2025 М-10218/2025 от 22 марта 2026 г. по делу № 2А-13149/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2026 года г. Красногорск,

Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сорокина Ю.А.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства социального развития Московской области в лице Окружного управления социального развития № 21 к Судебному приставу исполнителю СОСП по МО ГМУ ФССП России ФИО2, ГМУ ФССП России о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указал, что ведущим приставом-исполнителем СОСП по МО ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 10438/24/98050-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 046575012 от 06.12.2023, выданного Химкинским городским судом по делу № 2-753/2023 от 30.10.2023. Постановлением от 08.04.2024 был возбужден исполнительский сбор в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства, а 31.05.2024 данный исполнительский сбор был выделен в отдельное производство № 153816/24/98050.

Решением Чертановского районного суда города Москвы по делу № 2а-1175/2024 от 24.07.2024, постановлено:

«Освободить Министерство социального развития Московской области в лице Окружного управления социального развития № 21 от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №10438/24/98050-ИП от 19.01.2024».

Министерство социального развития Московской области в лице Окружного управления социального развития № 21 подало заявление от 12.09.2024 № 24.21Исх-2861/02 о возврате исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Однако по истечению установленного срока возврат так и не был осуществлен.

21.11.2024 Министерство социального развития Московской области в лице Окружного управления социального развития № 21 обратилось с жалобой № 24.21Исх-3921/02 от 20.11.2024 на имя начальника СОСП по МО ГМУ ФССП о бездействии судебного пристава-исполнителя СОСП по МО ФИО2, в котором просило обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Министерство социального развития Московской области в лице Окружного управления социального развития № 21.

Постановлением от 05.12.2024 жалоба признана обоснованной полностью, было поручено ФИО2 в срок до 20.12.2024 принять меры по возврату исполнительского сбора.

Министерство социального развития Московской области в лице Окружного управления социального развития № 21 повторно обращалось с уточненными заявлениями о возврате исполнительского сбора от 12.02.2025 №2421Исх-483/03, от 18.11.2025 № 24.21Исх-1829К.

До настоящего времени исполнительский сбор в размере 50 000 рублей на счет Министерства не возвращен.

На основе изложенного административный истец просит:

- признать незаконным бездействие ГМУ ФССП России в лице ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по МО ГМУ ФССП России ФИО2, выраженное в непринятии мер, направленных на возврат Министерству социального развития Московской области в лице Окружного управления социального развития № 21 удержанной суммы исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства № 153816/24/98050-ИП;

- возложить обязанность на ГМУ ФССП России в лице ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по МО ГМУ ФССП России ФИО2 обязанность организовать принятие мер по возврату исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства № 153816/24/98050-ИП.

Административный истец – Министерство социального развития Московской области в лице Окружного управления социального развития № 21, в судебное заседание не явилось, представителя не направило, о времени и месте извещалось в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, о причинах неявки суду не сообщило.

Административные ответчики Судебный пристав исполнитель СОСП по МО ГМУ ФССП России ФИО2, ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованные лица СОСП по Московской области ГМУ ФССП России, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, о причинах неявки суду не сообщили.

Определением о назначении открытого судебного заседания от 02.02.2026 года СОСП по Московской области ГМУ ФССП России переведен в число заинтересованных лиц, к участию в деле привлечены ГМУ ФССП России в качестве административного соответчика и ФИО4 в качестве заинтересованного лица.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся и не представивших сведений о причинах неявки.

Изучив материалы административного дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обжалует бездействие ответчика, которое носит длящийся характер, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, соблюден.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что что ведущим приставом-исполнителем СОСП по МО ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 10438/24/98050-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС № 046575012 от 06.12.2023, выданного Химкинским городским судом по делу № 2-753/2023 от 30.10.2023. Постановлением от 08.04.2024 был возбужден исполнительский сбор в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства, а 31.05.2024 данный исполнительский сбор был выделен в отдельное производство № 153816/24/98050.

Решением Чертановского районного суда города Москвы по делу № 2а-1175/2024 от 24.07.2024, постановлено:

«Освободить Министерство социального развития Московской области в лице Окружного управления социального развития № 21 от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №10438/24/98050-ИП от 19.01.2024».

Министерство социального развития Московской области в лице Окружного управления социального развития № 21 подало заявление от 12.09.2024 № 24.21Исх-2861/02 о возврате исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Однако, по истечению установленного срока возврат так и не был осуществлен.

21.11.2024 Министерство социального развития Московской области в лице Окружного управления социального развития № 21 обратилось с жалобой № 24.21Исх-3921/02 от 20.11.2024 на имя начальника СОСП по МО ГМУ ФССП о бездействии судебного пристава-исполнителя СОСП по МО ФИО2, в котором просило обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Министерство социального развития Московской области в лице Окружного управления социального развития № 21.

Постановлением от 05.12.2024 жалоба признана обоснованной полностью, было поручено ФИО2 в срок до 20.12.2024 принять меры по возврату исполнительского сбора.

Министерство социального развития Московской области в лице Окружного управления социального развития № 21 повторно обращалось с уточненными заявлениями о возврате исполнительского сбора от 12.02.2025 №2421Исх-483/03, от 18.11.2025 № 24.21Исх-1829К.

До настоящего времени исполнительский сбор в размере 50 000 рублей на счет Министерства не возвращен.

Согласно Федеральному закону об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Применительно к делам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя особенности применения данной нормы разъяснены в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, согласно которому бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 15 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2025) "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Ч. 16 ст. 30 вышеназванного Федерального закона установлено, сто после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам (ч. 7 ст. 47 Федеральнго закона).

В соответствии со ст. 112 Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном настоящей статьей. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере двенадцати процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее двух тысяч рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и двадцати тысяч рублей с должника-организации.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Федерального закона).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Федерального закона).

В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению (ч. 8 ст. 112 Федерального закона).

Согласно ч. 11 ст. 112 Федерального закона возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Часть 3 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 550 (ред. от 14.10.2022) "Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора" гласит, что возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением Федеральной службы судебных приставов или структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (ч.6 вышеуказанных Правил).

Учитывая, что решением Чертановского районного суда г. Москвы от 24.07.2024 года, Министерство социального развития Московской области в лице Окружного управления социального развития № 21 освобождено от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №153816/24/98050-ИП от 31.05.2024, а возврат денежных средств в размере 50 000 рублей на счет Министерства так и не осуществлен, суд считает возможным удовлетворить требования административного истца.

Вышеназванное бездействие должностных лиц органа судебных приставов нарушает и затрагивает права и законные интересы административного истца, препятствует реализации прав административного истца, в том числе право на получение денежных средств по вступившему в законную силу судебному акту.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Министерства социального развития Московской области в лице Окружного управления социального развития № 21 к Судебному приставу исполнителю СОСП по МО ГМУ ФССП России ФИО2, ГМУ ФССП России о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ГМУ ФССП России в лице ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по МО ГМУ ФССП России ФИО2, выраженное в непринятии мер, направленных на возврат Министерству социального развития Московской области в лице Окружного управления социального развития № 21 удержанной суммы исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства № 153816/24/98050-ИП;

Возложить обязанность на ГМУ ФССП России в лице ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по МО ГМУ ФССП России ФИО2 обязанность организовать принятие мер по возврату исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства № 153816/24/98050-ИП.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Сорокин