Постановление № 5-582/2017 5-582/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 5-582/2017

5-582/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кяхта 17 июля 2018 года Судья Кяхтинского районного суда Республики Бурятия Денисова О.В., при секретаре Сониевой И.Б., с участием должностного лица – УУП ОМВД России по Кяхтинскому району ФИО1, правонарушителя ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес> по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно поступившему в суд 16.07.2018 года протоколу об административном правонарушении в отношении ФИО2 16 января 2018 года около 10 часов 30 минут гр-н ФИО2, находясь на 16-м км. автодороги <данные изъяты> Кяхтинского района, возле пограничной заставы <данные изъяты> на почве возникших личных неприязненных отношений, совершил в отношении Потерпевший №1 насильственные действия, а именно схватил его за куртку, трепал, рывком вытащил его из машины, причинив последнему физическую боль.

В судебном заседании УУП ОМВД России по Кяхтинскому району ФИО1 суду подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, выразил мнение о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал частично, суду пояснил, что 16 января 2018 г. около 10 часов он поехал на вокзал <данные изъяты>, где увидел автомашину Потерпевший №1 который забрал пассажиров и отъехал. Он не раз видел, что Потерпевший №1 один или с женой собирал пассажиров, ранее с Потерпевший №1 словесно по этому поводу разговаривали. На заставе пограничники остановили машину Потерпевший №1 и его автобус, он вышел из автобуса, подошел к машине Потерпевший №1, стал тому говорить, зачем он так делает, собирает пассажиров, когда работают автобусы. Потерпевший №1 ему грубо ответил, тогда он взял Потерпевший №1 за одежду («за грудки») и пару раз дернул. Затем Потерпевший №1 сам вышел из машины, он того из машины не вытаскивал. Они словесно поругались и разъехались.

Потерпевший Потерпевший №1. суду показал, что 16 января 2018 г. он поехал в г. Кяхта по своим делам, увидел людей, которые также хотели поехать в г. Кяхта и взял их с собой. На выезде из поселка навстречу видел автобус. На заставе <данные изъяты> его остановили, также остановили автобус, который встал перед ним, преградив путь. Из автобуса выскочил водитель, который с нецензурной бранью подскочил к нему, и рывками попытался вытащить его из машины. Он был пристегнут, от резких рывков испытал физическую боль, заныла спина. Он отстегнулся и вышел из машины, где ФИО2 пытался уронить его на землю, схватив за куртку. Впоследствии обратился в больницу с обострением заболеваний позвоночника. Ухудшение состояния здоровья последовало после действий ФИО2, он проходил лечение.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пояснения свидетелей, медицинские документы и заключение эксперта суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела на основе изученных доказательств установлено, что 16 января 2018 года около 10 часов 30 минут ФИО2, находясь на 16-м км. автодороги <данные изъяты>» Кяхтинского района, возле пограничной заставы <данные изъяты> на почве возникших личных неприязненных отношений, схватил за куртку Потерпевший №1., пристегнутого ремнем безопасности в своей автомашине, и несколько раз с достаточной силой дернул на себя, чем причинил потерпевшему физическую боль и ухудшение состояния его здоровья.

Таким образом, в действиях ФИО2 усматривается состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт правонарушения, а также вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами: объяснениями правонарушителя, потерпевшего, свидетелей ФИО 1., ФИО 2 ФИО 3 ФИО 4 а также заявлением потерпевшего, медицинской справкой о прохождении лечения, актом судебно-медицинского исследования №

Вместе с тем, суд исключает из описания правонарушения указанные в протоколе действия ФИО2: «рывком вытащил Потерпевший №1 из машины», поскольку суду не представлено доказательств совершения правонарушителем такого действия, потерпевший и нарушитель пояснили, что Потерпевший №1 был пристегнут и впоследствии сам вышел из машины, то же самое следует из показаний опрошенных свидетелей.

В то же время, суд не принимает доводом ФИО2 о том, что он лишь несильно пару раз дернул потерпевшего за одежду, поскольку пояснениями потерпевшего, свидетелей и медицинскими материалами подтверждено, что действия ФИО2 были активными, целенаправленными, рывки совершались с достаточной силой, резко, отчего потерпевший испытал физическую боль и проходил лечение.

При таких обстоятельствах суд считает вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности не имеется.

При назначении административного наказания, суд учитывает личность правонарушителя, характер совершенного им правонарушения, при этом, смягчающими обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст.4.2 КоАП РФ суд считает частичное признание вины, положительную характеристику ФИО2, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, личность виновного, его имущественное положение, семейное положение, суд считает возможным наложить минимальный административный штраф, предусмотренный санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 впервые привлекается к административной ответственности, суд не усматривает оснований к назначению обязательных работ и административного ареста.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит зачислению на счет ОМВД России по Кяхтинскому району Республики Бурятия, ИНН№, КПП: № р/с: №, отделение НБ по Республике Бурятия, БИК: №, ОКТМО: № УИН: №

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд

Судья О.В. Денисова