Решение № 2-291/2018 2-291/2018 ~ М-172/2018 М-172/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-291/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2018 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Юдакова С.А.,

при секретаре Никишиной Н.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о признании выписок из похозяйственной книги, права собственности на земельный участок, договора купли-продажи земельного участка недействительными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором просила признать недействительной выписку № от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги № на земельный участок общей площадью 8500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, лицевой счет №, выданную ФИО1 Признать недействительной выписку № от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги № на земельный участок общей площадью 8500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, лицевой счет №, выданную ФИО1 Признать недействительным право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № (впоследствии №) общей площадью 8500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 8500 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, заключенный между Ш. , действующей по доверенности, удостоверенной нотариусом г. Тулы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № от ФИО1 и ФИО2

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что Решением Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО5, судом был установлен факт принятия наследства ФИО5 наследства, открывшегося после смерти Г., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

За ФИО5 признано право собственности на земельный участок площадью 8500 кв.м, кадастровый №, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Г., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Судом было установлено, что Г. названный земельный участок, общей площадью 0,85 га был выделен на основании постановления главы Федоровской сельской администрации Ленинского района Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из архивной копии похозяйственной книги по пос. Восход-1 лицевой счет №.

Определением Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ было отменено на основании заявления Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, производство по гражданскому делу было возобновлено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Из представленных суду документов, ФИО1 узнала, что от ее имени по доверенности Ш. был продан земельный участок общей площадью 8500 кв.м с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, ФИО2 по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В договоре купли-продажи указано, что ФИО1 земельный участок общей площадью 8500 кв.м с кадастровым номером № принадлежит на основании выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ №, лицевой счет №, ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая запись.

Указывает, что на основании выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ №, как выяснилось из заявления Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, она якобы зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером № в <адрес> №.

В действительности она лично не получала никаких выписок из похозяйственных книг, не регистрировала право собственности на указанный земельный участок и не ставила его на кадастровый учет. Также она не продавала ФИО2 названный земельный участок по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не получала деньги, как указано в договоре за продажу земельного участка в размере 5000 рублей.

Кроме того, указывает, что она никаким образом не могла получить в бессрочное пользование земельный участок 8500 кв.м в д. Крюково для ведения личного подсобного хозяйства, так как она и ее муж работали в совхозе Коптево, жили всегда в <адрес> (ранее <адрес>). Ее семья всегда жила в <адрес>, поэтому земельный участок 0,85 га был выделен ее мужу Г. на основании постановления главы администрации Федоровского сельского Совета Ленинского района Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 27.03.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен нотариус г. Тулы ФИО4

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, в дополнение указала, что ранее ДД.ММ.ГГГГ она уже выдавала нотариально удостоверенную доверенность на имя Ш. на ведение наследственного дела после умершего ДД.ММ.ГГГГ Г., в том числе для продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 6,24 га, принадлежащего ее супругу Г. Более с Ш. она по вопросам оформления земельных участков она не общалась, никаких доверенностей не выдавала. В доверенности от ДД.ММ.ГГГГ стоит не ее подпись. Денежные средства по договору купли-продажи в размере 5000 рублей она не получала. Спорный земельный участок она не межевала. Также указала, что в случае удовлетворения заявленных исковых требований она согласна передать ФИО2 5000 рублей.

Представитель истца ФИО1 в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, в адрес суда предоставила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением в очередном отпуске за 2018 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, за пределами РФ.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении, в дополнение указала, что сделка купли-продажи земельного участка была проведена в 2010 году с учетом норм законодательства РФ, действующего на тот момент. На основании выданной нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО4, ФИО1 непосредственно является стороной сделки купли-продажи спорного земельного участка. В своем исковом заявлении ФИО1 указывает, что узнала о проведении сделки купли-продажи спорного земельного участка лишь в 2016 году, чем вводит суд в заблуждение. Со ссылкой на ст.181, ст.196 ГК РФ просила суд применить срок исковой давности в части требований о признании недействительной сделки. Считает, что ФИО1 намеренно вводит суд в заблуждение, поскольку желает завладеть чужим имуществом, либо обогатиться за чужой счет, а именно за счет имущества ФИО2. По требованиям истца, изложенных в исковом заявлении о признании сделки купли-продажи земельного участка не действительной нарушается ст.35 Конституции РФ в отношении ФИО2

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении дела слушанием не ходатайствовала.

Представитель третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Представитель третьего лица администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Тульской области, ФГБУ «ФКП Управления Росреестра по Тульской области» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

Третье лицо нотариус г. Тулы ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении дела слушанием не ходатайствовала.

Из содержания норм статьи 167 ГПК РФ следует, что отложение дела в связи с неявкой представителя лица, участвующего в деле, является правом суда, а не обязанностью, а также, что неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие при условии извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания.

Суд, учитывая, что неявка представителя истца в судебное заседание по причине нахождения в отпуске не является уважительной причиной для отложения дела, поскольку истец, не лишена возможности обеспечить явку иного представителя, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца ФИО1 в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО6, а также иных лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, допросив эксперта, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 8500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>

Документом основанием для государственной регистрации права собственности на данный земельный участок послужил договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2

ФИО1 земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Главой МО Федоровское Ленинского района Тульской области. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Указанная выписка подтверждает, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью 8500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, о чём в похозяйственной книге № лицевой счёт № сделана запись администрацией МО Федоровское Ленинского района.

Из похозяйственной книги № п. Восход – 1, лицевой счет № усматривается следующий членов хозяйства: Г. – глава семьи, ФИО1 – жена, ФИО5 – дочь. С 1990 по 1992 г.г. всего земли при хозяйстве числилось 0,15 га. В 1993 году произошел отказ от земли 0,15 га, по утверждению истца ФИО1 за ненадобностью.

На основании постановления Главы администрации на территории Федоровского сельского Совета Ленинского района Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ Г. выделен для ведения подсобного хозяйства в бессрочное пользование земельный участок площадью 0,85 га.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.25.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с последующими изменениями и дополнениями) государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учётом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в п.1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Таким образом, выписка из похозяйственной книги является правоустанавливающим документом, в данном случае послужившим основанием для регистрации права собственности ФИО1 на спорный земельный участок.

Обязательность ведения похозяйственных книг Советами народных депутатов по установленным формам была предусмотрена, в частности, Законом РСФСР от 19.07.1968 г. «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР» (п.7 ст.11).

Похозяйственные книги являются документами первичного учёта в сельских Советах и в них вносится информация обо всех постоянно проживающих на территории сельского поселения граждан, в том числе, сведения о находящихся в их личном пользовании земельных участках.

В настоящее время действует Федеральный закон от 07.07.2003 г. №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», в силу ст.8 которого учёт личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

В похозяйственной книге содержатся основные сведения о личном подсобном хозяйстве, в том числе фамилия, имя, отчество, дата рождения гражданина, которому предоставлен и (или) которым приобретён земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, а также фамилии, имена, отчества, даты рождения совместно проживающих с ним и (или) совместно осуществляющих с ним ведение личного подсобного хозяйства членов его семьи; площадь земельного участка личного подсобного хозяйства, занятого посевами и посадками сельскохозяйственных культур, плодовыми, ягодными насаждениями.

Форма и порядок ведения похозяйственных книг в целях учёта личных подсобных хозяйств устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минсельхоза РФ от 11.10.2010 г. №345 были утверждены форма и порядок ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов.

В силу п.п.6, 7, 34 Порядка ведения завершённые книги хранятся в органе местного самоуправления до их передачи в государственные и муниципальные архивы в течение 75 лет.

Сведения собираются ежегодно по состоянию на 1 июля путём сплошного обхода хозяйств и опроса членов хозяйств в период с 1 по 15 июля.

Содержание сведений в книге может быть уточнено по состоянию на другие даты по инициативе членов хозяйств, в том числе при очередном обращении члена хозяйства за выпиской из похозяйственной книги.

Любой член хозяйства вправе получить выписку из книги в любом объёме, по любому перечню сведений и для любых целей.

Выписка из книги составляется в двух экземплярах. Оба экземпляра являются подлинными. Они подписываются руководителем органа местного самоуправления, должностным лицом, ответственным за ведение книги, и заверяются печатью органа местного самоуправления.

Выписка из книги должна быть зарегистрирована в органе местного самоуправления и выдана члену хозяйства по предъявлении документа, удостоверяющего личность, под личную подпись.

Учитывая приведённые нормативные акты, выписка из похозяйственной книги имеет установленную форму и должна отражать действительные сведения, содержащиеся в похозяйственной книге.

Проанализировав совокупность установленных по делу обстоятельств по правилам ст.67 ГПК РФ применительно к требованиям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения суд приходит к выводу, что выписка из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ является действительной, поскольку сведения, в ней изложенные, полностью соответствуют данным представленной похозяйственной книги и выдана она при наличии документов, подтверждающих законную передачу земельного участка в пользование семьи Г-вых.

При таких обстоятельствах правовые основания для возникновения у ФИО8 права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> имелись, а соответственно, имелись основания для распоряжения данным земельным участком по своей воле и усмотрению.

Каких-либо достоверных и объективных доказательств тем обстоятельствам, на которые ссылается истец ФИО1 о том, что она не получала спорную выписку из похозяйственной книги, помимо ее объяснений данных в ходе судебного разбирательства дела, в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом ФИО1 в материалы дела не представлено. Доводы стороны истца в данной части несостоятельны, поскольку являются голословными, не подтвержденными документально, более того опровергаются собранными по делу письменными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ФИО2 и Ш. действующей по доверенности, удостоверенной нотариусом г. Тулы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом г. Тулы ФИО4, зарегистрированной в реестре за № ФИО1 уполномочила Ш. быть ее представителем во всех компетентных предприятиях, учреждениях и организациях Тульской области по вопросу сбора всех необходимых справок и документов, необходимых для отчуждения принадлежащего ей по праву собственности земельного участка общей площадью 8500 кв.м, предоставленного для ведения личного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> с правом оформления межевого дела, с правом оформления, внесения изменений и получения всей технической и другой документации. Продать за цену и на условиях по своему усмотрению, подписать договор купли-продажи и передаточный акт, получить деньги, причитающиеся ей за проданный земельный участок. Зарегистрировать в Управлении Росреестра по Тульской области ее право собственности и переход права собственности на указанный земельный участок к другим лицам, по договору купли-продажи.

Текст настоящей доверенности ФИО1 нотариусом г. Тулы ФИО4 зачитан в слух.

Доверенность подписана ФИО1 в присутствии нотариуса, личность ФИО1 установлена, дееспособность проверена.

Как указывалось выше, спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>4 с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый №) был зарегистрирован за ФИО1 Заявление о регистрации прав собственности подавалось Ш. на основании названной доверенности. Впоследствии право собственности на участок перешло к ФИО2 Земельный участок продавался Ш. , также действующей по указанной доверенности от ФИО1

Истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства дела оспаривала факт составления и подписания ею доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом г. Тулы ФИО4, зарегистрированной в реестре за №, в связи с чем, по ходатайству ФИО1 судом по делу была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № рукописная запись Г. и подпись от имени ФИО1, расположенные в доверенности от имени ФИО1 на Ш. удостоверенной нотариусом г. Тулы ФИО4 и зарегистрированной в реестре регистрации нотариальных действий за № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены самой ФИО1 под воздействием условий, связанных с возрастными изменениями почерка и подписей исполнителя, отягощенными заболеваниями (ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на момент выполнения исследуемых рукописной записи и подписи ей исполнилось <данные изъяты>. У нее имеются следующие заболевания: артериальная <данные изъяты>).

Не согласившись с заключением судебной экспертизы, истцом ФИО1 в материалы дела представлена рецензия на данное заключение, составленная экспертом <данные изъяты> С., согласно выводам которой позиция судебного эксперта не может рассматриваться как выполненная на должном техническом уровне, и не соответствует требованиям нормативно-методической документации Минюста РФ. Кроме того, экспертом нарушено процессуальное оформление хода и результатов экспертного исследования, заключение эксперта не достоверно, экспертном применена ненадлежащая методика, исследование, проведенное экспертом, неполное, отсутствует аргументированность выводов эксперта в самом заключении.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт <данные изъяты> Р. в полном объеме поддержал свое экспертное заключение, пояснив, что нотариус г. Тулы ФИО4 предоставляла в экспертное учреждение подлинный экземпляр доверенности, которая была им осмотрена через микроскоп и отсканирована. В тот же день, доверенность была возвращена нотариусу. Все остальные документы, которые были им исследованы были приобщены к материалам дела. В ходе проведения экспертизы им использовалось в том числе пособие в двух частях для экспертов почерковедов и судебно-следственных работников 1971 года издания, которое полностью охватывает все вопросы исследования как подписи как и подчерка. Указал, что им были осмотрены все признаки подчерка и подписи, но описаны только значимые и существенные. Все остальные признаки также согласовались между собой, они вариационные и на существенность не виляли. Усиленный нажим при выполнении подписи в доверенности отсутствует, применение каких-либо технических средств также не обнаружено, это живая рукописная подпись, перекопировать ее с такими характеристиками не возможно.

Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, заключение эксперта дано в письменной форме уполномоченным лицом, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, основаны на профессиональных знаниях и стаже работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта носят категоричный, а не вероятностный характер.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценивая представленную рецензию на данное заключение, составленную экспертом <данные изъяты> С., со стороны истца, суд приходит к выводу, что она не может быть принята во внимание, поскольку указанная рецензия не является документом, опровергающим выводы эксперта <данные изъяты> Р.., рецензия была составлена без исследования того сравнительного материала почерка и подписей ФИО1, которые, находились в распоряжении эксперта Р. Указанная рецензия является мнением специалиста и не отвечает требованиям, предъявляемым законом к экспертным заключениям. Каких-либо иных бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, истцом не представлено.

В соответствии сост.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п.1,3ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу требований п.1ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.1ст.166 ГК РФсделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из п.1ст.167 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласност.168 ГК РФсделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе, заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ФИО1 о признании недействительным ее право собственности на земельный участок, общей площадью 8500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>4, признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ названного земельного участка не подлежат удовлетворению, поскольку достоверно установлено, что волеизъявление ФИО1 на выдачу оспариваемой доверенности имелось, ФИО1 подписала лично указанную доверенность. Доказательств обратного при рассмотрении дела представлено не было.

Как следует из материалов дела, государственная регистрация права собственности ФИО2 на спорный земельный участок произведена ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО2

Отчуждаемый земельный участок продан за 5000 рублей, которые получены Ш. для передачи их ФИО1 от ФИО2 полностью до подписания настоящего договора (п.3 Договора).

Таким образом, сделка по отчуждению начала исполняться ДД.ММ.ГГГГ.

Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п.2 ст.199 ГК РФ).

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1).

В суд с настоящим иском об оспаривании указанной сделки истец обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности, предусмотренного п. 1 ст. 181 ГК РФ.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

Стороной истца не было представлено доказательств того, что оспариваемый договор не соответствовал требованиям закона на момент его заключения, поскольку, истец являлась владельцем земельного участка, заключенный сторонами договор купли-продажи прошел государственную регистрацию, при этом ФИО1 было выдано соответствующее свидетельство о праве собственности на участок.

Требования истца о признании недействительной выписки № от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги № на земельный участок общей площадью 8500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> лицевой счет №, суд также находит не подлежащими удовлетворению, поскольку названные требования и сама выписка прямого отношения к оспариваемой сделке купли-продажи земельного участка не имеет отношения.

Следует отметить, что на момент заключения договора купли-продажи право собственности на участок было зарегистрировано за ФИО1, в установленном порядке, имелось свидетельство о государственной регистрации права собственности, в ЕГРН не имелось сведений о наличии в отношении участка арестов, судебных споров, обременений правами третьих лиц. Действующее на момент выдачи выписки из похозяйственной книги законодательство предусматривало возможность приобретения прав на земельный участок на основании такой выписки (ст.25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). Сведений о том, что приобретатель по договору знал, либо должен был знать о содержании выписки, о полноте ее заполнения, в материалах дела не имеется. Похозяйственные книги не являются общедоступными, в связи с чем у ответчика - приобретателя по договору купли-продажи отсутствовала возможность осуществить проверку достоверности выписки из похозяйственной книги.

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о добросовестности приобретателя по договору купли-продажи, так как при совершении сделки он не должен был усомниться в наличии у продавца права на отчуждение имущества при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от них при заключении договоров.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения заявленных истцом исковых требований отсутствуют, в связи с отсутствием достоверных, относимых, а в целом достаточных доказательств по делу в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, о признании выписок из похозяйственной книги, права собственности на земельный участок, договора купли-продажи земельного участка недействительными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2018 года.

Председательствующий