Апелляционное определение № 33А-15386/2026 от 27 апреля 2026 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-15386/2026

(2а-990/2024)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Зубович С.С., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ...........1 к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об оспаривании решения органа местного самоуправления,

по частой жалобе администрации МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края на определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 января 2026 года о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Хостинского районного суда ............ от .......... по административному делу ........а-823/2023 в удовлетворении административного искового заявления ...........1 к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об оспаривании решения органа местного самоуправления - отказано.

Апелляционная определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от .......... по административному делу ........а-20767/2023 решение Хостинского районного суда ............ от .......... - оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... по административному делу ........а-34930/2023 решение Хостинского районного суда города Сочи от 06.03.2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от .......... отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Хостинский районный суд города Сочи в ином составе судей.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 06.05.2024 по административному делу № 2а-990/2024 административное исковое заявление ...........1 к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об оспаривании решения органа местного самоуправления - удовлетворено частично.

Обжалуемым определением Хостинского районного суда ............ от .......... заявление ...........1 о взыскании судебных расходов по административному делу ........а-990/2024 по административному исковому ...........1 к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об оспаривании решения органа местного самоуправления - удовлетворено частично.

Суд определил взыскать с администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в пользу ...........1 судебные расходы в размере 80 150,00 рублей.

В частной жалобе Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ставит вопрос об отмене указанного судебного акта и просит в удовлетворении заявления ...........1 о взыскании судебных расходов по административному делу ........а-990/2025 - отказать.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела в силу статьи 106 КАС РФ, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст.106 КАС РФ).

Согласно материалам дела, административный истец ...........1 заключил Договор №48-06/22 от 27.06.2022 года и дополнительное соглашение к договору №48-06/22 от 01.12.2023 года на оказание юридических услуг с ...........3 и произвел оплату по договору и дополнительному соглашению двумя платежами на общую сумму 150000 рублей.

Из материалов дела судом установлено, что представитель ...........3 от имени и в интересах административного истца, действуя по доверенности, подавал в суд заявления, участвовал во всех судебных заседаниях в суде первой инстанций, по рассмотрению данного административного деда, в суде апелляционной инстанции, посредством использования видеоконференцсвязи через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

В материалы дела представлены распечатанные сведения об исходящих переводах СБП на сумму 150 000 рублей.

Удовлетворяя заявление в части, суд первой инстанции, принял во внимание категорию возникшего спора, его сложность, длительность рассмотрения, учитывая объем правовой помощи, оказанной заявителю его представителем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, взыскал в пользу ...........1 понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 150 рублей.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 62 КАС РФ).

Соответственно, осуществляя буквальное толкование вышеуказанных норм, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку процессуальных документов квалифицированный специалист. Следовательно, подготовка юридических документов, равно как и непосредственное участие в судебном заседании входит в число обязанностей представителя, в частности, если эти услуги были оказаны одним и тем же лицом.

При этом, суду не представлено доказательств, которые обуславливают причину несоответствия сумм по оплате услуг представителя за аналогичные услуги, такие как написание искового заявления, подготовка письменных возражений на апелляционные жалобы, участие в судебных заседаниях.

Принимая во внимание, вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая объем дела, степень его сложности, судья апелляционной инстанции считает, что заявленная ко взысканию сумма на оплату услуг представителя является завышенной и подлежит снижению до разумных пределов, взыскав в счёт возмещения расходов, понесенных на оплату услуг представителя за участие 06.03.2023 г., 04.03.2024 г., 26.03.2024 г. в суде первой инстанции – 15 000 руб.; участие 11.07.2023 г., 31.10.2024 г. в суде апелляционной инстанции – 10 000 руб.; участие 21.11.2023 г. в суде кассационной инстанции – 5 000 руб.; подготовка и написание кассационной жалобы – 5 000 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5150 рублей, а всего – 40 150 руб.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 января 2026 года изменить.

Взыскать с администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в пользу ...........1 судебные расходы в размере 40 150 (сорок тысяч сто пятьдесят) рублей.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения через суд первой инстанции.

Судья Краснодарского краевого суда С.С. Зубович