Приговор № 1-62/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-62/2020

Дело № 1-62/2020

13RS0025-01-2020-000190-77


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Саранск 11 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Исаева А.В.,

при секретаре Пустакиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – Неяскина С.С.,

подсудимой ФИО1, её защитника адвоката Гурьянова В.М., представившего удостоверение № 181 от 27.12.2002 и ордер № 10 от 03.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <дата> году в <адрес>, Мордовская АССР, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, замужней, имеющей сына - П., <дата> года рождения, и дочь - М., <дата> года рождения, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

11 июля 2019 года ФИО1 совместно с ранее не знакомыми Б1., Б2., А. и Ф. находилась в комнате № 1 в бане «Купрей», расположенной по адресу: <...> где увидела лежащей на лавочке мобильный телефон марки «Xiаomi» модель «Mi8», принадлежащий Б1.. В этот момент ФИО1 решила его похитить. С этой целью она убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, и примерно в 06 часов 30 минут, убедившись, что её действия носят тайный характер взяла лежащий на указанной лавочке мобильный телефон марки «Xiаomi» модель «Mi8», стоимостью 14 500 рублей, с sim-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, принадлежащий Б1. и с места совершения преступления с указанным телефоном скрылась, причинив тем самым последнему, значительный материальный ущерб на сумму 14 500 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения. Защитник Гурьянов поддержал ходатайство подсудимой.

При разрешении ходатайства подсудимой ФИО1 в суде были разъяснены положения статей 314-317 УПК Российской Федерации.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультаций с защитником и она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Потерпевший Б1., в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени его проведения, в материалах дела имеется сведения о том, что потерпевший не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Неяскин в судебном заседании, выразили свое согласие о рассмотрении дела в порядке, предложенным подсудимой.

При таких обстоятельствах, суд удостоверился, что имеются все предусмотренные законом основания для постановления судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства на основании главы 40 УПК РФ.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу в ходе предварительного следствия, которые суд считает допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

В связи с изложенным суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, считая установленным то, что подсудимая, при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах совершила тайное хищение имущества Б1., причинив ему значительный ущерб на сумму 14500 рублей.

Подсудимая ФИО1, преследуя умысел на хищение, действовала тайно, как для собственника имущества, посторонних людей, так и исходя из окружающей обстановки, сама полагала, что она действует тайно.

Указанный состав преступления является оконченным, поскольку умысел на хищение имущества был доведен до конца, похищенным ФИО1 завладела и распорядилась.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение, так как ФИО1 причинила Б1. имущественный ущерб на сумму 14500 рублей, который для последнего, с учетом его материального положения, является значительным, так как на момент совершения преступления не работал, постоянного источника доходов не имел.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о её личности, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

ФИО1 не судима, совершила преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, как пояснила подсудимая в судебном заседании, она какими-либо хроническими заболеваниями не страдает, инвалидностей не имеет, на иждивении у неё находится двое малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

При назначение наказания ФИО1 суд учитывает состояние здоровья подсудимой и состояние здоровья её и её близких родственников, положительную характеристику её личности, наличие на её иждивении малолетних детей, признание вины.

Все вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимой.

Также суд учитывает то, что после совершения преступления ФИО1 сразу сообщила полицейским все обстоятельства при которых совершила преступление, активно способствовал расследованию дела, признал вину, заявила ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке, ФИО1 в содеянном раскаялась, кроме того, добровольно выдала похищенное потерпевшему. Указанные обстоятельства суд на основании п. «и» ст. 61 УК РФ, так же признает в качестве смягчающих наказание ФИО1.

Между тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой, суд в данном случае, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

С учетом изложенного, суд, не усматривая оснований для применения в отношении ФИО1 положений статьи 64 УК РФ, назначает ей наказание в виде лишения свободы на срок в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ, с применением положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой и конкретные обстоятельства дела, не усматривает предусмотренных частью 2 статьи 53.1 УК Российской Федерации оснований для замены назначенного подсудимой наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимой преступления, её поведения после совершения преступления, суд считает, что в данном случае, при наличии целого ряда обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, и отсутствии отягчающих её наказание обстоятельств, при наличии малолетних детей, находящихся у неё на иждивении, исправление ФИО1 возможно без реального отбывания назначенного ей основного наказания в виде лишения свободы.

Напротив, по мнению суда, реальное отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом конкретных обстоятельств дела и вышеприведенных данных о личности подсудимой, в данном случае не будет являться в полной мере справедливым, и не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, указанных в части 2 статьи 43 УК РФ.

В связи с изложенным суд в соответствии со статьей 73 УК РФ считает необходимым постановить считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установив ей испытательный срок и возложив на неё исполнение определенных обязанностей.

Совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, дает суду основания для не назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части второй статьи 158 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в силу части десятой статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет и являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган в установленные им сроки.

Контроль за поведением ФИО1 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

коробка от мобильного телефона марки «Xiаomi» модель « Mi8» и мобильный телефон марки «Xiаomi» модель «Mi8» imei1: <...>, imei2: <...>, - оставить у потерпевшего Б1., сняв ограничения по хранению;

DVD+R DL диск марки «PHILIPS» с записью от 11.07.2019 года с камеры видеонаблюдения бани «Купрей», расположенной по адресу: <...> – хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Исаев