Решение № 2-62/2018 2-62/2018 ~ М-3/2018 М-3/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-62/2018

Дело №г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года

<адрес>

Славгородский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МО МВД России «Славгородский» об отмене приказа об отстранении от выполнения служебных обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском в суд к МО МВД России «Славгородский» об отмене приказа об отстранении от выполнения служебных обязанностей, в обоснование заявленных требований указывая, что оспариваемый приказ в части отстранения истца от выполнения служебных обязанностей незаконный, поскольку истец обратился с рапортом к начальнику полиции о предоставлении ему одного дня – 30.12.2017г., в качестве дополнительного выходного, в связи с тем, что он является сотрудником – донором по сдаче крови, т.е. имел право не выходить 30.12.2017г. для участия в проверке на профессиональную пригодность, однако истец в связи с отсутствием на указанной проверке в указанный день был отстранен от исполнения служебных обязанностей с 01.01.2018г. по 21.01.2018г. и привлечен к внеочередной аттестации 18.01.2018г. для вынесения решения о соответствии замещаемой должностит в органах внутренних дел и прекращены выплата премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей с 01.01.2018г.

На основании изложенного истец просил суд:

-отменить приказ МО МВД России «Славгородский» № от 30.12.2017г., либо внести в указанный приказ изменения исключив из него п. 1.1.;

-взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5000 рублей 00 копеек;

-взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере невыплаченной премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей с 01.01.2018г.

Определением суда от 11.01.2018г. исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело; к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ГУ МВД России по <адрес>.

В судебном заседании истец доводы изложенные в иске поддержал в полном объеме, исковые требования уточнил, просил суд исключить п. 1.1. из приказа МО МВД России «Славгородский» № от 30.12.2017г., как незаконный, в остальной части требования поддержал, исковые требования с учетом их уточнения просил суд удовлетворить, суду пояснил, что законных оснований для отстранения его от должности не имелось, поскольку он в соответствии со ст. 186 ГК РФ имел право на дополнительный выходной день, в связи с чем, 29.12.2017г. обратился к начальнику полиции с рапортом о предоставлении выходного дня 30.12.2017г., поскольку на указанный день была назначена проверка на профессиональную пригодность, и хоть указанный день начальником согласован не был, истец для участия в указанной проверке, на службу не вышел, полагает что ответчик не имел право на отказ в предоставлении ему указанного дня по его рапорту, поскольку данное право предусмотрено законом.

В судебном заседании представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО4, с доводами истца не согласилась, суду пояснила, что приказ не противоречит закону, так если сотрудник не проходит проверку на профессиональную пригодность по неуважительным причинам, его отстраняют от исполнения служебных обязанностей и направляют на аттестацию, что и было сделано начальником, в удовлетворении исковых требований просила суд отказать.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица на стороне ответчика не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ МВД России по <адрес>, о времени и месте судебного заседания был извещен, о причине неявки суд не уведомил, заявлений ходатайств в адрес суда не направлял. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании свидетель ФИО5 (заместитель начальника полиции МО МВД России «Славгородский») суду пояснил, что истец 29.12.2017г. обращался к нему с рапортом о предоставлении внеочередного выходного дня – 30.12.2017г., в связи со сдачей им крови, на что истцу было отказано, поскольку на указанный день ранее было назначено проведение проверки на профессиональную пригодность всего личного состава и истца в том числе, и было предложено взять другой день в качестве внеочередного выходного дня по указанному основанию, однако 30.12.2017г. ФИО1 на службу не вышел, и в связи с непрохождением указанной проверки по неуважительной причине, был отстранен от исполнения служебных обязанностей.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, свидетеля, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.5 ТК РФ регулирование трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется, помимо трудового законодательства, нормами трудового права, содержащимися в иных федеральных законах, которые не должны противоречить ТК РФ.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Закона N 342-ФЗ служебная дисциплина - это соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции обязан проходить специальную подготовку, а также периодическую проверку на профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.

Как следует из материалов дела, истец с сентября месяца 2009г. служит в органах внутренних дел, что в частности подтверждается служебной характеристикой и лицами участвующими в деле не оспаривалось и не опровергалось (л.д. 27).

Согласно выписке из приказа №л/с от 13.10.2016г. МО МВД РФ «Славгородский», старший лейтенант полиции ФИО1, прибывший из МУ МВД РФ «Бийское», назначен на должность оперуполномоченного группы уголовного розыска отделения полиции по <адрес> с 10.10.2016г. по контракту, по 15 тарифному разряду в размере 15000 рублей в месяц (л.д. 26).

Согласно контракту о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 10.10.2016г. (л.д. 28-29), истец обязан выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие законодательству Российской Федерации (п. 4.1.); добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией) (п. 4.3.); режим служебного времени и времени отдыха – ненормированный служебный день (п. 10).

Как следует из служебной характеристики (л.д. 27), выданной на имя старшего лейтенанта полиции ФИО1 начальником ОП по <адрес> МО МВД РФ «Славгородский» ФИО6, в органах внутренних дел истец служит с сентября 2009 года по настоящее время, в занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ, имеет действующие взыскания 3, строгий выговор приказ МО № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, выговор приказ МО № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, выговор приказ МО № л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

За время прохождения службы старший лейтенант полиции ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, как юридически грамотный, сотрудник, однако большого желания работать в ОП по <адрес> МО МВД России «Славгородский» не имеет, за период 6 месяцев 2017 года им раскрыто одно преступление. Нормативные акты, регламентирующие служебную деятельность, знает и правильно применяет их на практике, распоряжения начальников исполняет формально, ссылаясь на то, что приказы не соответствуют нормативно правовым актам Российской Федерации. Требователен к себе, к выполнению возложенных на него служебных обязанностей относится ответственно, работает, согласно трудового законодательства, личное время не тратит для работы. Добросовестно относится к соблюдению режима секретности.

По характеру энергичный, внимательный, принципиальный, морально устойчивый. Физически развит. В строевом отношении подтянут. В коллективе отделения полиции по <адрес> авторитетом среди сотрудников полиции не пользуется

Имеет действующие дисциплинарные взыскания за учетно-регистрационную дисциплину и за показатели оперативно служебной деятельности, за время службы имеет 2 поощрения.

Приказом № от 29.12.2017г., в целях подведения итогов обучения личного состава МО МВД России «Славгородский» за 2017 год, определения уровня профессиональной подготовленности сотрудников, определено провести ДД.ММ.ГГГГ с 11-00 до 14-00 итоговые занятия по определению уровня профессиональной подготовленности сотрудников МО не принимавших участия в итоговых занятиях в связи с временной нетрудоспособностью, отпуском, командировкой в системе профессиональной служебной и физической подготовки с последующим занесением результатов проверки в оценочный лист и протокол (п.п.150, 151 Порядка организации подготовки кадров для замещения должностей в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №), с предоставлением в последующем сотрудникам отгулов в установленном законом порядке (л.д. 63-67); приказано указанный приказ объявить личному составу МО (п. 5, л.д. 65).

Рапортом помощника начальника отдела – начальника ФИО7 Затеса от 28.12.2017г., сотрудники МО, в том числе истец, под роспись уведомлялись о проведении итоговых занятий (с указанием времени, места), также в указанном рапорте имелась ссылка на то, что итоговые занятия по определению уровня профессиональной подготовленности сотрудников МО носит обязательный характер (л.д. 68-71), истец с указанным рапортом ознакомлен под роспись 28.12.2017г.

Как следует из Приказа № от 30.12.2017г., в соответствии с приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках проведения итоговых занятий в системе профессиональной служебной и физической подготовки с сотрудниками, не принимавшими участие в итоговых занятиях с 13 по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в системе профессиональной служебной и физической подготовки 30 декабря были проведены очередные итоговые занятия. В соответствии с п. 7 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции», частью 4 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка отстранения сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации от выполнения служебных обязанностей», по результатам проверки временно отстранить от выполнения служебных обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в том числе старшего лейтенанта полиции ФИО1 №, оперуполномоченного группы уголовного розыска отделения полиции по <адрес>, привлеченного к проверке на профессиональную пригодность, но не принимавшего участия в сдаче контрольных тестов, нормативов по неуважительной причине (п. 1.1.) (л.д. 72-75, 84-86).

Таким образом, судом установлено, что истец служит в органах внутренних дел с 2009г., приказом № от 29.12.2017г., в целях подведения итогов обучения личного состава МО МВД России «Славгородский» за 2017 год, определения уровня профессиональной подготовленности сотрудников, определено провести ДД.ММ.ГГГГ с 11-00 до 14-00 итоговые занятия по определению уровня профессиональной подготовленности сотрудников МО, о чем истец был ознакомлен через рапорт помощника начальника отдела – начальника ФИО7 Затеса - 28.12.2017г., а Приказом № от 30.12.2017г. истец, привлеченный к проверке на профессиональную пригодность, но не принимавший участия в сдаче контрольных тестов, нормативов по неуважительной причине, отстранен от выполнения служебных обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным приказом № от 30.12.2017г. истец ссылается на наличие его права на внеочередной дополнительный выходной день, как сотрудника донора, о чем он и указал в рапорте на имя начальника полиции о предоставлении ему выходного дня – 30.12.2017г. и отказывать в предоставлении указанного дня, начальник права не имел в соответствии со ст. 186 ГК РФ.

Также истец пояснил в суде, что кровь сдавал 19.12.2017г., но своим правом на предоставление дополнительного выходного дня, воспользовался позднее, обратившись с рапортом 29.12.2017г., с просьбой предоставить выходной день 30.12.2017г., что в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается пояснениями свидетеля ФИО5 (заместителя начальника полиции) к которому истец и обращался с вышеуказанным рапортом, указавшего на то, что в предоставлении указанного выходного дня истцу было отказано, поскольку на указанный день ранее была назначена проверка профессиональной подготовки всего личного состава и предложено выбрать иной день.

Разрешая заявленные требования истца, суд исходит из следующего.

Согласно Дисциплинарному уставу органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 N 1377, под служебной дисциплиной в органах внутренних дел понимается соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, настоящим Уставом, контрактом, а также приказами и распоряжениями Министра внутренних дел Российской Федерации, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных сотруднику прав (п. 3).

В силу п. 5 Устава сотрудник обязан, в том числе выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам.

Согласно п. 13 Устава приказ может быть отдан в письменной или устной форме, в том числе посредством использования технических средств связи, одному подчиненному или группе подчиненных. Приказ, отданный в письменной форме, является основным распорядительным служебным документом (правовым актом), издаваемым руководителем (начальником) на правах единоначалия.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обязан соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей.

Согласно ч. 5 ст. 53 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ, ненормированный служебный день устанавливается для сотрудников органов внутренних дел, замещающих должности старшего и высшего начальствующего состава. Правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения ненормированный служебный день может устанавливаться для сотрудников, замещающих иные должности в органах внутренних дел, в соответствии с утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел перечнем должностей в органах внутренних дел, что указывается в контракте.

Частью 6 ст. 53 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ предусмотрена возможность привлечения сотрудника органов внутренних дел в случае необходимости к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 19.10.2012 г. N 961 утвержден Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставление сотрудникам дополнительных дней отдыха, пунктом 11 которого предусмотрено, что сотрудники, которым установлен ненормированный служебный день, могут эпизодически привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени по решению прямого руководителя (начальника).

Согласно п. 12 Приказа МВД России от 19.10.2012 г. N 961 привлечение сотрудников, которым установлен ненормированный служебный день, к выполнению служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, а также предоставление им в связи с таким привлечением компенсации в виде отдыха соответствующей продолжительности осуществляются в соответствии с настоящим Порядком, т.е. привлечение возможно, в том числе на основании правового акта территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, акта руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, имеющего право назначения сотрудников на должности. Указанный правовой акт доводится до сведения сотрудника под расписку. Руководитель (начальник), привлекший сотрудника к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, несет дисциплинарную ответственность за законность и обоснованность такого привлечения.

Таким образом, сотрудник органов внутренних дел Российской Федерации, обязан, в том числе выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам, при этом, приказ может быть отдан в письменной или устной форме, предусмотрены законом основания для привлечения сотрудников, которым установлен ненормированный служебный день, к выполнению служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, а также предоставление им в связи с таким привлечением компенсации в виде отдыха соответствующей продолжительности.

Как установлено судом, в целях подведения итогов обучения личного состава МО МВД России «Славгородский» за 2017 год, определения уровня профессиональной подготовленности сотрудников, ответчиком было определено провести ДД.ММ.ГГГГ с 11-00 до 14-00 итоговые занятия по определению уровня профессиональной подготовленности сотрудников МО, о чем истец был уведомлен через рапорт помощника начальника отдела – начальника ФИО7 Затеса - 28.12.2017г., однако на указанные занятия не прибыл, объяснив тем, что 30.12.2017г. во первых был выходным днем, во вторых истец имеет право на выходной день, как донор, и просил выходным днем предоставить ему 30.12.2017г., на что получил отказ начальника полиции по причине проведения указанных занятий. Также судом установлено, что истец служит в органах внутренних дел с 2009г. и согласно контракту установлен ненормированный служебный день.

Из указанного следует, что выходной день 30.12.2018г., истцом с начальником согласован не был.

При этом, суд соглашается с истцом относительно его права на наличие его права на один выходной день, как донора, так, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "О донорстве крови и ее компонентов" предусматривается, что работодатели, руководители организаций, должностные лица организаций федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, обязаны в том числе предоставлять работникам и военнослужащим, сдавшим кровь и (или) ее компоненты, гарантии и компенсации, установленные законодательством Российской Федерации.

Такие гарантии предусматриваются, в частности, статьей 186 Трудового кодекса Российской Федерации, в частности, в случае, если по соглашению с работодателем работник в день сдачи крови и ее компонентов вышел на работу ему предоставляется по его желанию другой день отдыха и что после каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха, при этом, указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 подпункт "д" Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" признается неправомерным отказ работодателя в предоставлении работнику дней отдыха, предоставление которых не зависит от усмотрения работодателя, например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов.

Однако, как установлено судом, ответчиком (работодателем) в предоставлении истцу одного дня отдыха, отказано не было, было предложено выбрать любой другой день, поскольку в требуемый день были назначены занятия, сформирована комиссия, истец об этом был предупрежден, в результате, истец, привлеченный к проверке на профессиональную пригодность, но не принимавший участия в сдаче контрольных тестов, нормативов по неуважительной причине, был отстранен от выполнения служебных обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С позицией истца суд не может согласиться, поскольку в соответствии с п. 131 Порядка организации подготовки кадров для замещения должностей в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 385, итоговые занятия являются обязательными; проверке в ходе итоговых занятий подлежит 100% сотрудников, прошедших профессиональное обучение, о дате проведения итоговых занятий истец был извещен, в ходе рассмотрения дела факт неявки истца для прохождения итоговых зачетов по служебной подготовке без уважительных причин нашел свое подтверждение, поскольку день отдыха (30.12.2017г.) с работодателем согласован не был, в связи с чем, ответчик правомерно отстранил истца от выполнения служебных обязанностей на определенный срок, к доводам истца, в том числе о том, что истца не уведомили о занятиях соответствующим приказом в письменном виде, суд относится критически, поскольку в соответствии с п. п. 12, 13 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1377, приказ, отдаваемый руководителем в письменной или устной форме, в том числе посредством использования технических средств связи, обязателен для исполнения подчиненными, за исключением заведомо незаконного приказа, при этом, приказ о проведении итоговых занятий и время их проведения, не противоречат закону, учитывая в том числе режим работы истца согласно служебного контракта.

Таким образом, доводы истца суд находит не состоятельными.

При таких обстоятельствах, правовых и законных оснований для удовлетворения требований истца, суд не находит, в связи с чем, в удовлетворении требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к МО МВД России «Славгородский» об отмене приказа об отстранении от выполнения служебных обязанностей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.Н. Шполтакова