Решение № 2-2051/2019 2-2051/2019~М-1545/2019 М-1545/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-2051/2019Сосновский районный суд (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № 2-2051/2019 74RS0038-01-2019-001980-43 Именем Российской Федерации 25 сентября 2019 года с. Долгодеревенское Сосновский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Громовой В.Ю. при секретаре Синицыной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО " Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.12.2013 г. в размере 537 466,94 руб., расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 20.12.2013 г. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 548 212 руб. с уплатой 22,11% годовых. Принятые на себя обязательства исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 26.07.2019 года составила 537 466,94 руб. При этом, банк указал, что 14.03.2016 года потребовал от ответчика полного досрочного погашения задолженности. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования банка не признала, просила применить к требованиям банка срок исковой давности. Заслушав ответчика, исследовав все письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований банка, по следующим основаниям. В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно ч.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Ст.ст. 420, 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Ст.160 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ. Согласно ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Судом установлено, что 20.12.2013 года между ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 получила в ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредит в сумме 548 212 руб. Процентная ставка по кредиту составила 19,9% годовых. В соответствии с п.п.8 кредитного договора, ФИО1 обязалась погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей в сумме 14 490,83 руб. не позднее 15 числа каждого месяца. Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредит. ФИО1 в свою очередь, обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность. Из расчета, представленного истцом, усматривается, что задолженность ответчика по кредитному договору № от 20.12.2013 года по состоянию на 26.07.2019 года составила 537 466,94 руб., в том числе: сумма основного долга – 397 988,10 руб., проценты за пользование кредитом 12 612,10 руб., штрафы – 21 734,81 руб., убытки банка (неполученные проценты) – 104 976,93 руб. Согласно выписке по счету за период с 20.12.2013 года по 25.07.2019 года последний платеж в погашение кредита был внесен ответчиком 03.03.2016 года. 14.03.2016 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. Оценивая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности, суд учитывает следующее. В соответствии со ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Принимая во внимание, что последний платеж по банковской карте был произведен ФИО1 03.03.2016 года, с требованием о полном досрочном погашении задолженности по договору Банк обратился 14.03.2016 года, в течение 30 дней до 03.04.2016 года ФИО1 требование не исполнила, суд установил, что обращение Банка в суд 02.08.2019 года с исковым заявление о взыскании задолженности в целом по кредиту, осуществлено по истечении срока исковой давности, который истек 03.04.2019 года. Согласно п.п.12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска…. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по указанным требованиям о взыскании задолженности, в связи с чем, в удовлетворении иска о взыскании задолженности следует отказать. Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, понесенные Банком в связи с оплатой государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20 декабря 2013 года, судебных расходов отказать полностью. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: Мотивированное решение суда составлено 30 сентября 2019 года. Председательствующий: Суд:Сосновский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Истцы:ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (подробнее)Судьи дела:Громова Виолетта Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-2051/2019 Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-2051/2019 Решение от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-2051/2019 Решение от 21 августа 2019 г. по делу № 2-2051/2019 Решение от 25 июня 2019 г. по делу № 2-2051/2019 Решение от 16 мая 2019 г. по делу № 2-2051/2019 Решение от 13 мая 2019 г. по делу № 2-2051/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |