Решение № 2-1415/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-1415/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В.

при секретаре Филипповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по ЯНАО о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по ЯНАО о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что является пенсионером МВД, воспользовавшись предоставленными законом льготами, вместе с супругой проходил лечение по путёвке в санатории. Впоследствии обратился к ответчику с заявлением о компенсации расходов на оплату проезда к месту нахождения санатория и обратно, приложив необходимые документы. При этом расходы ответчиком возмещены лишь частично. В возмещении 33495,80 руб. отказано со ссылкой на то, что расходы оплату бензина, проживания в гостиницах не связаны с санаторной путёвкой, проезд по маршруту Москва, "Внуково" - Ноябрьск осуществлён вне сроков пребывания в санатории. Полагает отказ в компенсации расходов незаконным, поскольку факт пребывания в санатории подтверждён, размер расходов на проезд также подтверждён. Также ссылается на то, что часть пути следовал на личном автомобиле, ввиду длительности пути вынужден был делать остановки в гостиницах для отдыха. также приобретал ГСМ. Сумму расходов на оплату проезда в размере 33495,80 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1205 руб.

В судебном заседании истец участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика, извещённого о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. сведений о причинах неявки не представлено, каких-либо возражений. ходатайств в суд не направлено. В этой связи суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела истец является пенсионером МВД, что по делу не оспаривалось и подтверждается пенсионным удостоверением установленного образца.

Частью 6 ст. 11 Федерального закона от 19.07.2011 г. "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" № 247-ФЗ установлено, что гражданин Российской Федерации, уволенный со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и имеющий стаж службы в органах внутренних дел 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), за исключением лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в части 8 статьи 3 настоящего Федерального закона, члены его семьи и лица, находящиеся на его иждивении, имеют право на приобретение один раз в год путевок на лечение в санаторно-курортную организацию или оздоровительную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного органа в сфере войск национальной гвардии за плату в размере соответственно 25 процентов и 50 процентов стоимости путевки, определяемой соответственно руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем уполномоченного органа в сфере войск национальной гвардии, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 10 ст. 11 ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел, имеющему стаж службы в органах внутренних дел 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), за исключением лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в части 8 статьи 3 настоящего Федерального закона, и одному из членов его семьи, а также гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел и ставшему инвалидом вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, выплачивается денежная компенсация расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного органа в сфере войск национальной гвардии и обратно (один раз в год), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Имея статус пенсионера и реализуя предоставленное ему законом право, истец воспользовался санаторно-курортным лечением. Истцу ответчиком было выдано две путёвки - на него и супругу.

Из материалов дела следует, что с истец вместе с супругой действительно находился на лечении в санатории МВД России "Прибой".

22.01.2018 г. истец обратился с заявлением о компенсации транспортных расходов на оплату проезда в санаторий и обратно. К заявлению истец приложил маршрут-квитанции электронных билетов, посадочные талоны, документы на оплату ГСМ и др.

Ответчиком компенсация произведена частично. В возмещении расходов в части 33495,80 руб. отказано.

Отказ в возмещении расходов в этой части мотивирован тем, что возмещению подлежат расходы по проезду в санаторно-курортную организацию в сроки, указанные в путёвке, проездные документы должны быть сопоставимы. Оплата проезда для других целей и вне сроков путёвки не предусмотрена, оплата проезда личным автомобилем не предусмотрена.

Указанные доводы не могут быть приняты во внимание и не могут явиться основанием отказа в удовлетворении иска. Иное ограничивало бы право истца на реализации им установленных законом гарантий.

То, что данное учреждение относится к санаторно-курортным организациям системы МВД РФ со стороны ответчика не оспаривалось. Факт нахождения истца в данном учреждении и период санаторно-курортного лечения также не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела также не оспаривалось, что после возвращения с лечения истец представил необходимые документы для оплаты проезда.

Само по себе право истца на возмещение соответствующих расходов прямо основывается на приведённых выше положениях Закона. Более того, выплата компенсации частично произведена.

Выплата денежная компенсация в размере фактически понесенных расходов (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей) не выше стоимости проезда по прямому беспересадочному маршруту, а при отсутствии такого маршрута - с наименьшим количеством предусмотрена п. 3 Правил возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам органов внутренних дел, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные или оздоровительные организации гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, и членам их семей, а также проезда членов семьи и родителей погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 г. № 1229, - далее Правила).

Денежная компенсация расходов гражданам Российской Федерации, указанным в подпункте "б" пункта 1 настоящих Правил, осуществляется пенсионными органами системы Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту пенсионного обслуживания этих граждан (п. 5 Правил).

Из материалов дела следует, что истцом были представлены документы, подтверждающие проезд воздушным транспортом по маршруту Москва, "Внуково" - Ноябрьск. Документы представлены как на него, а также на супругу.

При этом сроки представления проездных документов истцом не нарушены.

Вопреки доводам стороны ответчика, ни нормы Закона, на подзаконного акта не содержат положений о сроках приобретения проездных документов с привязкой к срокам санаторно-курортного лечения. Применительно к истцу соблюдены все предусмотренные Законом и Привалами основания компенсации расходов: статус истца, оплата один раз в год, наличие представленных в срок проездных документов и документов, подтверждающих нахождение на санаторно-курортном лечении в учреждении системы МВД РФ.

Более того, ни Правила, ни Закона не содержат такого основания отказа в компенсации понесённых расходов как несовпадение во времени периода следования к месту санаторно-курортного лечения с периодом самого лечения. Также следует принять во внимание, что истец является пенсионером, период его следования к месту санаторно-курортного лечения не определялся приказом об отпуске, период проезда не отразился на выполнении служебных обязанностей.

В этой связи не имеют значения даты проезда истца к месту лечения и обратно, существенным обстоятельством является проезд истца с конкретной целью - санаторно-курортное лечение в конкретном учреждении по путёвке. Материалы дела не позволяют сделать вывод о наличии у истца иных целей.

Право истца на проезд к месту санаторно-курортного лечения также не вызывает сомнений. Часть пути истец с супругой следовал на личном автомобиле по маршруту Ноябрьск - Москва, затем авиационным транспортом, обратно он следователе авиационным транспортном.

В силу п.п. "б" п. 1 упомянутых выше Правил предусматривается возможность выплаты компенсации по оплате проезда на личном автомобиле в случае следования к месту санаторно-курортного лечения. Истец с супругой следовал именно к месту санаторно-курортного лечения. Иного по делу не доказано. То обстоятельство, что истец впоследствии воспользовался услугами авиаперевозки не исключает возможность компенсации стоимости проезда.

Поскольку заявленные истцом требования были связаны с защитой прав в сфере социального и пенсионного обеспечения, он освобождался от уплаты государственной пошлины (п. 5. ч. 2 ст. 333.36 НК РФ). В этой связи суд, основываясь на положениях ст. 333.40 НК РФ полагает возможным рассмотреть вопрос о возврате истцу государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с УМВД России по ЯНАО в пользу ФИО1 33 495 рублей 80 копеек в счёт компенсации стоимости расходов на оплату проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно.

Вернуть ФИО1 ошибочно уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1 205 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления.

Судья А.В. Паршуков