Решение № 12-48/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 12-48/2017

Дело 12-48/2017


РЕШЕНИЕ

10 августа 2017 года г. Семенов

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Евсеева А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Нижегородской области от 28 марта 2017 года, которым она была привлечена к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Нижегородской области от 28 марта 2017 года № 18810152170328011783 ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ на основании ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ как собственник транспортного средства TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак H700MO43, водитель которого 25 марта 2017 года в 12 часов 07 минуты в городском округе Семеновский в районе дома № 1 д. Боковая, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 85 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 25 км/ч, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Считая данное постановление незаконным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, обосновывая свои доводы тем, что она в момент фиксации административного правонарушения не являлась собственником автомобиля TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак H700MO43, так как данный автомобиль был продан ФИО2 24 марта 2017 года и в тот же день снят с учета в РЭГ ГИБДД МО МВД России «Нолинский».

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Судья находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя ФИО1

Представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. При указанных обстоятельствах судья находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Нижегородской области.

Исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему.

Ответственность по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из содержания постановления следует, что 25 марта 2017 года в 12 часов 07 минут в городском округе Семеновский в районе дома № 1, д. Боковая водитель транспортного средства марки TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак H700MO43, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ. Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки Вокорд-Трафик Р, идентификатор VNB160028.

В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса» будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий, других лиц.

Из представленных суду ФИО1 документов следует, что 24 марта 2017 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак H700MO43. Согласно справке старшего госинспектора РЭГ ГИБДД МО МВД России «Нолинский» ФИО3 указанный автомобиль снят с учета в связи с продажей (передачей) другому лицу 24 марта 2017 года.

Указанные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что транспортное средство TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак H700MO43, на момент фиксации административного правонарушения 25 марта 2017 года в 12 часов 07 минут находилось во владении другого лица.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Нижегородской области от 28 марта 2017 года № 18810152170328011783 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Нижегородской области от 28 марта 2017 года № 18810152170328011783, вынесенное в отношении ФИО1, о привлечении ее к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.

Судья А.А.Евсеев