Приговор № 1-285/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-285/2019

Дело № 1- 285/2019 г.

УИД 42RS0010-01-2019-001170-04


П Р И Г О В О Р

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киселевск 21 июня 2019 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Дадоновой Т.А.

при секретаре Шматовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Киселевск Ильинской Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Фадеевой Г.С., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес><адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 29.01.2019 г. около 04 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея единый преступный умысел на хищение электроинструментов и автомойки, принадлежащих С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, зная о том, что С. в доме по адресу: <адрес> не проживает и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем скручивания саморезов на двери незаконно проник в гараж, расположенный на участке дома по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащий С., откуда тайно похитил, взяв с пола дисковую пилу марки «Интерскол 165/1200» стоимостью 3500 рублей, сварочный аппарат «Ресанта» стоимостью 8000 рублей, бензопилу марки «Husqvarna» стоимостью 10000 рублей, газонокосилку марки «Herz» стоимостью 1500 рублей, электрорубанок марки «Интерскол» стоимостью 5000 рублей, дрель стоимостью 3000 рублей, шлифовальный станок марки «HERZ» стоимостью 3000 рублей, углошлифовальную машину марки «Интерскол» стоимостью 3000 рублей, фрезер марки «Энкор ФМЭ-1800/12Э» стоимостью 4000 рублей, рейсмусовый станок марки «Энкор Корвет-21» стоимостью 15000 рублей, 2 электроудлинителя стоимостью 200 рублей каждый на сумму 400 рублей, 4 алюминиевые канистры стоимостью 200 рублей каждая на сумму 800 рублей, 2 дрели стоимостью 2000 рублей каждая на сумму 4000 рублей, электролобзик стоимостью 2000 рублей, шлифовальный станок стоимостью 3500 рублей, электромотор стоимостью 2000 рублей, принадлежащие С., после чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего С., около 23 часов 30.01.2019 г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через открытую им ранее дверь незаконно проник в гараж, расположенный на участке дома по адресу: <адрес> принадлежащий С., откуда тайно похитил автомойку марки «Karcher» стоимостью 30000 рублей, принадлежащую С., причинив значительный ущерб гражданину на общую сумму 98700 рублей, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании было удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, полным признанием своей вины в содеянном. Подсудимый подтвердил, что ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший в ходе предварительного следствия выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, т.к. подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие ответственность обстоятельства, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 <данные изъяты> не состоит, состоит на <данные изъяты>, УУП ОМВД России по г. Киселевску характеризуется отрицательно, по месту жительства – положительно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, семейное положение, наличии <данные изъяты>, частичное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, не установлено. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не расценивает как отягчающее обстоятельство.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

С учетом обстоятельства дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и влияния назначенного наказания на его исправление, а также в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде исправительных работ.

В связи с тем, что суд не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, но не применяет их.

Потерпевшим С. заявлен гражданский иск на сумму 11500 руб., исковые требования обоснованны, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ч.1 ГК РФ, подсудимый иск признал.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Расходы по оплате вознаграждения адвоката, участвующего в ходе предварительного следствия по назначению органов следствия, взысканию с подсудимого в доход государства не подлежат в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание 1 (один) год исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

Меру пресечения - подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего, считать возвращенными законному владельцу, отвертку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Киселевску уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу С. 11500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.А.Дадонова