Апелляционное постановление № 22-371/2025 22-6807/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 4/17-605/2024

Судья Захаров Е.С. № 22-371/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 03 февраля 2025 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Лукаш Е.В.,

при секретаре Янушко Е.Д.,

с участием прокурора Даниловой И.С.,

защитника - адвоката Шилова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Новосибирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях САВ на постановление <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 05 ноября 2024 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного

ФРА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда Новосибирской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Новосибирского областного суда от 22.06.2023) по п. п. «а», «з» ч. 2 ст. 126, п. «б» ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами на срок 3 года 4 месяца 23 дня с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства,

у с т а н о в и л:

приговором <данные изъяты> районного суда Новосибирской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Новосибирского областного суда от 22.06.2023 года) ФРА осужден по п. п. «а», «з» ч. 2 ст. 126, п. «б» ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

01.10.2024 осужденный ФРА в соответствии со ст. 80 УК РФ обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Постановлением <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 05 ноября 2024 года вышеуказанное ходатайство удовлетворено.

На постановление суда прокурором Новосибирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях САВ подано апелляционное представление, в котором он просит постановление суда отменить, как незаконное, материалы направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По доводам представления, суд принял решение без учета разъяснений, указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 25.06.2024) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", не учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, не дал оценку допущенным осуждённым нарушениям установленного порядка отбывания наказания, а также факту непринятия мер к возмещению морального вреда.

В обоснование своей позиции указал, что в период отбывания наказания поведение ФРА не являлось безупречным, в 2021 и в 2023 годах ФРА допустил 7 нарушений порядка отбывания наказания (до вступления приговора в законную силу), за что был привлечен к дисциплинарной ответственности, поощрения начал получать только в 2024 году, то есть незадолго до обращения в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, при этом в период отбывания наказания мер к возмещению морального вреда, причиненного преступлением, не предпринимал.

С учетом изложенного, полагает преждевременными и не основанными на материалах дела выводы суда о том, что ФРА доказал своим поведением, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбытии назначенного ему судом наказания в виде лишения свободы.

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФРА и адвокат Шилов А.В., полагая постановление суда законным, обоснованным и справедливым, просят оставить его без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Данилова И.С. доводы апелляционного представления поддержала, а адвокат Шилов А.В. по доводам апелляционного представления возражал, просил постановление оставить без изменения.

Выслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда и вынесении нового судебного решения.

В соответствии со ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Вопрос о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания решается судом в совокупности со всеми обстоятельствами, учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, отношение осужденного к содеянному, возмещение им ущерба, причиненного преступлением.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными, основанными на исследованных материалах.

Данные требования судом в полной мере не соблюдены.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства осужденного и замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд указал, что осужденный ФРА не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, и ему следует заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Однако, с такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку выводы суда не соответствуют установленному в судебном заседании; суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, не дал надлежащей оценки всем предоставленным материалам.

Указанные нарушения являются существенными и влекут отмену постановления суда, как незаконного и необоснованного.

Так, согласно материалам дела, ФРА не имеет действующих взысканий, трудоустроен, к труду относится добросовестно, в спортивных и культурно-массовых мероприятиях участие принимает, работы в порядке ст.106 УИК РФ выполняет, имеет 8 поощрений, социально-полезные связи не утрачены, поддерживает их, наказание отбывает в обычных условиях.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что ФРА допускал нарушения, за что имеет 7 взысканий в виде выговоров и водворения в карцер. Последнее взыскание было наложено в мае 2023 года. Поощрения ФРА начал получать лишь в 2024 году, то есть в период, непосредственно предшествующий подаче ходатайства о замене наказания более мягким видом наказания. На момент рассмотрения ходатайства мер, направленных на возмещение причиненного потерпевшему вреда, ФРА не предпринимал, в то время как данное обстоятельство в силу положений ст. 80 УК РФ и ч. 1 ст. 175 УИК РФ является одним из критериев оценки исправления осужденного.

Данные сведения суд первой инстанции надлежащим образом не учел, не проанализировал и не оценил.

Вопреки доводам стороны защиты, несмотря на то, что нарушения правил внутреннего распорядка допускались осужденным в период до вступления приговора в законную силу, они подлежат учету в качестве обстоятельств, негативно характеризующих поведение осужденного, поскольку сам факт нарушений правил внутреннего распорядка исправительного учреждения в совокупности с их систематичностью и периода, в течение которых они допускались, свидетельствуют о том, что соблюдение установленных в обществе требований и правил не стало нормой поведения осужденного ФРА в условиях постоянного контроля за ним.

Доводы стороны защиты о несогласии с наложенными на осужденного взысканиями проверке при разрешении вопроса о замене наказания более мягким видом наказания не подлежат, учитывая, что при рассмотрении вопросов о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений.

Изучив и тщательно проанализировав характеристику осужденного, а также иные характеризующие материалы в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что их содержание свидетельствует о нестабильном поведении осужденного ФРА, и его отношении к содеянному в период отбывания наказания.

Объективных сведений об устойчивом позитивно-направленном поведении осужденного, выходящим за рамки имеющихся у него в связи с исполнением наказания обязанностей, не имеется.

Наличие положительных тенденций в поведении осужденного и отсутствие взысканий после мая 2023 года, компенсация морального вреда потерпевшему после рассмотрения ходатайства осужденного, может свидетельствовать о его стремлении встать на путь исправления, но не является безусловным и достаточным основанием для замены ему в настоящее время неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку ходатайство о замене лишения свободы более мягким видом наказания может быть удовлетворено только при наличии достаточных оснований полагать, что цели наказания в виде лишения свободы достигнуты, и осужденный не нуждается в продолжении отбывания этого наказания.

Таких оснований в отношении ФРА судом апелляционной инстанции не установлено.

Сведения о поведении осужденного ФРА за весь период отбывания наказания, характер и обстоятельства допущенных нарушений, время, прошедшее с момента наложения последнего взыскания, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о том, что цели наказания не достигнуты и в настоящее время предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.

Поскольку допущенные судом нарушения могут быть устранены при рассмотрении дела в апелляционном порядке, отменяя постановление суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции по указанным выше основаниям считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о замене ФРА неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, постановив новое судебное решение.

Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 05 ноября 2024 года в отношении осуждённого ФРА отменить.

Постановить новое судебное решение.

В удовлетворении ходатайства осужденного ФРА о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами - отказать.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г.Кемерово.

Кассационные жалобы и представление подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий (подпись) Е.В. Лукаш

«Копия верна»

Судья - Е.В. Лукаш