Приговор № 1-312/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-312/2021

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Тюмень

ДД.ММ.ГГГГ

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего – судьи Хоменко <данные изъяты>

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тюменского района Тюменской области ФИО3,

подсудимого ФИО1 <данные изъяты>

защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении

ФИО1 <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Омаров <данные изъяты>., будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Омаров <данные изъяты>. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени Омаров <данные изъяты>. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнения назначенных наказаний Омаров <данные изъяты> должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, Омаров <данные изъяты> будучи в состоянии опьянения, и руководимый умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», находясь вблизи <адрес>, сел за руль автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и предвидя наступление общественно-опасных последствий, создал особую опасность жизни и здоровью граждан, начав управление указанным автомобилем в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 <данные изъяты>., у которого в ходе проверки документов были выявлены признаки опьянения, после чего в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ Омаров <данные изъяты>. был отстранен от управления транспортным средством.

Впоследствии Омаров <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического устройства «<данные изъяты>», поверенного до ДД.ММ.ГГГГ, и у него было зафиксировано состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,95 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый Омаров <данные изъяты>. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что защитник разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО1 <данные изъяты>. без проведения судебного разбирательства, установленные ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Также судом установлено, что Омаров <данные изъяты>. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Адвокат в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, предъявленное ФИО1 <данные изъяты> обоснованно, его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции Омаров <данные изъяты>. характеризуется посредственно, под диспансерным наблюдением врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 <данные изъяты> предусмотренными ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья подсудимого, привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, тяжесть совершенного преступления, положительные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и поведение после совершения преступления, иные обстоятельства, смягчающие наказание, материальное положение ФИО1 <данные изъяты> наличие постоянного дохода, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа, который подсудимый имеет возможность и готов уплатить, с лишением права заниматься определенной деятельностью.

С учетом имущественного положения ФИО1 <данные изъяты>., суд не находит оснований для назначения рассрочки выплаты штрафа определенными частями.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, с учетом возможности получения подсудимым заработной платы, трудоспособного возраста.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. 46 УК РФ.

Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ является лишение свободы, а Омаров <данные изъяты>. осуждается к наказанию в виде штрафа, то оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 <данные изъяты>, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 <данные изъяты> – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск DVD-R с видеозаписью, бумажный носитель с записью результатов исследования, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Тюменский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> Хоменко