Решение № 2-961/2019 2-961/2019~М-668/2019 М-668/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-961/2019

Дело № 2-961/2019

Поступило в суд 20.05.2019 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,

при секретаре Куропаткине Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «АйМани Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию Вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 24.03.2016г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ПА 60/2016/01-2/574, на основании которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 306000 руб. под 16 % на срок до 24.03.2021г. под залог транспортного средства -автомобиля <данные изъяты>. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности истцом было направлено в адрес заемщика требование от 08.12.2017г. о досрочном погашении задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в сумме 296017, 76 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 248428 руб., по уплате процентов – 34192, 9 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита -11036, 58 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов -2360, 28 руб., которую просил взыскать с ответчика. В погашение задолженности обратить взыскание на заложенный автомобиль, определив цену его реализации в рамках исполнительного производства (т.д. 5-7).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть в отсутствие представителя(л.д.11).

Ответчик ФИО1 и его представитель исковые требования в части основного долга в размере 248428 руб. признали. Обратились с ходатайством применить положения ст. 333 ГК РФ, пояснив, что оплачивает задолженность по кредиту за счет собственной пенсии, которую получает по достижению пенсионного возраста. Имеет затруднительное положение, автомобиль не используется в виду его технического состояния. В целях его ремонта и эксплуатации он передал автомобиль знакомому ФИО2, который обязался его отремонтировать и выплачивать задолженность по кредиту. Выразил намерение автомобиль забрать у ФИО2 и отремонтировать.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2, которому ответчик передал автомобиль, состоящий в залоге, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Мнения по иску не представил, ходатайств не подавал.

Выслушав лиц, ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

В соответствии с представленными в материалы дела решением арбитражного суда <адрес> от 19.01.22017г. АО КБ «АйМани Банк» признано банкротом, открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ» (л.д. 65-66).

Как следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты от 24.03.2016г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ПА 60/2016/01-2/574 (далее кредитный договор), на основании которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 306000 руб. под 16 % на срок до 24.03.2021г. (л.д. 33-38), с ежемесячным гашением задолженности в сумме 9447, 85 руб. (л.д. 39-4147-58). Обеспечением кредита установлен залог транспортного средства -автомобиля <данные изъяты> (раздел 2 кредитного договора (л.д. 23, 45-46). Сторонами согласована оценка залога в размере 275400 руб., который обеспечивает требования в полном объеме. ( раздел 6 л.д. 36-37).

За нарушение срока гашения кредита предусмотрена неустойка в размере 0,055% годовых за каждый день просрочки на сумму просрочки (п. 12 кредитного договора).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности истцом было направлено в адрес заемщика требование от 08.12.2017г. о досрочном погашении задолженности (л.д. 59-64).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила в сумме 296017, 76 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 248428 руб., по уплате процентов – 34192, 9 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита -11036, 58 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов -2360, 28 руб. (л.д. 12-16).

Согласно выписке по счету ООО КБ «АйМани Банк» 24.03.2016г. предоставило ответчику кредит в сумме 306000 руб. путем зачисления на счет заемщика, откуда он выдан заемщику (л.д. 27-32). Ответчик исполнял свои обязательства по погашению кредита перед кредитором ненадлежащим образом, допуская неоднократное нарушение сроков погашения задолженности. С 26.11.2018г. ответчик систематически не исполняет свои кредитные обязательства перед банком, с указанного времени не внесено ни одного платежа. При этом из представленных в ходе судебного разбирательства документов по оплате ответчиком задолженности за период до 26.11.2018г., следует, что до указанного времени все платежи ответчика в погашение кредита учтены истцом -кредитором и отражены в выписке по банковскому счету ответчика до указанного времени.

С учетом установленных судом обстоятельств выдачи кредита банком и ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита ответчиком, признании ответчиком обстоятельств получения кредита, не возврата кредита и суммы основного долга в размере 248428 руб. суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга в размере 248428 руб., а также процентов за пользование кредитом в сумме 34192,9 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Задолженность ответчиком не оспорена, контррасчет задолженности не представлен. Доказательств обратного не представлено.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с положениями ст.ст. 809, 810, ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за него в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки по ставке 0,055% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что составляет 20,08 % годовых, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, ст. 395 ч. 6 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ, полагая возможным снизить размер неустойки до 10,04 % годовых, что не ниже предельного размера неустойки, определенного в ст. 395 ч. 6 ГК РФ (не ниже ставки ЦБР). Таким образом неустойка снижена до 6698,43 руб.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, как предмет залога, что нашло подтверждение в кредитном договоре, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в указанной части, поскольку согласно ответу ГИБДД по <адрес> заложенный автомобиль зарегистрирован на ответчика, данных о том, что он находится в распоряжении третьего лица ФИО2 не нашло подтверждения в материалах дела, сам третье лицо в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, доводов возражений и доказательств нахождения заложенного автомобиля в его распоряжении не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени ответчиком обязательство по возврату суммы займа не исполнено.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из положения ст. 348 ГК РФ, оснований к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество указанных в п.2 ст. 348 ГК РФ судом не установлено.

Истец не представил доказательств иной оценки заложенного автомобиля кроме цены, указанной в кредитном договоре в качестве цены залога. При этом ответчик согласился с оценкой предмета залога в размере 275400 руб., в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости определения начальной продажной цены залога в размере 275400 руб.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на предмет залога, а именно автотранспортное средство - автомобиль Луидор <данные изъяты>, принадлежащий ответчику, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. При этом согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, суд полагает, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, с установлением начальной продажной цены заложенных автомобилей по указанной цене.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы истца составили 12160, 18 руб. руб. (л.д. 8), которые подлежат отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь указанными нормами материального права, а также ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № ПА 60/2016/01-2/574 от 24.03.2016г. в сумме 289319, 33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12160,18 руб., а всего 301479, 51 руб.

Обратить взыскание на предмет залога -автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 275400 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2019г.

Председательствующий Г.Ф. Демидович