Решение № 2-1862/2019 2-1862/2019~М-1399/2019 М-1399/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-1862/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июня 2019 года

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе :

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «КамТранс» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что между ним и ФИО1 24.04.2017 был заключен трудового договор, согласно которому ответчик принят на работу на должность водителя- экспедитора. При исполнении ответчиком трудовых обязанностей 04.02.2018 по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобиль ФИО2 получил механические повреждения. Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 181650 руб. Решением Набережночелнинскогогорсуда от 30.11.2018 иск ФИО2 к ООО «КамТранс» о взыскании разницы стоимости восстановительного ремонта удовлетворен, с ООО «КамТранс» в пользу ФИО2 была взыскана разница стоимости восстановительного ремонта в размере 109957 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., почтовые расходы вразмере 209,85 руб., 3399 руб. расходы по оплате госпошлины, 1600 руб. расходы по оформлению доверенности. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 120165,85 руб., 3603,31 руб. госпошлину в возврат.

Ответчик о дне слушании дела извещен лично, в судебное заседание не явился. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанного лица в судебном заседании не имеется, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд приходит к следующему.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. (ч.2)

Как видно из материалов дела, 04.02.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес БенцАктрос, г.н №, под управлением ФИО1, принадлежащего ООО «КамТранс» и автомобиля Тойота Королла г.н.№ RUS, под управлением ФИО3 Виновным в ДТП признан ФИО1

ФИО1 состоял с истцом в трудовых отношениях и ДТП совершено им при исполнении трудовых обязанностей.

Решением Набержночелнинского городского суда РТ от 30 ноября 2018 года иск ФИО2 к ООО «КамТранс» о взыскании разницы стоимости восстановительного ремонта удовлетворен, с ООО «КамТранс» в пользу ФИО2 были взысканы: разница стоимости восстановительного ремонта в размере 109957 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 209,85 руб., 3399 руб. расходы по оплате госпошлины, 1600 руб. расходы по оформлению доверенности. Решение вступило в законную силу 18.03. 2019 года. Истцом выплачено ФИО2 120165,85 руб. согласно платежного поручения №2307 от 20.05.2019 года.

Таким образом, судом установлено, что на день совершения дорожно-транспортного происшествия ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом; вред им был причинен при выполнении трудовых обязанностей; вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении вреда третьему лицу установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении; размер причиненного работодателю ущерба определен решением суда, которое вступило в законную силу и истцом исполнено.

При таких данных, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований.

Вместе с тем суд считает, что сумма ущерба подлежит уменьшению в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины, услуг представителя, расходов по оформлению доверенности, почтовых расходов взысканных решением суда от 30 ноября 2018 года, поскольку несение этих расходов бывшим работодателем ответчика с действиями последнего в прямой причинной связи не состоит, обусловлено нежеланием истца разрешить спор с ФИО2 в досудебном порядке, возместив ущерб добровольно. Таким образом, сумма действительного ущерба по вине ответчика составит 109 957 руб.

При предъявлении иска истцом оплачена госпошлина в сумме 3603,31руб.

Статьей 393 ТК РФ предусмотрено, что при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Следовательно, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. При таких данных госпошлина в возврат взыскана быть не может.

Руководствуясь ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «КамТранс» 109957 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: