Приговор № 1-152/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-152/2021

УИД 66RS0009-01-2021-000647-88 дело № 1-152/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 16 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Аубакировой Н.М.,

с участием государственных обвинителей Ватутиной Е.В., Глазовой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитников – адвокатов Фролова В.М., Демшина А.Г.,

при секретаре Шаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 152/2021 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, со средним профессиональным образованием, не замужней, детей не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес> и фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, в отношении которой 20.01.2021 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Преступление совершено подсудимой в <адрес> при следующих обстоятельствах.

17.12.2020, в вечернее время, но не позднее 21 часа 24 минут, ФИО1, в помещении магазина «Красное и Белое» по ул. <адрес>, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо передало найденную им банковскую карту банка ПАО «ВТБ» №, лицевой счет № *******№ оформленную в дополнительном офисе ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащую ранее незнакомому Потерпевший №1

17.12.2020, в период времени с 21 часа 24 минут до 21 часа 28 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «Красное и Белое» по ул. <адрес>, обратила банковскую карту банка ПАО «ВТБ» №, принадлежащую Потерпевший №1 в свою пользу, после чего, имея преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной банковской карты, осознавая, что на данном счете имеются денежные средства, которые ей не принадлежат, реализуя свой преступный умысел, используя свой мобильный телефон марки «Samsung», совершила покупку в интернет-магазине «Aliexspress» на суммы 898 рублей 14 копеек и 1618 рублей 17 копеек, осуществив оплату данной покупки путем ввода в платежную форму, представленную на вышеуказанном интернет-магазине реквизитов банковской карты, а именно номер банковской карты, срок действия банковской карты и трехзначный код cvc банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, тем самым ФИО1 тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 № *******№ денежные средства в общей сумме 2 516 рублей 31 копейку.

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно оглашенным показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой, обвиняемой (л.д. 48-51, 55-58, 83-85) и подтвержденными подсудимой в судебном заседании, 17.12.2020 она была на своем рабочем месте в магазине «Красное и белое», потерпевший сделал в их магазине покупку, следующий покупатель отдал ей банковскую карту «ВТБ», сказав, что ее кто-то забыл. Через некоторое время она решила данной картой оплатить свои покупки на сайте «Али Экспресс». Зайдя на сайт, она выбрала товары и оплатила их по карте Потерпевший №1 двумя покупками 1600 рублей и 900 рублей. В последующем покупки она отменила, а карту отдала ФИО8

Указанные показания, данные в ходе предварительного следствия, подсудимая ФИО1 подтвердила в ходе судебного разбирательства.

Виновность подсудимой ФИО1 подтверждается собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 17.12.2020 он приехал на работу к сыну Свидетель №2 в магазин «Красное и белое», где отдал ему ключи от машины, после приобрел продукты питания, расплатившись своей банковской картой «ВТБ», уехал домой. В вечернее время около 21 часа на его телефон пришли сообщения, согласно которым с его карты были произведены две покупки на сайте «Али Экспресс» на сумму 1618 рублей 17 копеек, 898 рублей 14 копеек. Далее он заблокировал карту. Через несколько дней ему пришел возврат денежных средств в сумме 898 рублей 14 копеек. На следующий день сын вернул ему карту, пояснив, что его карта была у сотрудницы магазина ФИО1

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в ходе предварительного расследования, 17.12.2020 в вечернее время, когда он находился на работе в магазине «Красное и белое», его отец привез ему ключи от автомобиля. Вечером его отец позвонил ему и сообщил, что на его карту кто-то совершил две покупки на сайте «Али Экспресс». Он спросил у коллег не находили ли они карту его отца, в том числе спросил у ФИО1, но никто карту не находил. На следующий день он написал в службу поддержки сайта о возврате денежных средств. В дальнейшем ему стало известно, что покупки совершала ФИО1 (л.д. 31-32).

Из оглашенных показаний свидетеля - оперуполномоченного Свидетель №1 следует, что им осуществлялась проверка по факту обращения Потерпевший №1 В ходе установления лиц, причастных к данному преступлению, была установлена ФИО1, которая изъявила желание добровольно написать явку с повинной, какого-либо физического или психического давления на нее не оказывалось (л.д. 27-29).

Кроме того, вина ФИО9 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявление Потерпевший №1 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 17.12.2020 в 21 час 24 минуты в неустановленном месте совершил оплату, с его банковской карты «ВТБ», на сайте «AliExpress» на сумму 2 516 рублей 31 копейку (л. д. 5);

- рапортом старшего оперативного дежурного, 21.12.2020 в 15 часов 14 минут в ОП №16 МУ МВД России «Нижнетагильское» поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что он в магазине «Красное и белое» по ул. Черноисточинское шоссе 26/2 и у него похитили денежные средства в сумме 2600 рублей (л.д. 6);

- справкой по банковской карте ПАО «ВТБ» №, эмитированной к счету **** № открытому на имя Потерпевший №1, согласно которой 17.12.2020 с данной карты были осуществлены оплаты в пользу интернет-магазина «AliExpress», то есть произведены оплаты по безналичному расчету, на общую сумму 2 516 рублей 31 копейку (л. д. 24-25);

- протоколом выемки от 20.01.2021, согласно которому у подозреваемой ФИО1 изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A5», который был осмотрен, в нем обнаружена информация о совершенных покупках по карте Потерпевший №1 Данный телефон признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 66-68, 69-75, 76-78).

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления.

Суд считает установленным, что ФИО1 в период времени с 21 часа 24 минут до 21 часа 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Красное и Белое» по ул. Черноисточинское шоссе, д. 26/2, используя реквизиты банковской карты ПАО «ВТБ» №, которая эмитирована к банковскому счету № *******№, открытому на имя Потерпевший №1, тайно похитила с вышеуказанного банковского счета денежные средства.

При этом суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора показания потерпевшего, свидетелей, которые являются последовательными, детальными и приближенными по времени к произошедшему событию, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а также с показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, и с письменными материалами дела.

Суд полагает, что признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, в основном согласуются между собой и с иными доказательствами и не противоречат им. Основания для признания недопустимыми доказательствами протоколов допроса ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой отсутствуют, поскольку она была допрошена в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Также вина подсудимой ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, в том числе выпиской по счету Потерпевший №1

Данные доказательства суд также считает возможным положить в основу приговора.

Все доказательства, исследованные судом, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность - достаточности для разрешения уголовного дела.

Квалифицирующий признак - хищение с банковского счета нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается исследованными доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

За содеянное она подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершила оконченное умышленное корыстное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, которая имеет постоянное место жительства, где проживает с сожителем, трудоустроена по договору, имеет легальный источник дохода, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно. Также суд учитывает мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимой.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами следствия, которым подсудимая представила информацию об обстоятельствах совершения преступления, дала правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе при написании явки с повинной.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, что выразилось в принесении извинений потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья ее близких родственников, оказание помощи близким родственникам, впервые привлекается к уголовной ответственности, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Также при назначении наказания суд, учитывая данные о личности и обстоятельства совершенного преступления, не находит оснований для применения положений ст. 96 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества, исправление подсудимой может быть достигнуто назначением наказания в виде штрафа. Суд полагает, что данный вид наказания будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд считает возможным назначить подсудимой наказание с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации - ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что после совершения преступления подсудимая полностью признала свою вину, осознала противоправность и общественную опасность своих действий, дала явку с повинной, активно способствовала расследованию преступления, подробно пояснив сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершения преступления, указав обстоятельства при которых были потрачены денежные средства, принадлежащие потерпевшему. Подсудимая полностью возместила причиненный потерпевшему материальный ущерб и принесла ему извинения, что было направлено на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Такое поведение подсудимой после совершения преступления является существенно уменьшающим степень общественной опасности совершенного преступления.

Таким образом, судом установлено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приведенных выше, в том числе и предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, данные о личности виновной, данные о ее поведении после совершения преступления, что суд расценивает как исключительные обстоятельства, связанные ролью виновной, ее поведением после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и позволяющие сделать вывод о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание материальное и семейное положение подсудимой, возможность получения официального дохода, а также материальное положение ее семьи.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку подсудимой назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимой, тяжесть совершенного преступления, суд считает необходимым избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, что будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Из материалов дела следует, что по делу имеются процессуальные издержки, а именно, расходы по оплате труда адвоката Фролова В.М. в ходе предварительного расследования в сумме 6612 рублей 50 копеек и адвокатов Фролова В.М. и Демшина А.Г. в ходе судебного разбирательства 3450 рублей.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимой в полном объеме в соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. ФИО1 от услуг защитников по назначению не отказывалась, оснований для освобождения подсудимой от взыскания процессуальных издержек полностью или частично не имеется.

К уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен сотовый телефон «Samsung Galaxy A5», который передан на ответственное хранение подсудимой ФИО1

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвокатов в размере 10 062 рубля 50 копеек.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «Samsung Galaxy A5», который передан на ответственное хранение ФИО1, - оставить в ее распоряжении.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель - УФК по Свердловской области (МУ МВД России «Нижнетагильское» л/с <***>) р/с <***> Уральское ГУ Банка России БИК 016577551 ИНН <***> КПП 662301001 ОКТМО 65751000 КБК 18811603121010000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденная вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья Н.М. Аубакирова