Апелляционное определение № 33-473/2026 33-7203/2025 от 16 февраля 2026 г.

Судья Ланин А.Н. УИД: 86RS0011-01-2025-000119-63

Дело № 33-473/2026 (№33-7203-2025)

(1 инст. № 2-179/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2026 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего судьи Евтодеевой А.В.,

судей Галкиной Н.Б., Ковалёва А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бессарабовым Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КДД к БАБ, в лице законного представителя БМН, об установлении факта воспитания и содержания ребенка с рождения и до его совершеннолетия,

по апелляционной жалобе БМН на решение Белоярского городского суда от 14.08.2025

заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., заключение прокурора Стрельцовой Е.В. о законности решения, судебная коллегия

установила:

КДД обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что с 1996 года он сожительствовал с БАМ (дата) г.р., которая на тот момент была беременна ББП (дата) г.р. За время совместного проживания родилось еще 4 детей. 30.05.2017 между истцом и БАМ заключен брак. С 1973 года по 2021 год истец проживал в с. Ванзеват Белоярского (Березовского) района. В дальнейшем, истец и его семья переехали в г. Белоярский. 11.09.2022 БАМ скончалась и истец самостоятельно продолжил содержать и воспитывать всех детей. С момента совместного проживания с БАМ, как следствие, с рождения ББП и до его совершеннолетия, КДД воспитывал и содержал сына покойной супруги, относился к нему, как к собственному ребенку. БАМ на протяжении совместного проживания, за исключением редких моментов, фактически не была трудоустроена. Содержание семьи в полном объеме лежало на истце. Летом 2023 года ББП заключил контракт на службу в Вооруженных силах Российской Федерации, принимал участие в боевых действиях в зоне специальной военной операции (далее – СВО) в (адрес), где геройски погиб (дата), и был похоронен 27.10.2024 в селе (адрес). На основании изложенного КДД просил установить факт воспитания и содержания им с рождения и до достижения совершеннолетия ББП

Определением Белоярского городского суда от 18.04.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика муниципального казенного учреждения администрации сельского полселения Полноват на надлежащего БАБ в лице законного представителя БМН К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство обороны Российской Федерации, АО «СОГАЗ», Отделение Фонда пенсионного и социального страхования России по ХМАО-Югре.

Определением Белоярского городского суда от 17.06.2025 к участию в деле привлечен прокурор г. Белоярский для дачи заключения по существу спора, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора военный комиссариат г. Белоярский и Белоярского района ХМАО-Югры, военный комиссариат ХМАО-Югры.

Решением Белоярского городского суда ХМАО-Югры от 14.08.2025 исковые требования удовлетворены. Установлен факт воспитания и содержания КДД, (дата) года рождения, уроженцем (адрес) ББП, (дата) года рождения, уроженца (адрес) с его рождения и до достижения совершеннолетия (фактический воспитатель).

В апелляционной жалобе законный представитель ответчика несовершеннолетней БАБ БМН просит решение Белоярского городского суда от 14.08.2025 отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ББП воспитывался в неполной семье, о чем свидетельствует характеристика из БУ СПО «Белоярский профессиональный колледж». Свидетельским показаниям судом первой инстанции дана неверная оценка. Статус фактического воспитателя подразумевает надлежащее исполнение обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка, то есть замену родителя, между тем КДД периодически злоупотреблял спиртным, что исключает понятие надлежащего воспитания. Обращает внимание, что судом не выяснены обстоятельства относительно бремени воспитания и содержания ребенка в периоды, когда истец, по утверждению ответчика, не исполнял свои обязанности надлежащим образом.

Апелляционная жалоба БМН подана за пределами срока обжалования решения суда с ходатайством о восстановлении пропущенного срока. Определением Белоярского городского суда ХМАО-Югры от 24.10.2025 срок для подачи апелляционной жалобы БМН восстановлен.

В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура г. Белоярский просит оставить решение Белоярского городского суда ХМАО-Югры от 14.08.2025 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов гражданского дела следует, что судом первой инстанции не был извещен надлежащим образом ответчик БАБ, но несмотря на данное обстоятельство исковое заявление судом первой инстанции было рассмотрено по существу с вынесением решения, что является существенным нарушением норм процессуального права.

Частью 5 статьи 330 ГПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.02.2025 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием сведений в материалах дела о надлежащем извещении ответчика БАБ судом первой инстанции.

Переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции является безусловным основанием к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции на основании части 4 статьи 330 ГПК РФ в связи с существенным нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

Изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к удовлетворению заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ББП родился (дата) в селе (адрес). Родителями являются БПН и БАМ, что подтверждается свидетельством о рождении (номер), выданным 10.04.1996, а также предоставленными сведениями из ОЗАГС администрации Белоярского района ХМАО-Югры от 17.04.2025.

18.09.2024 ББП (дата) г.р. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (номер), выданным 30.10.2024 ОЗАГС администрации Белоярского района ХМАО-Югры.

Из свидетельства о заключении брака (номер), выданного 30.05.2017 администрацией с.п. Полноват Белоярского района ХМАО-Югры следует, что между КДД и БАМ заключен брак.

Из материалов дела следует, что в период совместного проживания у КДД и БАМ родились дети: БЯД, (дата) г.р., КВД, (дата) г.р., КДД, (дата) г.р., КГД, (дата) г.р.

Из свидетельства о смерти (номер) (номер), выданного 12.09.2022 ОЗАГС администрации г. Ханты-Мансийска, следует, что БАМ, (дата) г.р., умерла 11.09.2022.

Согласно штампа в паспорте, а также предоставленной справки ОВМ ОМВД России по Белоярскому району от 31.10.2024 КДД значится зарегистрированным по месту жительства с 09.02.1993 по адресу: (адрес). По данному адресу также зарегистрированы: ББП, БЯД, КВД, КГД, КДД

Согласно выписки из похозяйственных книг сельского поселения Полноват по адресу: (адрес), в период с 1997 года по 2021 год проживали: глава хозяйства КДД, жена БАМ, пасынок ББП, сын БЯД, сын КВД, дочь КДД, сын КГД

Из справки муниципального автономного образовательного учреждения Белоярского района «Общеобразовательная средняя (полная) школа с.Ванзеват» от 06.11.2024 следует, что ББП проживал в полной семье, воспитанием занимались мать БАМ, отчим КДД С 01.09.1997 года посещал детский сад «Чебурашка» с.Ванзеват. С 01.09.2003 приступил к обучению в 1 класс и в дальнейшем обучался в МАОУ Белоярского района «Средняя общеобразовательная средняя школа с.Ванзеват». Получен аттестат об основном общем образовании (номер)

Согласно справке, выданной ИП ФИО1, КДД проработал у ИП (ФИО)18 с 02.05.2017 по 01.07.2017 в должности капитана-механика маломерного судна. Согласно справке, выданной Национальной общиной «Вотма», КДД проработал в Национальной общине «Вотма» с 02.01.2001 по 31.12.2005 в должности моториста. Из справки, выданной ООО «Вотма» следует, что КДД работал в ООО «Вотма» с 01.05.2009 по 30.11.2009 в должности рулевого-моториста, с 01.07.2010 по 30.12.2016 в должности капитана судна. В выданных справках работодатель подтверждает ведение совместного хозяйства КДД с БАМ, а также факт воспитания КДД ББП с рождения и до совершеннолетия.

Исходя из предоставленной по запросу суда первой инстанции бытовой характеристики на КДД от 17.03.2025 следует, что КДД проживает в (адрес) с двумя несовершеннолетними детьми. На данный момент на учетах ОМВД России по Белоярскому району не состоит. Ранее состоял на учете ОДН ОМВД России по Белоярскому району с 22.03.2022 по 02.05.2024 в связи с неисполнением обязанностей по воспитанию, обучению и (или) содержанию несовершеннолетних и (или) оказания отрицательного влияния на их поведение, либо жестокое обращение с ними.

Согласно предоставленным сведениям СОШ с. Ванзеват, ББП с 01.09.1997 посещал детский сад «Чебурашка» с. Ванзеват, проживал в полной семье, воспитанием занимались БАМ (мать), КДД (отчим). Со слов воспитателя ФИО2 КДД эпизодически принимал участие в жизни ребенка. Факты негативного воздействия со стороны отчима к ББП не наблюдались.

Из бытовой характеристики на ББП от 03.04.2025 следует, что ББП родился в <...>. Мать – БАМ, отчим – КДД Имел трех братьев и одну сестру. В 2018 году переехал в г.Челябинск. Состоял в зарегистрированном браке с БМН, 01.09.2019 родилась дочь – БАБ Брак расторгнут в 2023 году. В 2023 году вернулся в Белоярский район и заключил контракт на прохождение военной службы в зоне проведения специальной военной операции (СВО). Проходил службу в должности водителя автомобильного отделения реактивного взвода обеспечения реактивного артиллерийского дивизиона. 18.09.2024 погиб при исполнении воинского долга в зоне СВО, защищая интересы Российской Федерации. Посмертно награжден «Орденом Мужества». 04.09.2014 приговорен к лишению свободы на 10 месяцев за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Согласно уведомления ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Челябинской области от 05.10.2018, ББП приговорен к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Согласно уведомления ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Челябинской области от 20.04.2018, ББП приговорен к 4 годам лишения свободы.

Из характеристик БУ СПО ХМАО-Югры «Белоярский профессиональный колледж» ББП следует, что в учебной жизни сына принимает участие только мать. Также указано, что ББП воспитывается в неполной семье.

Согласно справке-характеристике от 25.02.2013 ОМВД России по Белоярскому району ББП воспитывается в многодетной неполной семье.

Из актов обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетнего ББП следует, что родителем является только БАМ (л.д. 142-143).

Приговором Белоярского городского суда от 03.06.2013 ББП приговорен к лишению свободы сроком на 4 года условно.

Постановлением Белоярского городского суда от 10.07.2014 ББП условное осуждение отменено с направлением для отбытия наказания согласно приговору Белоярского городского суда от 03.06.2013 в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительную колонию общего режима.

Из свидетельских показаний БСР, ЛАИ, БЯД и КММ, допрошенных судом первой инстанции 22.07.2025, следует, что БАМ и КДД проживали вместе с пятью несовершеннолетними детьми, в том числе ББП в с. Ванзеват. Оба родителя работали, имели стабильный доход, участвовали в воспитании детей. КДД в летний период работал водителем судна, по окончанию навигации имел доход от подработок. В семье иногда случались ссоры на бытовой почве, в результате которых БАМ уходила временно жить к родственникам вместе с детьми. По окончанию 9 классов ББП учился в колледже на очной форме, расположенном в г. Белоярский, где проживал в общежитии. В период отбытия наказания в местах лишения свободы КДД оказывал финансовую помощь ББП

В судебном заседании 14.08.2025 судом первой инстанции допрошены свидетели (ФИО)18 и БНЕ, которые дали противоречивые показания.

Из свидетельских показаний БНЕ следует, что КДД в воспитании и содержании пасынка ББП постоянного участия не принимал. Последний постоянно проживал у бабушки с дедушкой до наступления совершеннолетия. КДД к пасынку относился значительно хуже, чем к своим родным детям, часто выгонял из дома. В период, когда КДД не работал, он злоупотреблял спиртным, что приводило к регулярным конфликтам в семье, в результате которых супруга с детьми была вынуждена временно покидать дом. КДД в состоянии алкогольного опьянения избивал детей. Постоянного заработка не имел, чаще всего расходы на содержание семьи несла БАМ Дедушка с бабушкой ББП регулярно помогали семье с продуктами питания. Факт финансовой помощи КДД ББП в период отбытия наказания в местах лишения свободы не подтверждает, так как по освобождению все деньги были возвращены.

Из свидетельских показаний (ФИО)18 следует, что КДД относился к своим детям, в том числе пасынку ББП, одинаково, всех любил. В периоды, когда официально не работал, имел регулярный доход от подработок. На рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения замечен не был. О том, что КДД выгонял семью из дома, ранее не слышал, данный факт отрицает.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 10.02.2026 допрошен свидетель БВБ, из показаний которого следует, что КДД ББП никогда за родного ребенка не считал, мог избивать его. Все заработанные деньги истец тратил на себя. БАМ часто брала деньги в долг на содержание семьи, ей оказывали помощь родственники, а также, по возможности, получала доход от подработок. КДД в состоянии алкогольного опьянения выгонял супругу из дома, она к родственникам приходила. Периодически совместно с БВБ уходили в запои. В детстве ББП дома с родителями постоянно не проживал, чаще находился у бабушки с дедушкой. В период обучения в колледже с КДД связь не поддерживал, помощь ему никакая не оказывалась.

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты "в", "м"), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.12.2002 N 17-П, от 20.10.2010 N 18-П, от 17.05.2011 N 8-П, от 19.05.2014 N 15-П, от 17.07.2014 N 22-П, от 19.07.2016 N 16-П).

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произведен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, их пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих»), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ) и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 и 9 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», а также единовременная выплата, установленная Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 №98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей».

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее членам семей военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 N22-П, от 19.07.2016 №16-П).

Положениями пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ определено, что выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица - его супруга (супруг), родители (усыновители) застрахованного лица, дедушка и (или) бабушка при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей, отчим и (или) мачеха при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет, его несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях, подопечные застрахованного лица, а также лица, признанные фактически воспитывавшими и содержавшими застрахованное лицо в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактические воспитатели). Названной нормой установлено, что признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение (данный порядок не распространяется на лиц, указанных в абзацах четвертом и пятом этого пункта).

Согласно пункту 4 части 11 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 №306-ФЗ членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 названной статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считается лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, в течение не менее пяти лет до достижения ими совершеннолетия. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 этой статьи, имеет фактический воспитатель, достигший возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющийся инвалидом. Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 №98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.

Подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 №98 (в редакции, действовавшей на дату гибели военнослужащего ББП – 18.09.2024) предусмотрено, что в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях совершеннолетним детям указанных военнослужащих и лиц либо в случае отсутствия совершеннолетних детей полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц.

Система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь, в том числе обусловленных утратой членами семьи погибшего (умершего) военнослужащего возможности получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание. Правом на получение мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации для членов семьи погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы военнослужащих, наделены, в частности, лица, фактически воспитывавшие и содержавшие военнослужащего в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактические воспитатели). Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, а в случае возникновения спора о праве этого лица на меры социальной поддержки, предусмотренные для членов семей военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы, такой иск подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 96 СК РФ нетрудоспособные нуждающиеся лица, осуществлявшие фактическое воспитание и содержание несовершеннолетних детей, имеют право требовать в судебном порядке предоставления содержания от своих трудоспособных воспитанников, достигших совершеннолетия, если они не могут получить содержание от своих совершеннолетних трудоспособных детей или от супругов (бывших супругов).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснено, что под фактическими воспитателями, обязанность по содержанию которых возлагается на их воспитанников (статья 96 Семейного кодекса Российской Федерации), следует понимать как родственников ребенка, так и лиц, не состоящих с ним в родстве, которые осуществляли воспитание и содержание ребенка, не являясь при этом усыновителем, опекуном (попечителем), приемным родителем или патронатным воспитателем ребенка.

По смыслу п. 1 ст. 96 СК РФ и п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» фактические воспитатели добровольно выполняют в отношении ребенка родительские обязанности, содержат воспитанников за счет собственных средств, между фактическим воспитателем и воспитанником возникают отношения, схожие с отношениями между родителем и ребенком в части его содержания и воспитания.

Таким образом, фактическим воспитателем может быть признан человек, который не менее пяти лет до наступления совершеннолетия добровольно осуществлял в отношении ребенка родительские обязанности, которые подразумевают не только содержание за счет собственник средств воспитанника, но и его воспитание. Между воспитателем и воспитанником должны сложиться схожие отношения, как между родителем и ребенком.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения КДД родительских обязанностей для признания истца фактическим воспитателем ББП Согласно представленных характеристик и сведений из образовательных учреждений, а также иных исследованных доказательств, содержащихся в материалах гражданского дела, нельзя достоверно установить факт воспитания и содержания КДД ББП не менее пяти лет до наступления совершеннолетия. Данное обстоятельство также не находит достоверного подтверждения из свидетельских показаний. Исходя из сведений, представленных БУ СПО ХМАО-Югры «Белоярский профессиональный колледж» ББП воспитывался в неполной семье, что также отражено в справке-характеристике от 25.02.2013 выданной ОМВД России по Белоярскому району.

Также не может свидетельствовать о надлежащем воспитании КДД ББП состоявшийся обвинительный приговор Белоярского городского суда от 03.06.2013 в отношении ББП Данный приговор вынесен в период, когда ББП являлся несовершеннолетним.

Свидетельскими показаниями подтверждается факт злоупотребления алкоголем КДД и вытекающих из этого негативных последствий, что также не может говорить о надлежащем воспитании несовершеннолетнего.

Справки ИП ФИО1, Национальной общины «Вотма», ООО «Вотма», подписанные одним и тем же лицом (ФИО)18, содержащие сведения о воспитании КДД ББП с рождения и до совершеннолетия не могут являться надлежащими доказательствами, подтверждающие эти юридически значимые обстоятельства.

Судебная коллегия отмечает, что, поскольку разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон, каждая из которых вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия в силу норм ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ КДД достоверных доказательств для признания КДД фактическим воспитателем ББП в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований КДД

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белоярского городского суда от 14.08.2025 отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований КДД об установлении факта воспитания и содержания КДД, (дата) года рождения, уроженцем (адрес), ББП, (дата) года рождения, уроженца (адрес) с его рождения и до достижения совершеннолетия (фактический воспитатель).

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 20.02.2026.

Председательствующий Евтодеева А.В.

Судьи Галкина Н.Б

Ковалёв А.А.