Решение № 2-2284/2020 2-2284/2020~М-1560/2020 М-1560/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-2284/2020

Дело № 2-2284/2020

21RS0025-01-2020-001964-84


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Альфа-Страхование" о взыскании страхового возмещения, судебных издержек, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

установил:

ФИО1 (далее – истец, потерпевший) обратился в суд с иском к АО "Альфа-Страхование" (далее - ответчик, страховщик) о взыскании страхового возмещения, судебных издержек, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки.

Иск мотивирован повреждением в дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП) ДД.ММ.ГГГГ г. около 13.55 час <адрес> транспортного средства ...., принадлежащего истцу на праве собственности, с участием автомобиля .... под управлением ФИО2 Ущерб от ДТП составил 26 613,00 руб., в том числе стоимость восстановительного ремонта 22 300,00 руб., утрата товарной стоимости 4 313,00 руб. ДТП имело место в результате несоблюдения водителем автомобиля .... безопасного интервала.

Страховщик гражданской ответственности истца транспортного средства .... АО "Альфа-Страхование" на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ г. отказал в страховой выплате письмом от ДД.ММ.ГГГГ г. со ссылкой, что договором страхования гражданской ответственности полисом .... ответственность владельца автомобиля Ситроен С2 застрахована, однако имеет иного собственника, нежели указано в извещении о ДТП, иные лица, кроме собственника, не допущены к управлению ТС.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей решением от ДД.ММ.ГГГГ г. прекратило рассмотрение обращения истца ввиду использования автомобиля в качестве такси.

На основании изложенного истец просил взыскать со страховой компании АО "Альфа-Страхование" в свою пользу страховое возмещение 26 613,00 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ г. 26 613,00 руб., компенсацию морального вреда 10 000,00 руб., штраф в размере 50 %.

Надлежаще извещённый путем направления судебного извещения по месту регистрации и проживания, нахождения истец на процесс не явился, истец, ответчик в суд не обеспечили явку представителей. Суду не представили заявлений об отложении либо обязательном рассмотрении дела в их присутствии.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Ответчик в возражениях на иск указал, что АО "Альфа-Страхование" на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ г. отказало в страховой выплате письмом от ДД.ММ.ГГГГ г. со ссылкой, что в извещении о ДТП собственником автомобиля указан ФИО3

Между тем, договором страхования гражданской ответственности полисом .... ответственность владельца автомобиля .... застрахована ФИО4 и действие страхового полиса прекратилось с момента приобретения автомобиля .... ФИО3, так как у последней гражданская ответственность как собственника не была застрахована.

Указанное явилось основанием для отказа в удовлетворении иска.

Ответчик, в случае удовлетворении иска, просил уменьшить размер неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, так как ошибочное отражение истцом иного собственника, ответственность которого не была застрахована в установленном законом порядке, явилось основанием отказа в удовлетворении иска.

Извещенные о времени и месте судебного заседания своевременно третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, финансовый уполномоченный просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие сторон, их представителей третьих лиц, представителей, признав причину неявки неуважительной.

Проверив материалы дела, суд удовлетворяет иск в части по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. основными принципами обязательного страхования являются гарантия полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

Нормы закона предполагают добросовестность сторон при осуществлении гражданских прав (ст. 10 ГК Российской Федерации), надлежащее исполнение обязательства в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, запрет одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК Российской Федерации).

Нормы права (статьи 15, 1064, 1079 ГК РФ) предполагают полное возмещение причиненных потерпевшему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, виновным лицом либо лицом, не являющимся причинителем вреда, на которого возложена обязанность возмещения вреда законом или договором.

Истцом способ защиты нарушенного права применительно к статьям 11, 12, 929, 930 ГК Российской Федерации, статьям 1, 7, 12, 14.1 Федерального Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Далее – Закон N 40-ФЗ от 25.04.2002 г., Закон об ОСАГО) выбран в виде заявления требований к страховщику гражданской ответственности истца транспортного средства .... к АО "АльфаСтрахование" по страховому полису .... (л.д. 98).

Принадлежность транспортного средства .... истцу никем не оспорен и подтвержден свидетельством о регистрации ТС.

Согласно представленным суду материалам, в том числе выплатного дела, представленного сторонами, суд находит установленным имевшее ДД.ММ.ГГГГ г. около 13.55 час напротив <адрес> ДТП с участием транспортного средства ...., принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля .... под управлением и по вине ФИО2

Суд к такому выводу приходит, исходя из вещной обстановки, зафиксированного работниками ГИБДД непосредственно после ДТП, объяснений истца, третьих лиц.

ФИО2 привлечен к административному штрафу 1 500,00 руб. по статье 12.15 (ч.1) КоАП Российской Федерации за указанное ДТП за нарушение пункта 9.10 ПДД Российской Федерации: за несоблюдение безопасного интервала.

Страховщик гражданской ответственности истца транспортного средства .... АО "Альфа-Страхование" на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ г. отказал в страховой выплате письмом от ДД.ММ.ГГГГ г. со ссылкой, что договором страхования гражданской ответственности полисом .... ответственность владельца автомобиля .... застрахована, однако имеет иного собственника, нежели указано в извещении о ДТП.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей решением от ДД.ММ.ГГГГ г. прекратил рассмотрение обращения истца ввиду использования автомобиля Лада Гранта в качестве такси.

Из извещения, представленного сторонами по делу, собственником автомобиля .... указана ФИО3, и приведены сведения о страхования гражданской ответственности полисом .....

Из представленного страхового полиса .... следует страхование гражданской ответственности владельца автомобиля .... ФИО4 за период с 16.06 час ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сообщению ОТНиРАС ГИБДД УМВД России по г. Казани следует, что ФИО3 продала автомобиль .... ФИО4, за которой транспортное средство поставлено на учет ....

Таким образом, доводы ответчика о том, что автомобиль .... на момент ДТП имел иного собственника, а именно ФИО3 вместо ФИО4, не состоятельны.

Проанализировав указанные сведения, суд приходит к выводу, что ошибочное указание в извещении о ДТП собственником автомобиля .... ФИО3 вместо ФИО4 при правильном отражении данных о страховании гражданской ответственности владельца автомобиля .... полисом ...., не является основанием отказа в страховом возмещении от страхового события, имевшего ДД.ММ.ГГГГ г. с участием автомобилей .... в период страхования ответственности владельца автомобиля .... с 16.06 час ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования о возмещении страховой выплаты в пользу истца за счёт ответчика всего 26 613,00 руб., в том числе стоимость восстановительного ремонта 22 300,00 руб., утрата товарной стоимости 4 313,00 руб.

Ответчиком не оспорен размер ущерба.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 24.04.2020, с изм. от 25.05.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлено к возмещению неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ 26 613,00 руб.

Суд, исходя из того, что имелся спор о принадлежности транспортного средства иному собственнику и спор о страхование гражданской ответственности в момент ДТП, а также заявления ответчика о несоразмерности штрафа неисполненному обязательству, полагает, что неустойка подлежит уменьшению до 14 000,00 руб. на основании статьи 333 ГК РФ с учетом того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей решением от ДД.ММ.ГГГГ г. прекратило рассмотрение обращения истца ввиду использования автомобиля в качестве такси, установив, что автомобиль .... используется в качестве такси, и соответственно договор ОСАГО серии .... страхования гражданской ответственности автомобиля .... заключен в целях, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а заявителем не представлены доказательства использования автомобиля в личных или семейных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.

На основании части 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ в штраф подлежит взысканию в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица.

Компенсацию морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» взыскивается в пользу потребителя при использовании автомобиля в личных или семейных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Суд, с учетом изложенного, и того, что автомобиль .... истцом используется в качестве такси, то есть связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскании штрафа и компенсации морального вреда, в связи с чем отказывает в иске в этой части.

Сторонами суду иные доказательства не представлены, суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации доказательств.

Убытки истца на определение ущерба в соответствии со статьей 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ направлены на восстановление нарушенного права, подтверждены договором и квитанцией от 22, 24 октября 2019 г. (л.д. 25, 46, 66) на сумму 5 000,00 руб. и подлежат удовлетворению за счет ответчика применительно к статье 98 ГПК Российской Федерации, что также соответствует пункту 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

За счет ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с акционерного общества "Альфа-Страхование" в пользу:

- ФИО1 страховое возмещение 26 613,00 руб., убытки на определение стоимости ущерба (оплата услуг эксперта) 5 000,00 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ г. 14 000,00 руб., отказав в иске в остальной части о взыскании неустойки, полностью о взыскании штрафа, компенсации морального вреда;

- местного бюджета государственную пошлину 998,39 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары.

Председательствующий судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ