Решение № 2-385/2017 2-385/2017~М-222/2017 М-222/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-385/2017Осинниковский городской суд (Кемеровская область) - Гражданское Дело №2-385/2017 Именем Российской Федерации Город Осинники 05 апреля 2017 года Осинниковский городской суд Кемеровской области В составе председательствующего судьи Лемзы А.А. При секретаре Айкиной Ю.Е. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе, сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рубль и сумму начисленных процентов в размере <данные изъяты> рубля, а также сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор и подписано уведомление № <данные изъяты> За пользование предоставленными кредитными средствами, условиями договора определена процентная ставка в размере 21% годовых. Согласно п. 1.3 дополнительных условий, для осуществления расчетов офис банка открывает клиенту картсчет и выдает в пользование одну или несколько карт в порядке, установленном условиями. Согласно разделу 1 условий, льготный период кредитования, начинающийся с даты образования задолженности до ее погашения, в течение которого проценты за пользование лимитом кредитования не начисляются, при условии соблюдения клиентом положений п.п.2.3.8.1 и п.п. 3.1.7.1. «дополнительных условий выдачи, обслуживания и пользования кредитными картами международных платежных систем, эмитированных ОАО «Банк Уралсиб». Максимальная длительность периода льготного кредитования не может превышать двух календарных месяцев. Согласно п. 2.1.7 дополнительных условий, банк начисляет проценты за пользование лимитом кредитования (согласно п.п. 1.9 дополнительных условий) на остаток задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету клиента по дату погашения задолженности включительно. Пени, согласно п.п. 1.10. дополнительных условий уплачиваются за период с даты, следующей за датой нарушения срока погашения задолженности по дату погашения просроченной задолженности включительно. Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Согласно п. 3.2.2.1. дополнительных условий, заемщик обязан в период не позднее 40 календарных дней, с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете для погашения задолженности: всей суммы технической задолженности по состоянию на дату расчета (при наличии); всей суммы процентов, начисленных на техническую задолженность за период с даты следующей за датой образования технической задолженности по дату расчета текущего календарного месяца включительно; не менее <данные изъяты>% суммы основного долга, учитываемом на ссудном счете на дату расчета каждого календарного месяца; всей суммы процентов, начисленных за пользование лимитом кредитования за период с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца по дату расчета текущего календарного месяца включительно. Если окончание периода 40 календарных дней с даты расчета текущего календарного месяца приходится на выходной или праздничный день, погашение задолженности по кредиту осуществляется в первый рабочий день, следующий за выходным или праздничным днем. В соответствии с уведомлением об индивидуальных условиях кредитования, пунктом 1.10 дополнительных условий, за неисполнение клиентом обязательств по своевременному и полному возврату банку суммы задолженности, клиент уплачивает банку пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком в адрес заемщика было направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако ответчиком требование банка не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе, сумма задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рубль и сумма начисленных процентов в размере <данные изъяты> рубля. В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебном заседании сумму и расчет задолженности по заявленным исковым требованиям не оспаривала, однако, просила снизить сумму начисленных процентов. Суд считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела. Исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение ответчика, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ ответчик, обязан возвратить банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит), а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> На основании ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Всего банком начислена ответчику задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик не оспаривает период просрочки по кредитному соглашению, однако считает, что данная сумма не подлежит взысканию. В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Принимая во внимание размер задолженности по кредиту, тот факт, что уплата кредита и процентов ответчиком производилась не регулярно, суд считает, что установленный договором размер процентов не является чрезмерно высоким, данные, подтверждающие явную несоразмерность процентов, ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. Кроме того, данные проценты предусмотрены договором и снижению не подлежат. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Суду представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении обязательств со стороны ответчика. Это повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением (л.д. 5). Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению на сумму <данные изъяты> рублей, то в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты><данные изъяты> Указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд, Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья А.А. Лемза Суд:Осинниковский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Лемза А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-385/2017 Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-385/2017 Решение от 16 октября 2017 г. по делу № 2-385/2017 Определение от 9 июля 2017 г. по делу № 2-385/2017 Решение от 26 июня 2017 г. по делу № 2-385/2017 Решение от 21 июня 2017 г. по делу № 2-385/2017 Решение от 5 июня 2017 г. по делу № 2-385/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-385/2017 Решение от 21 мая 2017 г. по делу № 2-385/2017 Решение от 4 мая 2017 г. по делу № 2-385/2017 Решение от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-385/2017 Решение от 26 марта 2017 г. по делу № 2-385/2017 Решение от 14 марта 2017 г. по делу № 2-385/2017 Решение от 2 марта 2017 г. по делу № 2-385/2017 Решение от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-385/2017 Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-385/2017 Решение от 26 января 2017 г. по делу № 2-385/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |