Решение № 2-2080/2020 2-2080/2020~М-1613/2020 М-1613/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-2080/2020

03RS0№-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 г. г. Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Киселевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО г. Уфы УФССП по РБ ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, по следующим основаниям.

В Орджоникидзевском РОСП г. Уфы УФССП по РБ на исполнение судебного пристава - исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в отношении должника ФИО2, взыскатель АО «Банк Русский Стандарт», остаток долга на сегодняшний день составляет 369595,20 руб.

За должником зарегистрировано недвижимое имущество, а именно: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

Истец просит суд обратить взыскание на имущество ФИО2 - земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

Истец, ответчик, заинтересованное лицо АО «Банк Русский Стандарт» надлежаще извещенные о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным, провести судебное заседание в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо оттого, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела усматривается, что В Орджоникидзевском РОСП г. Уфы УФССП по РБ на исполнение судебного пристава - исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в отношении должника ФИО2, взыскатель АО «Банк Русский Стандарт», остаток долга на сегодняшний день составляет 369595,20 руб.

Согласно правилам исполнительного производства должнику предоставляется возможность добровольного исполнения судебного решения (п. 11 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Такая возможность должнику ФИО2 предоставлена. Однако от добровольного исполнения он уклоняется, в срок для добровольного исполнения решения суда должник ФИО2, сумму долга не погасил.

За должником зарегистрировано недвижимое имущество, а именно: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский р-<данные изъяты>, <адрес>.

Иных средств, с использованием которых могут быть исполнены требования исполнительного листа, имущества, на которое может обращено взыскание с учетом установленных законом ограничений и запретов у ответчика не установлено.

В абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, на данной стадии, определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка земельного участка будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом подлежат взысканию госпошлина в размере 300 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО г. Уфы УФССП по РБ ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество ФИО2 - земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес><данные изъяты>, <адрес>.

Взыскать с Хафизовой Риты Фларисовныв доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.В. Кузнецов