Решение № 2-174/2019 2-174/2019~М-160/2019 М-160/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-174/2019

Дело № 2-174/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года пгт Камское Устье

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Г. Гаязова,

при секретаре Г.З. Вафиной,

с участием заместителя прокурора Камско – Устьинского района Республики Татарстан ФИО1,

истицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и денежной компенсации морального вреда, мотивировав иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия – наезд на пешехода, ФИО2 был причинен вред здоровью: сломан нос, выбиты зубы, ушибы. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО3 В результате данного происшествия ФИО2 была утрачена профессиональная трудоспособность в размере 75% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также истцом были понесены расходы на лекарственные средства. В результате действий ответчика ФИО3 были причинены физические и нравственные страдания: боль в теле, выбиты зубы, питание через трубку длительное время. Моральный вред оценен истцом в размере 100 000 рублей. Просит иск удовлетворить, взыскать с ответчика в счет возмещения вреда здоровью 89 100 рублей 00 копеек, утраченный заработок в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании заместитель прокурора Камско – Устьинского района Республики Татарстан ФИО1 поддержал заявленные исковые требования.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, заместителя прокурора, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут, управляя автомобилем автомобилем ВАЗ 21134, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований пункта 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) не выбрал безопасную скорость, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не справился с управлением на <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО2, стоящую на обочине встречного направления движения. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта, причинили легкий вред здоровью. ФИО3 вину признал. Постановлением судьи Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Постановление вступило в законную силу.

Согласно выводам заключения эксперта ГАУЗ "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ" № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения у ФИО2 в виде перелома костей носа с отеком, кровоподтеком в левой периорбитальной области, в области носа, в области верхней губы, ссадин на спинке носа, полного вывиха первого зуба на верхней челюсти справа, перелома режущих краев 31, 32, 41 и 42 зубов, образованы в результате действия тупых твердых предметов и согласно пункту 8.1. приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" относятся к категории телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью. Результаты данной экспертизы получили оценку в судебном заседании при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и легли в основание вынесенного постановления.

В дальнейшем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в ГАУЗ «Городская поликлиника №» <адрес>, что подтверждается электронными листами нетрудоспособности. В связи с чем ФИО2 был утрачен заработок (доход). ФИО2 представлен расчет, однако суд считает его математически не верным. Согласно справке о среднем заработке ФИО2 за последние 12 месяцев среднемесячный заработок составляет 30000 рублей. Истец просит взыскать утраченный заработок (доход) в размере 75%. Отсюда среднесуточная зарплата равна 30000/30 = 1000 рублей. В связи с тем, что ФИО2 находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дней), утраченный заработок составляет – 1000 рублей *75%*11 = 8 250 рублей. В данной части суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части, уменьшив их до 8 250 рублей 00 копеек.

В результате лечения истцом были потрачены денежные средства на покупку лекарственных средств и установку зубных имплантатов в общем размере 89 100 рублей 00 копеек, которые суд считает подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса:

1.Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2.Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

С учетом наличия вреда здоровью истца, связанного с действиями ответчика, учитывая то, что истцу был причинен определенный моральный вред (физические и нравственные страдания), и, принимая во внимание характер причиненных им физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход бюджета Камско-Устьинского района РТ подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований – в размере 3 421 рубля 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 97 355 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Камско-Устьинского района РТ государственную пошлину в размере 3 421 рубля 00 копеек.

Ответчик – ФИО3 - не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2019 года.

Судья: Р.Г.Гаязов