Определение № 12-1273/2025 12-45/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 12-1273/2025

УИД 32RS0003-01-2024-004046-31

Дело № 12-1273/2025 Судья Артюхова О.С.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 12-45/2026
21 апреля 2026 года
г. Брянск
Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А. в порядке подготовки к рассмотрению жалобы защитника ФИО1, действующей на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью «Автомобильная компания – Мостранс», на определение судьи Брянского районного суда Брянской области от 26 февраля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Автомобильная компания – Мостранс» о восстановлении срока обжалования постановления главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 19 сентября 2024 года, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автомобильная компания – Мостранс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее - МТУ Ространснадзора по ЦФО) от 19 сентября 2024 года № общество с ограниченной ответственностью «Автомобильная компания – Мостранс» (далее – ООО «Автомобильная компания – Мостранс», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

12 октября 2024 года защитником ФИО3, действующей на основании доверенности в интересах ООО «Автомобильная компания – Мостранс», в Брянский районный суд Брянской области подана жалоба на указанное постановление, содержащая ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением судьи Брянского районного суда Брянской области от 26 февраля 2025 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

10 апреля 2026 года защитником ФИО1, действующей на основании доверенности в интересах ООО «Автомобильная компания –Мостранс», в Брянский областной суд поданы жалоба на указанное определение судьи районного суда, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Разрешая вопрос о принятии жалобы к рассмотрению, прихожу к следующему.

Несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, указанное определение, исходя из общих принципов осуществления правосудия, может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений указанных норм и общих принципов осуществления правосудия, определение судьи об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 приведенного Кодекса, в вышестоящий суд.

Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (определение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия определения судьи районного суда от 26 февраля 2025 года, в котором указаны порядок и срок его обжалования, была направлена ООО «Автомобильная компания – Мостранс» 13 апреля 2025 года по его юридическому адресу: <адрес> посредством почтовой связи и получена адресатом 22 апреля 2025 года (л.д. 221-224).

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования определения судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении начал исчисляться со дня, следующего за днем получения его копии ООО «Автомобильная компания – Мостранс», то есть с 23 апреля 2025 года и с учетом положений статьи 4.8 данного Кодекса, истек 5 мая 2025 года.

Таким образом, 6 мая 2025 года определение вступило в законную силу.

Согласно квитанции об отправке, жалоба на указанное определение судьи районного суда подана защитником ФИО1, действующей на основании доверенности в интересах ООО «Автомобильная компания –Мостранс» в Брянский областной суд 10 апреля 2026 года, то есть со значительным пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 названного Кодекса в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В поданной жалобе содержится ссылка на приложение к ней ходатайства о восстановлении процессуального срока, однако из содержания данного ходатайства следует, что защитником заявлено требование о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении, рассмотрение которого не относится к полномочиям Брянского областного суда, поскольку исходя из положений части 1 статьи 30.1 и части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судьей, правомочным рассматривать жалобу на данное постановление.

В то же время ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования определения судьи районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, подателем жалобы не заявлено, жалоба такого ходатайства не содержит.

При таких обстоятельствах предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Брянским областным судом жалобы защитника ФИО1, действующей на основании доверенности в интересах ООО «Автомобильная компания – Мостранс», на определение судьи Брянского районного суда Брянской области от 26 февраля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, отсутствуют, в связи с чем данная жалоба подлежит возврату заявителю без рассмотрения, а дело - возвращению в Брянский районный суд Брянской области.

При этом следует отметить, что юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не лишено возможности через законного представителя или с привлечением защитника реализовать право на обжалование определения судьи районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу определение судьи районного суда с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.3-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Брянского областного суда

определил:

жалобу защитника ФИО1, действующей на основании доверенности в интересах ООО «Автомобильная компания – Мостранс» на определение судьи Брянского районного суда Брянской области от 26 февраля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Автомобильная компания – Мостранс» о восстановлении срока обжалования постановления главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 19 сентября 2024 года, вынесенного в отношении ООО «Автомобильная компания – Мостранс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю без рассмотрения.

Дело возвратить в Брянский районный суд Брянской области.

Определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.А. Цуканов