Постановление № 1-78/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-78/2017

Дело № 1-78/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Чита 1 марта 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Лихановой В.А.,

При секретаре Гавриловой Е.Н.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Ксенофонтовой О.Г.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника, адвоката Скворцовой Ю.Ю., представившей удостоверение ..., ордер ... от ...,

Потерпевшей Б. Е.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимого;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Чите при следующих обстоятельствах.

10 декабря 2016 года около 21 часа ФИО1 распивал спиртные напитки совместно с ранее знакомыми П. П.А., М. М.В. и Б. Е.Е. дома у последней по адресу: .... Около 22 часов 00 минут ФИО1, П. П.А., Б. Е.Е. и М. М.В. решили выйти во двор дома, чтобы покурить. В это время ФИО1 увидел на столе в кухне сотовый телефон марки «Micromax Q334», принадлежащий Б. Е.Е., и у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного телефона. Осуществляя задуманное, ФИО1, 10 декабря 2016 года в вечернее время, около 22 часов 00 минут, находясь по адресу: г. ..., воспользовавшись тем, что Б. Е.Е. рядом нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба Б. Е.Е. и желая их наступления, тайно похитил со стола в кухне сотовый телефон «Micromax Q334», принадлежащий Б. Е.Е., стоимостью 5990 рублей, в котором находились 2 сим-карты, не представляющие материальной ценности и флэш-карта объемом памяти 8Гб, стоимостью 520 рублей. После чего ФИО1 с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылся, присвоил его себе, впоследствии распорядился им по собственному усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Б. Е.Е. причинен значительный имущественный ущерб на сумму 6510 рублей. На этапе предварительного следствия похищенный телефон возвращен потерпевшей.

В судебном заседании от потерпевшей Б. Е.Е. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что с подсудимым они примирились, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме путем возвращения имущества и принесения извинений.

Суд, заслушав мнения подсудимого ФИО1, его адвоката Скворцовой Ю.Ю., поддержавших ходатайство потерпевшей, мнение государственного обвинителя Ксенофонтовой О.Г., не возражавшей против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, удовлетворяет ходатайство потерпевшей, исходя из нижеследующего: ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал и в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, полностью возместил причиненный ущерб, принес свои извинения, что свидетельствует о том, что ФИО1 перестал быть общественно опасным лицом. Потерпевшей Б. Е.Е. ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно, поддрежано в судебном заседании.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу – сотового телефона марки «Micromax Q334» с номерами ИМЕЙ ..., флэш-картой на 8 Гб, 2 сим-картами, находящегося у потерпевшей под сохранной распиской, копий документов на сотовый телефон марки «Micromax Q334», хранящихся при уголовном деле, суд, руководствуясь ст. 81-82 УПК РФ, считает необходимым по вступлению постановления в законную силу копии документов продолжить хранить при уголовном деле, телефон разрешить потерпевшей к распоряжению.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Micromax Q334» с номерами ИМЕЙ ..., флэш-картой на 8 Гб, 2 сим-картами, и копии документов на сотовый телефон марки «Micromax Q334» по вступлению постановления в законную силу копии документов хранить при уголовном деле, телефон разрешить потерпевшей к распоряжению.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения.

Судья В.А. Лиханова