Решение № 2-985/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 2-985/2023

Гражданское дело №2-985/12-23г.

(УИН: 46RS0030-01-2022-011062-62)


РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023г. г.Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.В.,

при секретаре Барковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (продавцом) и ООО «<данные изъяты>» (агент) заключен агентский договор № в силу которого агент обязался продать принадлежащее продавцу транспортное средство <данные изъяты> В этот же день указанный автомобиль передан ООО «<данные изъяты>» на стоянку по адресу: <адрес> Спустя месяц узнала, что салон закрылся, транспортное средство продано, а ей необходимо написать заявление в отдел полиции по факту мошеннических действий в отношении принадлежащего ей имущества. 19.04.2022г. <данные изъяты> вынес приговор участникам межрегионального преступного сообщества по мошеннической продаже автомобилей. Она была признана потерпевшей по данному уголовному делу. Как ей стало известно, принадлежащее ей транспортное средство реализовано по договору купли-продажи № от 22.09.2018г. ответчику, однако она данный договор не подписывала и денежные средства по нему не получала. Просит суд признать указанный договор купли- продажи транспортного средство <данные изъяты> недействительным, вернув стороны в первоначальное положение.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по ордеру ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик считается извещенным о слушании дела надлежащим образом, согласно разъяснениям, содержащимся, в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку он уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из ст.10 ГПК РФ следует, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки недействительной на основании норм п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида.

При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Таким образом, в рассматриваемом случае доказыванию подлежали обстоятельства того, что при совершении спорной сделки стороны не намеревались ее исполнять; оспариваемая сделка действительно не была исполнена, не породила правовых последствий для третьих лиц.

В соответствии со ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (п.1).

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (п.2).

Из разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 на праве собственности принадлежал автомобиль <данные изъяты>

18.09.2018г. между истцом (продавец) и ООО «<данные изъяты>» (агент) заключен агентский договор № в силу которого агент обязался совершить от имени и за счет принципала все юридически значимые действия, связанные с продажей транспортного средства <данные изъяты> принадлежащего ФИО1

22.09.2018г. ООО «<данные изъяты>» от лица ФИО1 заключило договор купли-продажи спорного автомобиля с ФИО2

Вместе с тем, приговором <данные изъяты> от 19.04.2022г. установлено, что с конца 2017 года по 01.02.2019 созданным преступным сообществом в виде территориально расположенных (обособленных) структурных подразделений (групп) на территории городов Курска, Белгорода и Орла, в результате преступной деятельности, в рамках отведенных каждому из указанных лиц ролей, совершено множество тяжких преступлений - мошенничеств, с причинением ущерба гражданам на общую сумму более <данные изъяты> рублей.

Приговором суда было установлено, что 18.09.2018г., в дневное время, во исполнение совместного преступного умысла, реализации общих целей деятельности созданного ФИО11 совместно с ФИО12 и руководимого ими преступного сообщества, направленных на неоднократное совершение хищений чужого имущества, по месту расположения входящего в преступное сообщество (преступную организацию) структурного подразделения в г. Курске в офисном помещении ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> под руководством данным структурным подразделением ФИО13 ФИО14 являющийся генеральным директором указанной организации и другие неустановленные участники преступного сообщества (преступной организации), выполняя отведенные им преступные роли, сообщили обратившейся в указанный автосалон клиенту ФИО1 заведомо ложные сведения о наличии у автосалона возможности и готовности продажи принадлежащего ей автомобиля с последующей оплатой клиенту его стоимости, заключили в последующем от имени названной организации с ФИО1 договор комиссии от 18.09.2018 без намерений его исполнения и приняли от неё, под предлогом дальнейшей комиссионной продажи принадлежащий ей автомобиль марки «Volvo S40» (Вольво Эс 40), стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего, в продолжение реализации общего преступного плана, с корыстной целью распорядились указанным транспортным средством по своему усмотрению, обратив его в пользу третьего лица на возмездной основе, совершив тем самым его хищение путем обмана и причинив имущественный ущерб ФИО1 на указанную сумму, являющуюся крупным размером.

В силу положений ст.1005ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципал) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом установлено, что ФИО1 передала свой автомобиль ООО «<данные изъяты>», предоставив агенту право от своего (ФИО1) имени подыскать соответствующего покупателя. Обязанности агента исчерпывались оформлением договора купли-продажи и акта приема-передачи автомобиля. На основании агентского договора покупатель должен был произвести взаиморасчеты с принципалом или его представителем.

Права у ООО «<данные изъяты>» на подписание договора купли-продажи автомобиля на основании агентского договора не возникали.

Вместе с тем, 22.09.2018г. между ФИО1 в лице агента ООО «<данные изъяты>» и ФИО4 заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства, где продавцом указана «ФИО1».

Однако приговора суда от 19.04.2022г. установлено, что сделка совершена помимо воли продавца ФИО1 и договор ею не был подписан.

Учитывая, что права и обязанности по сделке (договора купли-продажи), в случае ее соответствия положениям закона, должны были возникнуть непосредственно у истца, при этом истец своей воли на отчуждение спорного автомобиля в пользу ФИО2 не изъявляла, принадлежащее ей транспортное средство данному лицу не продавала, агентский договор с ООО «<данные изъяты>» с правом на отчуждение автомобиля и получения за него денег агентом не заключала, учитывая, что ФИО1 соответствующие денежные средства от продажи переданы не были, оспариваемый договор купли-продажи совершен с нарушением действующего законодательства, то есть сделка является мнимой, а следовательно недействительной.

Поскольку, как это установлено выше, автомобиль из владения истца выбыл помимо его воли, а обратного в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не доказано, суд полагает необходимым признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства между ФИО1 и ФИО2 с применением последствий ее недействительности в форме истребования из владения ФИО2 Г. спорного автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки, истребовать у ФИО2 транспортное средство <данные изъяты> с передачей его во владение ФИО1

Данное решение является основанием для аннулирования регистрации права собственности ФИО2 и восстановления регистрации права собственности ФИО1 на автомобиль <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.06.2023г.

Председательствующий судья: Е.В. Никитина