Решение № 2-292/2021 2-292/2021~М-89/2021 М-89/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-292/2021

Дело №2-292/2021 УИД 42RS0016-01-2021-000124-43


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в составе:

председательствующего судьи Нейцель О.А.,

при секретаре судебного заседания Горячевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 17 марта 2021 года гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ФИО1, ОСП по Куйбышевскому району г.Новокузнецка к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Куйбышевскому району г.Новокузнецка ФИО1 обратилась к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, жилого дома.

Требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по Куйбышевскому району г.Новокузнецка находится исполнительное производство <данные изъяты> в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4. Остаток задолженности на 14.01.2021г. составляет 244 274,11 рублей, а также исполнительский сбор в размере 17 500, 62 рублей. 18.09.2019г. в ОСП по Куйбышевскому району г.Новокузнецка, на основании исполнительного листа <данные изъяты> от 29.08.201г., выданного Центральным районным судом г.Новокузнецка, где предметом исполнения является- обращение взыскания на заложенное имущество –квартиру, расположенную в г.Новокузнецке по <адрес>, возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4 <данные изъяты>. В рамках данного исполнительного производства обращено взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную в г.Новокузнецке по <адрес>, имущество по акту передачи нереализованного имущества должника передано взыскателю 30.06.2020г. Указанное исполнительное производство окончено 30.06.2020г. А также, 18.09.2020г. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4, где предметом исполнения является взыскание долга по договору займа в размере 436 394,85 рублей. В рамках данного исполнительного производства, сумма задолженности уменьшена на сумму переданного имущества взыскателю, в размере 186 000 рублей. Остаток задолженности на 03.07.2020г. составил 250 008.92 рубля. В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что ФИО2 14.09.2020г., на основании договора купли-продажи, продала ФИО3, принадлежащие ей жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>. На службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые, не противоречащие закону, меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель для защиты своего законного интереса в период исполнительного производства вправе обратиться в суд с требованием о признании сделки в отношении арестованного имущества недействительной, если при ее совершении имело место злоупотребление правом со стороны должника по исполнительному производству, который действовал в обход закона и преследовал цель-избежать обращения взыскания на принадлежащее ему имущество в пользу кредитора, в рамках исполнительного производства. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 166,167 ГК РФ, просит признать договор купли-продажи от 14.09.2020г., заключенный между ФИО5 и ФИО3, жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес> недействительным и применить последствия недействительности сделки. А именно признать право собственности земельного участка и жилого дома за ФИО2

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Куйбышевскому району г.Новокузнецка ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Также дополнила, что, 18.09.2020г. в ОСП по Куйбышевскому району г.Новокузнецка в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4 было возбуждено 2 исполнительных производства, одно из которых, после реализации имущества, путем передачи его взыскателю, было окончено 30.06.2020г. Другое исполнительное производство о взыскании денежных средств, находится в настоящее время на исполнении и по нему производят удержания из заработной платы ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4 ФИО2, зная о том, что в отношении нее имеется исполнительное производство, продала принадлежащее ей недвижимое имущество -жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>, на основании договора купли-продажи от 14.09.2020г. ФИО3, не погасив задолженность по исполпроизводству. Поэтому считает, что ФИО2, продавая недвижимое имущество, злоупотребила своим правом. В связи с чем, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5 с исковыми требованиями не согласна. Суду пояснила, что при заключении сделки купли-продажи 14.09.2020г. между ней и ФИО3, жилой дом и земельный участок, не были арестованы, либо заложены, поэтому у нее не было препятствий для заключения сделки купли-продажи. Денежные средства, вырученные от продажи дома, потратила на нужды семьи, в том числе на детей. Просила в иске отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3, ФИО6 действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласен. Суду пояснил, что не имеется законных оснований для признания сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных <адрес> недействительной, поскольку на момент заключения сделки имущество не находилось под арестом, поэтому препятствий для его продажи не было. Просил в иске отказать.

Суд, заслушав стороны, изучив письменные доказательства, приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с ч.2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии ос т. 173.1 НК РФ, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент сове ршения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

В соответствии со ст. 174.1 ГК РФ, сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В соответствии с ч.1 абз. 1 ст. 12 ФЗ ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель имеет право, в том числе, получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота (ч.2).

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 2 статьи 5 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 68 указанного закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Судом установлено, что 14.09.2020г. между ФИО2 именуемой в дальнейшем «Продавец» с одной стороны и ФИО3, именуемой в дальнейшем «Покупатель» с другой стороны, заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> и размещённого на указанном земельном участке жилого дома, общей площадью <данные изъяты> расположенные в <адрес>, принадлежащие продавцу, на праве собственности, согласно сведениям ЕГРН от 19.11.2019г.

Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 18.07.2019г. по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, с ФИО5 в пользу ФИО4 взыскана сумма долга по договору целевого займа в размере 425 935,85 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7459 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3000 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество-квартиру, расположенную в <адрес>, установлен способ реализации –публичные торги, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества, в сумме 248 000 рублей.

Во исполнение данного решения суда, на основании выданных исполнительных листов серии <данные изъяты>, серии ФС <данные изъяты> от 29.08.2019г., в отношении должника ФИО2 судебным приставом исполнителем возбуждены исполнительные производства № <данные изъяты>, где предметом исполнения является задолженность в размере 436394,85 рублей. И исполнительное производство <данные изъяты>, где предметом исполнения является-обращение взыскания на заложенное имущество-квартиру, расположенную в <адрес>, которое 30.06.2020г. окончено, в связи с передачей нереализованного имущества должника ФИО2 взыскателю ФИО4

24.11.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому району г.Новокузнецка обращено взыскание на доходы должника ФИО2, что подтверждается постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Согласно справке от 24.02.2021г. по исполнительному производству <данные изъяты>, задолженность ФИО2, в том, числе после реализации заложенного имущества-квартиры, расположенной в <адрес> составляет 241 055.31 рублей

Иных документов, подтверждающих принудительное исполнение исполнительного документа, в том числе, постановлений о наложении ареста на имущество должника, которое запрещало бы должнику ФИО2 распоряжаться, принадлежащим ей имуществом в виде земельного участка и жилого дома, расположенных в <адрес> материалы исполнительного производства <адрес> не содержат.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением, установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены, уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Как пояснил в своем Определении от дата N 52-КГ16-4 Верховный Суд РФ, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются: наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок; наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий; наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц; наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Однако, истцом не представлено доказательств того, что при совершении спорной сделки, ответчики ФИО2 и ФИО3, стороны договора не намеревались ее исполнять либо имели умысел на реализацию какой-либо противоправной цели.

Право собственности покупателя на спорное имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке. Объекты недвижимости находятся в пользовании ответчика ФИО3 Доказательств, свидетельствующих о порочности воли сторон, истцом не представлено. Сторонами сделки были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности по договору купли-продажи от 14.09.2020г.

Кроме того, в течение длительного времени действий судебным приставом-исполнителем по обращению взыскания на имущество должника не производилось.

Таким образом, оснований для признания сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>, заключенной 14.09.2020г. между ФИО2 и ФИО3, недействительной, по доводам судебного пристава –исполнителя ОСП по Куйбышевскому району г.Новокузнец ФИО1, у суда не имеется, а потому исковые требования удовлетворению не подлежат.

Иных требований сторонами не заявлено. Иных доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, сторонами суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ФИО1, ОСП по Куйбышевскому району г.Новокузнецка к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, земельного участка, расположенных в <...> от 14.09.2020г., заключенного между ФИО2 и ФИО3, и применении последствий недействительности сделки, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения, через Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2021 года.

Судья О.А. Нейцель