Апелляционное определение № 33-5674/2026 от 11 февраля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД № 78RS0014-01-2025-006637-47Рег. № 33-5674/2026

Судья: Малахова Н.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бучневой О.И.,

судей

ФИО1,ФИО2,

при помощнике судьи

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 февраля 2026 года апелляционную жалобу ФИО4 на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2025 года по гражданскому делу № 2-6472/2025 по заявлению ФИО4 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

заслушав доклад судьи Бучневой О.И., выслушав объяснения заявителя,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с заявлением о признании незаконным действия нотариуса <...> Ю.В. по совершению исполнительной надписи № №... от 30 апреля 2025 года о взыскании задолженности по кредитным платежам, отмене исполнительной надписи, ссылаясь на совершение 30 апреля 2025 года нотариусом <...> Ю.В. исполнительной надписи № №..., на основании которой в пользу ПАО Сбербанк взыскивается с него задолженность по кредитному договору, исполнительная надпись совершена с нарушением установленной законом процедуры, представленный нотариусу ПАО Сбербанком пакет документов не соответствовал требованию закона, отсутствовал расчет задолженности, не были представлены подлинники документов, отсутствовали реквизиты, в связи с чем нарушена процедура совершения нотариального действия и исполнительная надпись подлежит отмене.

Решением суда от 10 сентября 2025 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с постановленным решением, заявитель представил апелляционную жалобу, просит решение отменить.

В судебное заседание явился заявитель, доводы жалобы поддержал, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему:

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 16 августа 2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор №... путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №....

В соответствии с п. 11 кредитного договора №... кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

Банком было подано заявление о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору №... в сумме 538 897,43 руб., в том числе: 502 277,81 руб. основной долг, 31 578,34 руб. проценты за пользование кредитом, 2 669,28 руб. нотариальный тариф за совершение исполнительной надписи, 2 372 руб. плата за оказание услуг правового и технического характера.

Неустойка в размере 5 497,60 руб., отраженная в расчете, Банком ко взысканию не предъявлялась. Все платежи по состоянию на дату расчета Банком были учтены.

Условие о возможности обращения к нотариусу содержится в условиях кредитного договора.

Все документы, перечисленные в ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, были представлены нотариусу кредитором в день совершения нотариального действия.

Должник был уведомлен о совершении исполнительной надписи нотариуса в соответствии с законом.

В соответствии с 9.1. Общих условий кредитования любое уведомление или иное сообщение, направляемое сторонами друг другу по договору, может быть совершено в письменной форме на бумажном носителе или в виде электронного документа.

Уведомление или сообщение считается направленным надлежащим образом, если оно подписано уполномоченным лицом, доставлено адресату посыльным, заказным письмом или телеграммой с уведомлением.

Уведомление или сообщение Банка считается доставленным заемщику надлежащим образом, если оно получено заемщиком, а также в случаях, если, несмотря на направление уведомления (сообщения) Банком в соответствии с условиями договора, заемщик не явился за его получением и/или отказался от его получения, или уведомление (сообщение) не вручено в связи с отсутствием адресата по указанному в уведомлении (сообщении) адресу, о чем орган Почты России или другой организации связи проинформировал Банк.

Также стороны пришли к соглашению, что факт доставки почтовой корреспонденции органами Почты России стороне договора также может быть подтвержден информацией, указанной в системе отслеживания почтовой корреспонденции на официальном сайте Почты России.

До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи ПАО Сбербанк направил ФИО4 уведомление о наличии задолженности по адресу, указанному в кредитном договоре и заявлении об оспаривании исполнительной надписи - 199004, Санкт-Петербург, <адрес>, что подтверждается соответствующим штрих-кодом почтового идентификатора (ШПИ №...), которое было вручено адресату 03 апреля 2025 года.

Банком выполнены требования закона по извещению заявителя. Уведомление было направлено взыскателем должнику более чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи и получено должником.

Руководствуясь Основами законодательства РФ о нотариате, утв. ВС РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1 (ред. от 31 июля 2025 года), суд пришел к выводу о том, что процедура совершения исполнительной надписи не была нарушена нотариусом, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что Банком и нотариусом были соблюдены все предусмотренные законом требования правовых актов и кредитного договора.

Судебная коллегия с выводами и решением суда соглашается.

Проверяя заявленные требования по существу, суд исходил из того, что согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством РФ, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

Согласно п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, в частности, являются кредитные договоры, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем 2 года.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 1 июня 2012 года N 543, и согласно п. 1 Перечня, документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

Как следует из ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Ст. 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством РФ порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством РФ.

Вопреки доводам заявителя, все документы, перечисленные в ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате были представлены нотариусу кредитором в день совершения нотариального действия.

Порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону.

В соответствии с 9.1. Общих условий кредитования любое уведомление или иное сообщение, направляемое сторонами друг другу по договору, может быть совершено в письменной форме на бумажном носителе или в виде электронного документа.

Уведомление или сообщение Банка считается доставленным заемщику надлежащим образом, если оно получено заемщиком, а также в случаях, если, несмотря на направление уведомления (сообщения) Банком в соответствии с условиями договора, заемщик не явился за его получением и/или отказался от его получения, или уведомление (сообщение) не вручено в связи с отсутствием адресата по указанному в уведомлении (сообщении) адресу, о чем орган Почты России или другой организации связи проинформировал Банк.

Также стороны пришли к соглашению, что факт доставки почтовой корреспонденции органами Почты России стороне договора также может быть подтвержден информацией, указанной в системе отслеживания почтовой корреспонденции на официальном сайте Почты России.

До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи ПАО Сбербанк направил ФИО4 уведомление о наличии задолженности по адресу, указанному в кредитном договоре и заявлении об оспаривании исполнительной надписи - 199004, Санкт-Петербург, <адрес>, что подтверждается почтовым идентификатором (ШПИ №...), которое было вручено адресату 03 апреля 2025 года.

Таким образом, банком выполнены требования закона по извещению заявителя. Уведомление было направлено взыскателем должнику более чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи и получено должником.

Довод заявителя об отсутствии расчета суд обоснованно признал несостоятельным.

Заявитель не оспаривает сумму задолженности, не представляет доказательств иного размера задолженности, равно как не предоставляет доказательств надлежащего исполнения обязательств (как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе), при этом предоставленные банком документы достоверно подтверждали бесспорность задолженности заемщика. Кроме того, при совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять законность кредитного договора на предмет его подписант конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключенного кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Все требования к содержанию исполнительной надписи нотариусом выполнены, при совершении исполнительной надписи нотариусом были соблюдены требования закона.

Так, 22 апреля 2025 года ПАО «Сбербанк России» обратилось к нотариусу с заявлением №... о совершении исполнительной надписи удаленно по кредитному договору №..., заключенному 16 августа 2023 года с ФИО4, со сроком взыскания 16 января 2025 по 18 апреля 2025 года.

30 апреля 2025 года <...> Ю.В., нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга, было совершено удаленное нотариальное действие - исполнительная надпись нотариуса за регистрационным № №....

Извещение о совершении исполнительной надписи удаленно от 30 апреля 2025 года за регистрационным №... было направлено нотариусом <...> Ю.В. ФИО4, которое согласно ШПИ №... было вручено адресату 30 апреля 2025 года.

Согласно ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения, таким образом извещение о совершении исполнительной надписи удаленно было направлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу действующего законодательства, к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, относятся в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате. При обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи банком были представлены все необходимые документы, предусмотренные ст.ст. 90, 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате.

Доводы заявителя о том, что при совершении исполнительной надписи нотариусу не был представлен оригинал кредитного договора и подлинники других документов к кредитному договору, судом были обоснованно отклонены с указанием, что основанием для отмены исполнительной надписи не являются, поскольку сам кредитный договор был заключен в электронном виде с использованием простой электронной подписи, что не противоречит закону.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В данном случае такие обстоятельства отсутствуют, оснований не доверять документам, поступившим нотариусу и в суд от ПАО Сбербанка, вопреки доводам заявителя не имелось, кредитный договор в установленном законом порядке заявителем не оспаривался, с соответствующими исковыми требованиями заявитель к банку не обращался, доказательств обратного суду не представлено.

При этом суд принял во внимание, что исполнительная надпись совершалась удаленно, что не противоречит Основам законодательства РФ о нотариате, что само по себе предполагает, что оригиналы документов оформлены в электронном виде.

Письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы.

Представленные ПАО Сбербанк нотариусу документы соответствуют требованиям ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате, поскольку подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику

Таким образом, суд верно пришел к выводу об отсутствии нарушений при совершении исполнительной надписи нотариусом, поскольку заявление ПАО Сбербанк представило нотариусу в установленной форме и в установленные сроки с приложением всех необходимых документов, в том числе, уведомление должника о наличии задолженности по кредитному договору, документов, подтверждающие такую задолженность. При этом из представленного расчета задолженности усматривается, что после заключения кредитного договора, должник не исполнял свои обязательства, знал или должен был знать о наступлении последствий, в том числе предусмотренных приведенным выше п. 11 кредитного договора №....

Заявителем не оспаривается заключение кредитного договора, получение суммы кредита и возникновение долга, а также обстоятельства нарушения срока внесения денежных средств в счет погашения задолженности, а исполнительная надпись не нарушает прав заявителя, так как не обременяет его дополнительными обязанностями, а отмена надписи не предоставляет ему больших прав.

Поскольку нарушения требований Основ законодательства РФ о нотариате при совершении исполнительной надписи нотариусом судом не установлено, суд пришел к выводу об отказе ФИО4 в удовлетворении заявленных требований об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом <...> Ю.В. № №... от 30 апреля 2025 года, как и остальных производных от него требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции (отсутствии расчета задолженности, не установлении факта бесспорности требований, процессуальных нарушениях при совершении исполнительной надписи, неверное применение норм материального права), требованиям переоценки доказательств, а также к выражению несогласия с выводами суда и произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценки и не учел все обстоятельства совершения исполнительной надписи не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку отсутствие в мотивировочной части судебных актов выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства или заявленного довода, не свидетельствует о том, что они не были исследованы и оценены судом (Определение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2021 года № 302-ЭС21-21538 по делу N А33-31047/2019).

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение суда законно и обосновано, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 марта 2026 года.