Решение № 2-33/2019 2-33/2019(2-587/2018;)~М-501/2018 2-587/2018 М-501/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-33/2019

Дело № 2-33/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего – судьи Павлова В.И.,

при секретаре судебного заседания Павловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республики ФИО1 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок и нежилые помещения,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республики ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 по тем основаниям, что в его производстве находится исполнительное производство №-СД от (дата), о взыскании задолженности в общем размере ФИО11 в отношении должника - ФИО4 в пользу ряда взыскателей.

Исковое заявление мотивировано тем, что требования исполнительного документа должником не исполнены, остаток задолженности на (дата) составляет (данные изъяты), что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости о правах на объекты недвижимости, расположенные на территории Российской Федерации за должником ФИО4 на праве собственности зарегистрированы объекты недвижимого имущества:

1) Земельный участок (для обслуживания и содержания производственной базы)площадью 18134,00 кв.м., расположенный по адресу: местоположениеустановлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: (адрес изъят)

2) Нежилое помещение площадью 475,00 кв.м., расположенное по адресу: (адрес изъят)

3) Нежилое здание площадью 14,30 кв.м., расположенное по адресу:(адрес изъят)

4) Нежилое здание площадью 10,10 кв.м., расположенное по адресу:(адрес изъят)

5) Нежилое здание площадью 906,40 кв.м., расположенное по адресу:(адрес изъят)

6) Нежилое здание площадью 82,90 кв.м., расположенное по адресу:(адрес изъят)

7) Нежилое здание площадью 24,10 кв.м., расположенное по адресу:(адрес изъят)

8) Нежилое здание площадью 5,20 кв.м., расположенное по адресу:(адрес изъят)

Указав, что меры принудительного исполнения, принятые судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении должника, не привели к исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, ссылаясь на то, что установлено отсутствие у должника движимого имущества, на которое возможно обратить взыскание, а также на ст. 278 ГК РФ, ч. 4 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях удовлетворения требований взыскателей по исполнительным производствам, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республики ФИО1 просил обратить взыскание на:

1) Земельный участок (для обслуживания и содержания производственной базы)площадью 18134,00 кв.м., расположенный по адресу: местоположениеустановлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: (адрес изъят)

2) Нежилое помещение площадью 475,00 кв.м., расположенное по адресу: (адрес изъят)

3) Нежилое здание площадью 14,30 кв.м., расположенное по адресу:(адрес изъят)

4) Нежилое здание площадью 10,10 кв.м., расположенное по адресу:(адрес изъят)

5) Нежилое здание площадью 906,40 кв.м., расположенное по адресу:(адрес изъят)

6) Нежилое здание площадью 82,90 кв.м., расположенное по адресу:(адрес изъят)

7) Нежилое здание площадью 24,10 кв.м., расположенное по адресу:(адрес изъят)

8) Нежилое здание площадью 5,20 кв.м., расположенное по адресу:(адрес изъят)

В судебное заседание стороны и третьи лица не явились, будучи извещенными надлежащим образом в порядке, предусмотренном ГПК РФ, о его времени и месте. При этом судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республики ФИО1 представил в суд заявления с просьбой рассмотреть дело без его участия, в которых указал, что исковые требования поддерживает полностью по указанным в исковом заявлении мотивам и просит их удовлетворить.

От ответчика ФИО4 в суд поступило заявление с ходатайством о рассмотрении дела без его участия, в котором также указано, что исковые требования признает в полном объеме, просит удовлетворить.

От третьих лиц ФИО6, ФИО8 и ее представителя ФИО9, ИФНС России по г. Чебоксары в суд поступили заявления с ходатайством о рассмотрении дела без их участия. При этом в своем заявлении ФИО6 указала, что согласна с исковыми требованиями истца в полном объеме и просила иск удовлетворить, ссылаясь также на ст. 39 ГПК РФ о признании иска ответчиком.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, изучив письменные заявления ответчика и третьего лица, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Ленинским районным судом (адрес изъят) по делу №, вступившим в законную силу (дата), ИФНС по (адрес изъят) выдан исполнительный лист ФС № о взыскании солидарно с ФИО4, ФИО5 государственной пошлины в бюджет (адрес изъят) в размере (данные изъяты).

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства №-ИП от (дата) следует, что на основании исполнительного листа ФС№ от (дата), выданного Ленинским районным судом (адрес изъят) по делу №, вступившем в законную силу (дата), предмет исполнения – взыскания (данные изъяты) в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО7

(дата) Ленинским районным судом (адрес изъят) по делу №, вступившим в законную силу (дата), ФИО7 выдан исполнительный лист ФС № о взыскании солидарно с ФИО4, ФИО5 возмещение убытков в размере (данные изъяты), компенсации морального вреда в размере (данные изъяты), расходы на услуги представителя в размере (данные изъяты).

Постановлением об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от (дата) № объединены исполнительные производства №-ИП от (дата) № в сводное производство №-СД.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на объекты недвижимости под тем предлогом, что они принадлежат должнику.

Как следует из материалов дела и из выписки из ЕГРН от (дата) №, ФИО4 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- (адрес изъят)

(адрес изъят)

(адрес изъят)

(адрес изъят)

(адрес изъят)

(адрес изъят)

(адрес изъят)

(адрес изъят)

В соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Спорное имущество к таковому не относится.

Между тем решением Урмарского районного суда Чувашской Республики от 16.11.2016 года, вступившим в законную силу 17.12.2016 года, исковые требования ФИО6 к ФИО4 о признании совместной собственностью супругов земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимого участка, а также транспортного средства "Лада Гранта", о признании за ФИО2 права собственности на 1/2 долю объектов недвижимого имущества нежилых помещений и земельного участка, о признании права собственности ФИО2 на транспортное средство "Лада Гранта", о прекращении права собственности ФИО4 на 1/2 долю объектов недвижимого имущества нежилых помещений и земельного участка, на транспортное средство "Лада Гранта", удовлетворены и постановлено:

Признать за ФИО6 право собственности на 1/2 долю недвижимого имущества: одноэтажное кирпичное здание, назначение: нежилое. 1-этажный, общая площадь 10,1 кв. м.. инв. №, лит. Е, адрес (местонахождение) объекта: ФИО3, (адрес изъят), кадастровый №, одноэтажное кирпичное строение, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 5,2 кв. м., инв. №, Лит И, адрес (; местонахождение) объекта: ФИО3. (адрес изъят)., кадастровый №, одноэтажное кирпичное строение, назначение: нежилое. 1-этажный, общая площадь 14,3 кв. м., инв. №, лит. Ж, адрес (местонахождение) объекта: ФИО3, (адрес изъят), кадастровый №, здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 24,10 кв. м., инв. №, лит. Б, адрес (местонахождение) объекта: ФИО3, (адрес изъят), кадастровый №, нежилое, 1-этажный, общая площадь 82.90 кв. м, инв. №. лит. Д. адрес (местонахождение) объекта: ФИО3, (адрес изъят), кадастровый №, здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 906.40 кв.м., инв. №, лит. В, В1, В2, адрес (местонахождение) объекта: ФИО3, (адрес изъят)., кадастровый №, нежилое помещение №, расположенное на первом этаже одноэтажного кирпичного строения (литера Г) - гараж на 6 автомашин и 6 тракторов, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 475 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: ФИО3, (адрес изъят)., кадастровый № и земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания и содержания производственной базы, общая площадь 18134 кв.м., адрес местонахождение объекта: ФИО3. (адрес изъят), кадастровый №.

Таким образом, суд находит установленным, что спорное недвижимое имущество относится к общему имуществу супругов К-вых.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

При таких обстоятельствах в силу закона в данном случае возможно обращение взыскания только на долю ФИО4 в общем имуществе супругов, т.е. на ? долю в этом имуществе.

Вместе с тем подлежат учету также иные нормы и требования закона.

Согласно частям 1 и 6 статьи 69 Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 ГК РФ, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Следовательно, для обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности обстоятельств: должна существовать возможность выделения в натуре доли должника для обращения на нее взыскания, применительно к положениям ст. 252 ГК РФ, а также отсутствие возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности.

При отсутствии одного из указанных обстоятельств выделение доли должника в общем имуществе в рамках указанной нормы невозможно.

Исходя из того, что доля ответчика ФИО4 из совместного имущества супругов не выделялась, имущество - земельный участок и объекты недвижимого имущества, на которое просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель, является совместной собственностью супругов, а также принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возможность выделения в натуре доли должника в этом имуществе, суд считает, что требования об обращении взыскания на спорное имущество, являющееся общей собственностью супругов К-вых, заявлено судебным приставом исполнителем преждевременно, т.к. отсутствует предмет, на который возможно (невозможно) обращение взыскания и продажи с торгов для удовлетворения требований взыскателей.

При этом суд не может принять в качестве правового основания для удовлетворения иска заявление ФИО4 о признании иска и заявление ФИО6 о согласии с иском, поскольку это противоречит закону (в части порядка обращения взыскания на долю должника), а также п. 2 ст. 235 ГК РФ, согласно которому принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237), тогда как какие-либо обязательства ФИО6 перед взыскателями отсутствуют.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд находит, что исковые требования судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республики ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республики ФИО1 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок и нежилые помещения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия через Урмарский районный суд.

Судья Урмарского районного суда В.И. Павлов.