Приговор № 1-140/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-140/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 года г. Кинель Самарской области

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Радаевой О.И.

с участием государственного обвинителя помощника Кинельского

межрайонного прокурора Шеянова С.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Мелконян Г.М.,

при секретаре Бухряковой А.В., а также с участием потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-140/2020 в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, <данные изъяты> холостого, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты, имея единый преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, заведомо зная, что в планшете марки «<данные изъяты>» принадлежащем Потерпевший №1 установлено мобильное приложение публичного акционерного общества «Росгосстрах банк» (далее по тесту ПАО "РГС Банк"), а так же что для использования данного приложения не нужен ввод логина и пароля, воспользовался в отсутствие Потерпевший №1, указанным приложением в целях тайного хищения денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, хранящихся на банковском счете ПАО "РГС Банк" №, открытом на имя последней, из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, при этом понимая и осознавая, что указанным лицом его противоправные действия будут не замечены, с помощью планшета марки «Lenovo» перевел с расчетного счета ПАО "РГС Банк" № денежные средства в сумме 6000 рублей, на заранее созданное электронное средство платежа № платежного сервиса "Яндекс.Деньги", оформленного на имя ФИО2, привязанного к абонентскому номеру № находившегося в пользовании последнего, тем самым ФИО2 умышленно, незаконно, осуществил перевод денежных средств, в размере 6000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Далее, ФИО2, в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ продолжая свой единый преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, установленном ранее способом продолжил осуществлять переводы денежных средств с расчетного счета ПАО "РГС Банк" №, оформленного на имя Потерпевший №1, на заранее созданное электронное средство платежа № платежного сервиса "Яндекс.Деньги", оформленного на имя ФИО2, а именно:

- в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средства на сумму 14 000 рублей;

- в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод на денежные средства на сумму 14000 рублей;

- в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств на сумму 15000 рублей;

- в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежные средства в сумме 15000 рублей.

Таким образом, ФИО2, пятью операциями, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, свободным доступом тайно похитил денежные средства на общую сумму 64000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые в последующем перевел с электронного средства платежа № платежного сервиса "Яндекс.Деньги", оформленного на имя ФИО2 и в последующим распорядился по своему усмотрению, обратив похищенные денежные средства в свою пользу, совершив своими противоправными действиями кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 64 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО2 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он не помнит, он приехал по служебной необходимости в <адрес>, куда был направлен от организации «<данные изъяты>», в командировку, где познакомился с ФИО1, которого он называл ФИО1. По окончании командировки в ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе разговора ФИО1 ему пояснил, что у него имеется карта банка «Сбербанк России» номер карты не помнит. Так ФИО1 ему пояснил, что данная карта ему не нужна и предложил ему взять карту в постоянное пользование. При передаче карты, ФИО1 продиктовал ему PIN – код карты, чтобы он мог осуществлять любые операции с данной картой. Карта, которую ему передал ФИО1, была оформлена в серебристом цвете маркировка карты «VISA». Более точно описать не может, так как не помнит. На счету указанной карты не было никаких сбережений. По приезду с командировки он вернулся на свое рабочее место в <адрес>. Данной картой, которую ему подарил ФИО1 он начал сразу пользоваться, а именно он с помощью банкомата на счет карты клал денежные зарплатные деньги, которыми в дальнейшем расплачивался в различных магазинах, с помощью введения PIN – кода.

У него образовались долги, перед людьми, данные которых в силу ст. 51 Конституции Российской Федерации он говорить не желает по личным причинам. Так в период с ДД.ММ.ГГГГ года он должен был вернуть указанные долги в сумме примерно 64000 рублей. Он решил тайно похитить с расчетного счет банка «Росгосстрах», оформленного на имя его мамы Потерпевший №1 денежные средства в сумме 64000 рублей. Более этой суммы он похищать не хотел. Он знал, что у его мамы Потерпевший №1 имеется расчетный счет в банке «Росгосстрах», на котором имеется большая сумма денег. Какая именно сумма денежных средств была у мамы, он точно не знал, но более 500000 рублей. Так же дома в собственности его мамы имеется планшет марки «<данные изъяты>» корпус темного цвета, которым он так же может пользоваться в свободном доступе. Он знал, что мама пользуется планшетом для того чтобы проверять наличие поступлений на расчетный счет банка «Росгосстрах», и что в указанном планшете установлена мобильная версия приложения банка «Росгосстрах», через которое мама заходила с помощью введения логина и пароля, и соответственно проверяла наличие поступлений на счет.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он взял планшет для своих личных целей, и решил проверить, вышла ли мама из мобильного приложения «Росгосстрах». Когда он зашел в приложение то увидел, что приложение открыто, то есть, мама после того как пользовалась приложением «Росгосстрах», она просто свернула окно, а само приложение не закрыла, то есть логин и пароль остался введенным в поля, и можно было заходить повторно без введения данных. Данные логина и пароля он не знал. Тогда он понял, что может пользоваться приложением и находящимися на счету денежными средствами. В тот момент у него возник умысел, на хищение электронных денежных средств со счета банка «Росгосстрах», оформленного на его маму, путем перевода на другой счет. Тогда, зная свои паспортные данные, он создал на планшете электронный Яндекс-кошелек, для того чтобы похищенные им денежные средства перевести на созданный электронный счет. Так путем ввода данных, и создания логина и пароля к нему, он создал электронный Яндекс-кошелек, на его имя и паспортные данные, к кошельку, так же было необходимым привязка номера сотового телефона – №, так же указанный номер оформлен на его имя. После чего он снова зашел в приложение «Яндекс-кошелек» и путем ввода данных своего электронного Яндекс-кошелька произвел перевод денежных средств со счета мамы на счет Яндекс-кошелька, в сумме 6000 рублей.

Он сразу решил похитить денежные средства в сумме 64000 рублей, но так как он побоялся, что мама будет заходить в приложение банка «Росгосстрах» и проверять наличие денег, и увидит недостачу, он решил снять указанную им сумму в размере 64000 рублей, постепенно в несколько дней… ему известно, что номер счета карты банка «Росгосстрах» подключен к номеру мобильного телефона мамы, и что по всем операциям происходящим с картой, на сотовый телефон приходят сообщения о движении денежных средств, и чтобы мама не заметила, что он совершает кражу принадлежащих ей денежных средств, он решил удалять приходящие сообщения, извещающие о движении денег по карте. Сотовый телефон мамы он брал тайно, пока мама не видит и удалял сообщения о снятии. ДД.ММ.ГГГГ, после того как он похитил деньги со счета карты мамы, на яндекс-кошелек, он сразу же перевел похищенные денежные средства на имеющуюся у него карту банка VISA «Сбербанк» оформленную на ФИО1 Он хотел позже обналичить денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ он находился дома с утра и хотел продолжить заранее обдуманный им умысел на кражу денег с карты его мамы Потерпевший №1 Но так как в тот день мама находилась на работе с <данные изъяты> час., он решил дождаться маму с работы и тогда перевести денежные средства на счет электронного кошелька яндекс-деньги. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов мама пришла с работы домой. Примерно в <данные изъяты> час., когда мама занималась домашними делами, он взял планшет марки <данные изъяты>, без ввода логина и пароля, вошел в мобильное приложение банка «Росгосстрах», так как приложение было открыто и перевел с расчетного счета мамы на расчетный счет яндекс-кошелька, оформленного на его имя денежные средства в сумме 14000 рублей. После того как он перевел данную сумму он сразу же пошел в комнату, и пока мама не видит, взял сотовый телефон мамы, который не имеет PIN-кода, зашел в сообщения и удалил последнее сообщение, в котором сообщалась о том, что с расчетного счета списаны денежные средства в сумме 14000 рублей. Далее он с помощью планшета со счета яндекс-кошелька, перевел денежные средства в сумме около 14000 рублей, то есть не все денежные средства, на счет имеющейся у него карты оформленной на ФИО1. Обналичить денежные средства он хотел позже.

После того как он перевел денежные средства на карту «Сбербанк», какую именно он перевел сумму он не помнит, он решил похищенные денежные средства обналичить. Для этого ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут он пошел пешком в отделение «Сбербанк России», расположенного на южной стороне и обналичил денежные средства в одном из круглосуточных банкоматов, а именно с банкомата расположенного на <адрес>. Снятые наличные денежные средства, какую именно сумму он сейчас не помнит, он отдал в счет погашения долга, а небольшую сумму примерно 500 рублей он оставил на карте, для осуществления личных мелких покупок.

ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, в тот день мама так же находилась дома и не работала. Он хотел продолжить свой умысел, направленный на кражу денег, с карты Потерпевший №1 Примерно в <данные изъяты> час., когда мама занималась домашними делами, он взял планшет марки <данные изъяты>, без ввода логина и пароля, вошел в мобильное приложение банка «Росгосстрах», так как приложение было открыто и перевел с расчетного счета мамы на расчетный счет яндекс-кошелька, оформленного на его имя денежные средства в сумме14000 рублей. После того как он перевел данную сумму он сразу же пошел в комнату, и пока мама не видит, взял сотовый телефон мамы, который не имеет PIN-кода, зашел в сообщения и удалил последнее сообщение, в котором сообщалась о том, что с расчетного счета списаны денежные средства в сумме 14000 рублей. Далее он с помощью планшета со счета яндекс-кошелька, он перевел денежные средства в сумме около 14000 рублей, то есть не все денежные средства, на счет имеющейся у него карты оформленной на ФИО1. Примерно в <данные изъяты> час, ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома и пошел в сторону южной стороны <адрес> пешком, и в одном из круглосуточных банкоматов снял денежные средства в размере 6000 рублей. А именно в банкомате расположенном на ул. <адрес>. Обналиченные денежные средства он отдал в счет погашения долга, кому именно он выплачивал долг и за что он отказывается говорить в силу ст. 51 Конституции Российской Федерации. Оставшиеся денежные средства он потратил на личные нужды и мелкие покупки. О том, что он похитил денежные средства с карты мамы, никто не заметил.

ДД.ММ.ГГГГ он с утра находился дома, в тот день мама не работала, соответственно сотовый телефон её находился дома. В тот день, он хотел продолжить свой умысел, направленный на кражу денег с карты его мамы Потерпевший №1 Примерно в <данные изъяты> час., когда мама занималась домашними делами, он взял планшет марки <данные изъяты>, без ввода логина и пароля, вошел в мобильное приложение банка «Росгосстрах», так как приложение было открыто и перевел с расчетного счета мамы на расчетный счет яндекс-кошелька, оформленного на его имя денежные средства в сумме 15000 рублей. После того как он перевел данную сумму он сразу же пошел в кухню, где на столе лежал принадлежащий его маме сотовый телефон и пока никто не видит, взял сотовый телефон мамы, который не имеет PIN-кода, зашел в сообщения и удалил последнее сообщение, в котором сообщалась о том, что с расчетного счета списаны денежные средства в сумме 15000 рублей. Далее он с помощью планшета со счета яндекс-кошелька, он перевел денежные средства в сумме около 14 500 рублей, то есть не все денежные средства, на счет имеющейся у него карты оформленной на ФИО1.

Примерно в <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ он на автобусе <адрес>по приезду в торговый центр он через банкомат с банковской карты оформленной на ФИО1 произвел снятие денежных средств в сумме 7500 рублей. Обналиченные денежные средства он отдал в счет погашения долга, кому именно он выплачивал долг и за что он отказывается говорить в силу ст. 51 Конституции Российской Федерации. Оставшиеся денежные средства он потратил на личные нужды и мелкие покупки. О том, что он похитил денежные средства с карты мамы, никто не заметил.

ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, в тот день мама так же находилась дома и не работала. Он хотел продолжить свой умысел, направленный на кражу денег, с карты его мамы Потерпевший №1 Примерно в <данные изъяты> час., когда мама занималась своими делами, он взял планшет марки <данные изъяты>, без ввода логина и пароля, вошел в мобильное приложение банка «Росгосстрах», так как приложение было открыто и перевел с расчетного счета мамы на расчетный счет яндекс-кошелька, оформленного на его имя денежные средства в сумме 15000 рублей. После того как он перевел данную сумму он сразу же пошел в комнату, и пока мама не видит, взял сотовый телефон мамы, который не имеет PIN-кода, зашел в сообщения и удалил последнее сообщение, в котором сообщалась о том, что с расчетного счета списаны денежные средства в сумме 15000 рублей. Далее он сразу же с помощью планшета со счета яндекс-кошелька, перевел денежные средства в сумме около 10000 рублей, то есть не все денежные средства, на счет имеющейся у него карты оформленной на ФИО1.

В обеденное время он пошел гулять и пошел пешком в сторону южной стороны <адрес> пешком, и в одном из банкоматов снял денежные средства в размере 6000 рублей. В каком именно банкомате он произвел снятие денежных средств, в какой именно сумме он не помнит. Обналиченные денежные средства он отдал в счет погашения долга, кому именно он выплачивал долг и за что он отказывается говорить в силу ст. 51 Конституции Российской Федерации. Оставшиеся денежные средства он потратил на личные нужды и мелкие покупки. О том, что он похитил денежные средства с карты мамы, никто не заметил.

В ходе допроса следователем ему предоставлена распечатка о движении с карты №, оформленной на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с которой он ознакомился, в данной распечатке расписаны действия совершенные по карте которой он пользовался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С данными по указанной карте он полностью согласен…В указанном списке присутствуют данные о том, что он перевел Свидетель №2 денежные средства в сумме 3200 рублей. Свидетель №2 он знает давно как жителя <адрес> и работника службы такси. Свидетель №2 он был должен денег, поэтому переведенная сумма была переведена для погашения долга. Остальных людей указанных в распечатки он не знает и не помнит, так как возможно расплачивался за такси или продукты с помощью перевода денег на карты указанных лиц.

На счете Яндекс –кошелька денежных средств не осталось так как все деньги он перевел на карту ФИО1 и потратил на погашение долгов и личные мелкие расходы.

ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что мама зашла в мобильное приложение банка «Росгосстрах» и обнаружила пропажу денежных средств в сумме 64000 рублей. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ему пришло сообщение на его сотовый телефон с абонентским номером №, о том что карта VISA банка «Сбербанк России», заблокирована, тогда он сломал карту и выкинул в один из мусорных баков <адрес>, куда именно он выкинул сломанную карту он не помнит. На карте оставалась сумма примерно 5-10 рублей.

Ему известно, что мама обратилась в полицию с заявлением о краже принадлежащих ей денежных средств, несмотря на это, он не стал признаваться, что кражу совершил он, так как надеялся, что об этом никто не узнает, так как карта была оформлена не на его имя. Маме он так же говорил, что он не причастен к пропаже денежных средств. После обнаружения пропажи, мама удалила мобильное приложение «Росгосстрах» и заблокировала карту банка «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, когда к нему домой приехали сотрудники полиции и начали задавать вопросы по поводу пропажи денежных средств у его мамы Потерпевший №1 Никакого физического и морального давления сотрудники полиции на него не оказывали, он решил добровольно признаться и в ходе опроса оперативному сотруднику Свидетель №1 рассказал, что кражу денежных средств совершил именно он, и подробно описал способ совершенного им преступления. Маме он все время говорил что это не он украл, денежные средства, и так же сказал, что у него был утерян паспорт, и что скорее всего это, кто-то оформил яндекс-кошелек на его паспортные данные и переводил деньги со счета мамы. Мама ему поверила. Он не хотел признаваться маме в совершенной краже, так как ему было стыдно…всего он обналичил с помощью карты ФИО1 денежные средства в сумме 45000 рублей, посредством перевода он перевел сумму в размере около 15000 рублей, и потратил на личные нужды, расплачиваясь с помощью карты ФИО1 в магазинах на сумму в размере около 4000 рублей.

Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Более преступлений он не совершал.

Вина подсудимого, помимо его признания, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году она открыла вклад в ПАО "Росгосстрах Банк", и положила денежные средства в крупной сумме более 500000рублей. Также была у нее банковская карта этого же банка, к которой прикреплен расчетный счет. У нее в собственности имеется планшет марки «LENOVO», которым пользуется она и ее сын ФИО2, в планшете у нее установлено приложение мобильный банк «Росгосстрах Банк». Она никому не сообщала данные ее логина и пароля, для входа в мобильное приложение, которое было подключено к номеру ее мобильного телефона, и все оповещения по операциям происходящим по снятию денежных средств ей приходили в виде сообщения на телефон. В начале ДД.ММ.ГГГГ года, она зашла в личный кабинет мобильного приложения «Росгосстрах,» где обнаружила, что с её счета были неоднократно списаны денежные средства и она сразу поехала в банк, чтобы выяснить при каких обстоятельствах были совершены данные операции. Приехав в банк, она поговорила с сотрудником, который ей сообщил, что деньги с карты были списания путем ввода «3д» кода находящегося на обратной стороне банковской карты. Далее она получила выписку по банковскому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где было списание денежных средств неоднократно на Яндекс кошелек, как указано в обвинительном заключении, последняя сумма было в размере 15000 рублей, а всего было списано 64 000 руб. Она сразу, после того как узнала о списании денег, заблокировала мобильное приложение установленное у нее на планшете, а так же заблокировала карту ПАО «Росгосстрах банк», к которой прикреплен расчетный счет, которую ей завели так же в банке «Росгосстрах банк». Подробности кражи и причину совершенной кражи ее сыном она не знает и ничего по этому поводу пояснить не может, и сам сын ей ничего не рассказывал, хотя они разговаривали несколько раз. Сын сам сказал о совершенной краже, не сразу, до последнего не сознавался, потом сели поговорили и он все сказал. Материальный ущерб в сумме 64000 рублей ей полностью возмещен, она с сыном примирилась и претензий к сыну ФИО2 не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работает в такси «Север», и осуществляет перевозку граждан на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион. Оплату за извоз граждан он осуществляет посредством передачи наличного расчета денежных средств, а так же с помощью перевода денежных средств, на счет принадлежащей ему карты, которая привязана к номеру мобильного телефона №. Следователь предъявляла ему распечатку по движению банковской карты, в которой имеется запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 46 минут, на счет принадлежащей ему карты № были перечислены денежные средства в сумме 90 рублей с карты оформленной на гражданина ФИО1, которого он не знает, подсудимый ему внешне тоже не знаком.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля Свидетель №1, старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Кинельский», из которых следует, что «ему поступило поручение от следователя, из которого следует, что необходимо провести оперативно-розыскные мероприятия, с целью установления лица причастного к совершению данного преступления. Так как преступление было совершено на его территории обслуживания, ему было поручено раскрытие данного преступления.

В рамках оперативно - розыскных мероприятий, им был направлен запрос в Яндекс. Деньги с целью установления адреса счета, на который были переведены похищенные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ему поступил ответ на запрос из Яндекс.Деньги, из которого ему стало известно, что денежные средства с карты Потерпевший №1 были перечислены на электронный счет гражданина ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, счет №, так же в запросе был указан номер телефона к которому привязан счет карты – №.

ДД.ММ.ГГГГ после того как он получил вышеуказанный ответ, он позвонил по номеру и вызвал ФИО2 в отдел полиции МО МВД России «Кинельский» для выяснения обстоятельств. Примерно в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, подошел к нему и в служебном кабинете № МО МВД России «Кинельский» он стал задавать вопросы по факту хищения денежных средств, с карты его матери - Потерпевший №1 Им не было оказано на Антонова никакого морального либо физического давления. ФИО2 добровольно дал признательные показания, в которых подробно рассказал, каким способом были похищены электронные деньги, принадлежащие его маме Потерпевший №1 Так же в ходе опроса ФИО2, стало известно, что со счета Яндекс.Деньги ФИО2 переводил на карту, оформленную на имя ФИО1, данная карта со слов ФИО2 была в пользовании ФИО2

Данные о карте ФИО1, в уголовном деле стали известны только после опроса ФИО2, то есть после того как он рассказал о указанной карте он продолжил оперативно-розыскные мероприятия. До опроса ФИО2 данных сведений в уголовном деле не было, что подтверждает причастность ФИО2 к совершению данного преступления.

После того как он закончил опрос ФИО2, им был выведен рапорт о выявленном преступлении, и все собранные им материалы были направлены на соединение в СО МО МВД России «Кинельский», с уголовным делом №.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сопровождения уголовного дела им осуществлялся выезд в составе: следователя, обвиняемого ФИО2, и 2 понятых, для проведения проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 В ходе проверки показаний на месте ФИО2 добровольно, без оказания какого-либо физического и морального давления, в присутствии понятых указал адреса: <адрес>, и <адрес>, это адреса местонахождения банкоматов банка «Сбербанк России», в которых ФИО2 производил обналичивание денежных средств с карты, оформленной на ФИО1 После чего был составлен протокол проверки показаний на месте в котором все участники данного следственного действия поставили свои подписи.»

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он давно знаком с ФИО2 знает, его как жителя северной стороны <адрес>, и кроме того ФИО2, он часто подвозил на личном автомобиле. Точную дату не помнит, так как это было давно, но точно в ДД.ММ.ГГГГ году, к нему обратился ФИО2, с просьбой дать ему денег в долг, так как у него была возможность, он не отказал и сам привез ФИО2у денежные средства в размере 5000 рублей. ФИО2 сказал, что вернет в течение нескольких дней. Но по прошествии времени ФИО2 денег ему так и не верн<адрес> неоднократно встречался с А-вым в <адрес> и просил отдать долг, на что ФИО2 отвечал, что как у него появятся деньги, то ФИО2 сразу вернет ему всю сумму.

В ходе допроса следователь предъявил ему распечатку по движению банковской карты, в которой имеется запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, на счет принадлежащей ему карты были перечислены денежные средства в сумме 3200 рублей. В ходе допроса он открыл приложение «Сбербанк Онлайн» в своем сотовом телефоне и нашел указанный платеж, который действительно поступил на счет его карты №, ДД.ММ.ГГГГ. Он не помнит, что за денежные средства поступили на его счет, так же владельца карты, с которой поступили денежные средства – ФИО1 он не знает. Он помнит, что ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату и время он указать не может, он звонил на сотовый ФИО2у и просил вернуть денежные средства, ФИО2 сказал, что скоро вернет. После этого через несколько дней, точную дату и время указать не может, так как уже не помнит, ему на счет банковской карты поступили денежные средства в сумме 3200 рублей. Он предполагает, что данные денежные средства в сумме 3200 рублей ему на карту мог перевести в счет погашения долга ФИО2, так как все денежные средства, которые поступают на счет его карты имеют отчетность от отправителя…Его номер телефона привязан к счету банковской карты, поэтому чтобы перевести денежные средства достаточно знать его номер телефона, а ФИО2 знал его номер телефона, так как звонил ему на сотовый телефон неоднократно. К допросу он прилагает распечатку банка «Сбербанк Онлайн» с сотового телефона, в которой сообщается о том, что ему поступили денежные средства в сумме 3200 рублей, от гражданина ФИО1 ФИО3. (Том №1 л.д.138-140)

Вина ФИО2 подтверждается иными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что объектом осмотра является дом, расположенный по адресу: <адрес>. (Том № 1 л.д. 156-158); протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в кабинете № МО МВД России «Кинельский», расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии понятых осмотрен планшетный компьютер. В ходе осмотра изъят договор банковского вклада № на имя Потерпевший №1 (Том № 1 л.д.3-6); протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотром является: договор банковского вклада № на имя Потерпевший №1; выписка по договору банковского вклада «счет дебетовской карты» № от ДД.ММ.ГГГГ; детализация оказанных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, абонентского номера №, оформленного на имя Потерпевший №1; информация по электронному средству платежа Яндекс.Деньги № (Том № 1 л.д.105-106); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что договор банковского вклада №.2018 на имя Потерпевший №1; выписка по договору банковского вклада «счет дебетовской карты» № от ДД.ММ.ГГГГ; детализация оказанных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, абонентского номера №, оформленного на имя Потерпевший №1, информация по электронному средству платежа Яндекс.Деньги № приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (Том № 1 л.д.107-108); протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотром является: отчет по банковской карте №, оформленной на ФИО1 (Том № 1 л.д.129-132);постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что отчет по банковской карте №, оформленной на ФИО1 приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (Том № 1 л.д.133-134); протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотром является: расписка Потерпевший №1 (Том № 1 л.д.216-217); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что расписка Потерпевший №1 приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (Том № 1 л.д.218-219), протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2. из которого следует, что в ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2 в присутствии незаинтересованных лиц - понятых, добровольно пояснил обстоятельства совершенного преступления и далее указал маршрут, а затем месторасположение банкоматов: банк «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес>; <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, в которых он обналичивал ранее похищенные денежные средства. (Том №1 л.д.179-184); протоколом выемки, из которого следует, что в кабинете № следственного отдела межмуниципального отдела МВД России «Кинельский», расположенного по адресу: <адрес>, Потерпевший №1 добровольно выдала планшет марки «<данные изъяты>». (Том № 1 л.д.119-120) и который осмотрен согласно Протокола осмотра предметов (Том №1 л.д.122-123) и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (Том № 1 л.д.125-126).

Оценивая собранные по делу доказательства суд считает, что действия ФИО2 квалифицированы правильно по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, поскольку материалами дела, в судебном заседании бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ совершил в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, свободным доступом тайно похитил денежные средства на общую сумму 64000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые в последующем перевел с электронного средства платежа № платежного сервиса "Яндекс.Деньги", оформленного на имя ФИО2 и в последующим распорядился по своему усмотрению, обратив похищенные денежные средства в свою пользу, совершив своими противоправными действиями кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 64 000 рублей, что подтверждается как признательными показаниями ФИО2, так и показаниями допрошенной потерпевшей и свидетелей, а также указанными выше в приговоре письменными доказательствами, поскольку именно получив возможность распоряжения денежными средствами на банковском счете потерпевшей, подсудимый, без разрешения потерпевшей, совершил хищение путем перевода денежных средств и последующего снятия их со счета.

Нарушение закона и прав подсудимого, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу не установлено.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, суд считает вину подсудимого в предъявленном обвинении установленной и доказанной.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного - преступление, которое совершил ФИО2 относится к категории тяжких преступлений, он впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, имеет постоянное место жительства, трудоустроен неофициально, на учете у врачей-психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции посредственно. Наличие хронических заболеваний подсудимый отрицает, не подтверждается их наличие и материалами дела.

К обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд относит активное способствование раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном в качестве иных смягчающих обстоятельств согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Подробные показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, направленные на установление обстоятельств, не известных органам следствия, суд признает в качестве активного способствованию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, его исправление возможно только с применением уголовного наказания, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения иного вида наказания не имеется, равно как и для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характеризующие личность подсудимого сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора, в том числе перечисленные смягчающие обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств позволяет суду назначить наказание в виде штрафа, исходя из санкции статьи, при этом суд учитывает возможность исполнения данного наказания подсудимым, с учетом его дохода, о чем подсудимым ФИО2 было заявлено в судебном заседании.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению исходя из ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299 УПК РФ, ст. 304, ст. ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этой статье уголовного закона наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100000 рублей.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу, распорядиться следующим образом: планшет марки <данные изъяты>» оставить у законного владельца-Потерпевший №1; договор банковского вклада № на имя Потерпевший №1; выписка по договору банковского вклада «счет дебетовской карты» № от ДД.ММ.ГГГГ; детализация оказанных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, абонентского номера №, оформленного на имя Потерпевший №1, информация по электронному средству платежа Яндекс.Деньги №, отчет по банковской карте №, оформленной на ФИО1, расписку от Потерпевший №1 хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>