Решение № 2-129/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-129/2017

Дело № 2-129/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.,

при секретаре Стамбуловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 600 000 руб. (потребительский кредит) сроком на 60 месяцев с выплатой процентов из расчета 17,5 % годовых.

Ответчик принятые долговые обязательства по вышеуказанному договору не исполнил.

Дело инициировано иском ПАО «Сбербанк России», которые просили взыскать с ФИО1 сумму долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 641 315,52 руб., в том числе основной долг – 525 243,1 руб., проценты в размере 114446,13 руб., неустойку в размере 1 626,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15613,16 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между ОАО (в настоящее время ПАО) «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил последнему денежные средства в размере 600 000 руб. (потребительский кредит) сроком на 60 месяцев с выплатой процентов из расчета 17,5 % годовых (л.д.12-13).

Договор заключен в письменной форме, что не противоречит ст.820 ГК РФ.

Истец исполнил свои обязательства по названному договору, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 600 000 руб., о чем свидетельствует мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Суд приходит к выводу о том, что подписывая кредитный договор, ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитования, при этом принял обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 3.1.1 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит (далее общие условия кредитования) погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2 общих условий кредитования, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) п. 3.3 общих условий кредитования, п. 12 индивидуальных условий.

Из п. 4.2.3 общих условий кредитования следует, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту с причитающимися процентами и неустойками, за пользование кредитом, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по погашению кредита и уплаты процентов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст. 310 названного кодекса).

Несмотря на письменные требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, и расторжении договора (л.д.23), ответчик до настоящего времени просроченную задолженность не погасил.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии долга у ответчика ФИО1, возникшего из вышеуказанного договора, поскольку он не исполнил обязательства перед истцом по погашению суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности предоставленным истцом, историей операций по договору (л.д.20,21-22).

Из представленных истцом документов следует, что у ответчика размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 641 315,52 руб., в том числе ссудная задолженность – 525 243,1 руб., проценты за пользование кредитом - 114 446,13 руб., задолженность по неустойке - 1626,29 руб. (л.д.20).

Расчет суммы долга у суда сомнений не вызывает.

Суду не предоставлено данных о том, что неуплата вызвана независящими от ответчика обстоятельствами.

Расчет задолженности, произведенный истцом не опровергнут ответчиком путем предоставления доказательств в условиях равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе.

В соответствии с п.п. 4.2.3 общих условий кредитования и согласно ст.811 ч.2 ГК РФ Банк имеет право при нарушении заемщиком сроков возврата или уплаты процентов, требовать досрочного возврата займа с причитающимися процентами, и пени.

Требования банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении кредитного договора, направленное банком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-27), ответчиком в установленный банком срок не исполнено.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по договору займа, что признается существенным нарушением договора и является основанием для его расторжения в порядке ст. ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 15 613,16 руб., факт уплаты которой подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет возмещения задолженности по кредитному договору 641 315,52 руб., в том числе основной долг – 525 243,1 руб., проценты в размере 114 446,13 руб., неустойку в размере 1 626,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 613,16 руб., а всего 656 928,68 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда принято в окончательной форме 31.03.2017 года.