Решение № 2А-561/2020 2А-561/2020~М-376/2020 М-376/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2А-561/2020

23RS0010-01-2020-000473-64 К делу№2а-561/20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года ст. Выселки

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Теплухин Р.В.,

при секретаре Саврига Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконными, мотивируя свои требования тем что, (__)____ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного документа ... от (__)____, выданного Савеловским районным судом г. Москва.

По данному решению с ФИО3 в пользу «Мерседес-Бенц Банк Рус» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1227349,98 рублей, а также обращено взыскание на автотранспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, являющееся предметом залога по договору залога от (__)____, заключенного между «Мерседес-Бенц Банк Рус» и ФИО3

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району наложен запрет на выезд ФИО1, а также запрет на регистрационные действия.

При ознакомлении с материалами исполнительного производства административным истцом было обнаружено отсутствие исполнительного документа. В связи с этим фактом, а так же тем, что истец не является должником по решению Савелевского районного суда и имеет долговых обязательств перед банками, считает действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными.

Просит суд признать постановления по исполнительному производству ...-ИП судебного пристава-исполнителя ФИО2 о запрете на выезд незаконными; признать постановления по исполнительному производству ...-ИП судебного пристава-исполнителя ФИО2 документ ... от (__)____ о запрете на регистрационные действия незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 исключить из базы данных должников ФССП по Краснодарскому краю сведения о денежном долге по исполнительному производству ...-ИП.

Административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен, причина неявки суду неизвестна.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

Представитель заинтересованного лица ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса Административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными "публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 33 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно ст. 4 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст. 2 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 68 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 121 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 78 «Закона об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Как видно из материалов дела, ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» залогодержателем по вышеуказанному исполнительному производству не является, судебный акт об обращении взыскания на заложенное транспортное средство не выносился. Кроме того, ФИО1 должником по исполнительному производству ... не является.

Из вышеперечисленного следует, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконные.

На основании изложенного, суд считает, что действия судебного пристава - исполнителя не отвечают требованиям ст. 78 «Закона об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст. 175-180, 360 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать постановление по исполнительному производству ...-ИП судебного пристава-исполнителя ФИО2 о запрете на выезд незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 исключить из базы данных должников ФССП по Краснодарскому краю сведения о денежном долге по исполнительному производству ...-ИП.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд.

Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В.