Решение № 2-2157/2021 2-2157/2021~М-1438/2021 М-1438/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-2157/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре судебного заседания Варламовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2021-002051-92 (производство № 2-2157/2021) по иску Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, интересов неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Панорама» о запрете деятельности по эксплуатации строения (бассейна) до заключения договора водопользования и согласования деятельности,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился Западно-Байкальский межрайонный природоохранный прокурор в защиту интересов Российской Федерации, интересов неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Панорама» о запрете деятельности по эксплуатации строения (бассейна) до заключения договора водопользования и согласования деятельности. В обосновании иска указано, что в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства об охране водных объектов и водных биологических ресурсов установлено, что в береговой полосе Иркутского водохранилища на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, возведено строение — бассейн. Объект выполнен из дерева, установлен на металлические сваи. Контур бассейна имеет площадь 725 кв.м. С северо-западной стороны угол строения выходит на водный объект - Иркутское водохранилище. Данное строение возведено в 2018 года ииспользуется ООО «Панорама» для организации пляжного отдыха. Также ООО «Панорама» использует акваторию Иркутского водохранилища для рекреационных целей.В нарушении вышеуказанных требований ООО «Панорама» использует часть акватории Иркутского водохранилища без разрешительных документов, на основании которых возникает право на использование водного объекта.По информации Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства <Номер обезличен>, заключение о согласовании деятельности в границах береговой полосы Иркутского водохранилища ООО «Панорама» не выдавалось. Использование части акватории Иркутского водохранилища без оценки воздействия, в отсутствие заключения уполномоченного органа осогласовании таковой деятельности и договора водопользования, создает угрозу загрязнения водного объекта и причинения вреда водным биологическим ресурсам, что нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, предусмотренные ст. 42 Конституции РФ. В связи с чем, Западно-Байкальский межрайонный природоохранный прокурор в защиту интересов Российской Федерации, интересов неопределенного круга лиц, просит суд запретить ООО «Панорама» со дня вступления в законную силу решения суда деятельность по эксплуатации строения (бассейна) на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, до заключения договора водопользования и согласования деятельности с Ангаро-Байкальским территориальным управлением Росрыболовства.

В судебном заседании представитель Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, интересов неопределенного круга лиц, ФИО1 требования иска поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, являющийся генеральным директором ООО «Панорама» на основании приказа общества от <Дата обезличена>, требования прокурора признал в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 требования прокурора поддержал.

Третье лицо Енисейское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов своего представителя в судебное заседание не направило, ранее представило в адрес суда письменный отзыв на иск, в котором пояснила, что ООО «Панорама» с заявлением о предоставлении акватории Иркутского водохранилища в пользование в Енисейское БВУ либо в его территориальный отдел не обращалось, право пользования Иркутским водохранилищем обществу не предоставлялось, в государственном водном реестре отсутствуют сведения о зарегистрированных правах пользования акваторией Иркутского водохранилища ООО «Панорама». Какой-либо информации в адрес Енисейского БВУ об осуществлении водопользованием ООО «Панорама» не поступало. Требования прокурора поддержало в полном объеме, дело просило рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Третье лицо Межрегиональное управление Росприроднадзора по <адрес обезличен> и Байкальской природной территории своего представителя в судебное заседание не направило, представило в адрес суда письменный отзыв на иск, в соответствии с которым сообщило об участии специалиста Росприроднадзора в проведенной прокурором проверки. Сообщило овыявленных, в ходе такой проверки, фактов расположения объекта – бассейна, его характеристики, и все обстоятельства, изложенные в иске прокурором. Иск прокурора поддержало, дело просило рассмотреть в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчикаФИО2, являющегося генеральным директором ООО «Панорама», о запрете деятельности со дня вступления в законную силу решения суда по эксплуатации строения (бассейна) на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, до заключения договора водопользования и согласования деятельности с Ангаро-Байкальским территориальным управлением Росрыболовства.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику ФИО2, являющегося генеральным директором ООО «Панорама», разъяснены и поняты.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, учитывая, что данное признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы, как ответчика, так и третьих лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования Западно-Байкальский межрайонный природоохранный прокурор в защиту интересов Российской Федерации, интересов неопределенного круга лиц, подлежат удовлетворению.

Проверяя обстоятельства признания иска ответчиком, судом исследованы следующие документы.

На основании договора субаренды <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, .... предоставило ООО «Панорама» в субаренду за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 650 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен> у ледокола .... из земель населенных пунктов, который выделен из земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 5 097 кв.м., и принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию <адрес обезличен>. Арендодателем земельного участка является Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> от имени администрации <адрес обезличен>.

Земельный участок принадлежит арендодателю .... на основании договора аренды земельного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного на основании концессионного соглашения от <Дата обезличена><Номер обезличен>, на создание объекта «...., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, заявления от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

Цель использования арендодателем .... земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> для размещения объекта концессионного соглашения .... от <Дата обезличена><Номер обезличен>, заключенного между муниципальным образованием <адрес обезличен> и .....

Разрешенный субарендатору ООО «Панорама» вид деятельности на объекте –бассейн.

Согласно условиям данного договора, субарендатор ООО «Панорама» обязан собственными силами обеспечить все необходимые допуски, разрешения, согласования для ведения финансово-хозяйственной деятельности на территории объекта.

Кроме того, субарендатор ООО «Панорама» обязан соблюдать при использовании объекта требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиеничсеких, противопожарных и иных правил, нормативов.

В ходе осуществления надзора за исполнением законодательства об охране водных объектов и водных биологических ресурсов Западно-Байкальским межрайонным природоохранным прокурором установлено, что в береговой полосе Иркутского водохранилища на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, возведено строение — бассейн. Объект выполнен из дерева, установлен на металлические сваи. Контур бассейна имеет площадь 725 кв.м. С северо-западной стороны угол строения выходит на водный объект - Иркутское водохранилище. Данное строение возведено в 2018 года ииспользуется ООО «Панорама» для организации пляжного отдыха. Также ООО «Панорама» использует акваторию Иркутского водохранилища для рекреационных целей.В нарушении вышеуказанных требований ООО «Панорама» использует часть акватории Иркутского водохранилища без разрешительных документов, на основании которых возникает право на использование водного объекта.

Данные обстоятельства установлены заключением от <Дата обезличена> по результатам участия в проверке, проводимой Западно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратурой по факту исполнения органами государственной власти, местного самоуправления, организациями и иными хозяйствующими субъектами земельного, природоохранного законодательства при возведении объектов временного и капитального строительства в границах водоохраной зоны водных объектов на территории г Иркутска, <адрес обезличен>.

По информации Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства <Номер обезличен>, заключение о согласовании деятельности в границах береговой полосы Иркутского водохранилища ООО «Панорама» не выдавалось.

Приказом Росрыболовства от 16.09.2013 № 683 утверждено Положение об Ангаро-Байкальском территориальном управлении Росрыболовства, в соответствии с которым Управление является территориальным органом Росрыболовства и создано для осуществления функций по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере рыбохозяйственной деятельности, рационального использования, изучения, сохранения и воспроизводства водных биоресурсов и среды их обитания.

Пунктом 4 Положения определено, что управление осуществляет полномочия в закрепленной сфере деятельности и формируется по бассейновому принципу на территории Республики Бурятия, <адрес обезличен>.

Таким образом, органом, осуществляющим функции по согласованию хозяйственной деятельности в сфере рыболовства, является Ангаро-Байкальское территориальное управление Росрыболовства.

Положением о Енисейском бассейновом водном управлении Федерального агентства водных ресурсов, утв. приказом Росводресурсов от 11.03.2014 № 33, определено, что Управление является территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов межрегионального уровня, осуществляющим, в том числе, функции по управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов, возложенные на Федеральное агентство водных ресурсов на территории Российской Федерации, в границах Иркутского водохранилища. Пунктом 4.2 Положения установлено, что Управление осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника, в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения функций, установленных пунктом 1 настоящего Положения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, принимая во внимание представленные суду документы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, интересов неопределенного круга лиц, о запрете ООО «Панорама» со дня вступления в законную силу решения суда деятельность по эксплуатации строения (бассейна) на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, до заключения договора водопользования и согласования деятельности с Ангаро-Байкальским территориальным управлением Росрыболовства.

В соответствии с п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции в защиту государственных и общественных интересов.

В силу ст. 103 ГПК РФ, в федеральный бюджет с ответчика ООО «Панорама» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, интересов неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Панорама» со дня вступления решения суда в законную силу деятельность по эксплуатации строения (бассейна) на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, до заключения договора водопользования и согласования деятельности с Ангаро-Байкальским территориальным управлением Росрыболовства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Панорама» госпошлину в муниципальный бюджет <адрес обезличен> в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.