Решение № 2-429/2017 2-429/2017~М-257/2017 М-257/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-429/2017

копия

Дело №2-429/2017 г.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«11» июля 2017 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Кустовой Н.И.,

при секретаре Ивановой А.М.,

с участием истца Ф.Б.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.Б.Ю. к Государственной инспекции по <адрес> о признании права собственности на тракторный прицеп, об обязывании поставить тракторный прицеп на учет,

установил:

Ф.Б.Ю. обратился в суд с выше указанным иском, обосновав его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ года он купил разукомплектованный тракторный прицеп в сельскохозяйственной артели колхоз имени <адрес>» за <данные изъяты>) рублей, без регистрационных документов. Тракторный прицеп он отремонтирован. Государственная инспекция по <адрес> отказывает ему в регистрации трактора в связи с отсутствием паспорта самоходной машины, документов подтверждающих собственность.

Просит признать право собственности на тракторный прицеп, поставить на учет в Государственную инспекцию гостехнадзора <адрес>.

В судебном заседании Ф.Б.Ю. пояснил о том, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ купил в Сельскохозяйственной артели «<адрес>» тракторный прицеп ПСЕ-12,5, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на котором не было колес, отсутствовали шланги цилиндра и прицепное устройство. Он восстановил его, и все это время пользовался им. Он работает фельдшером <адрес>, держит подсобное хозяйство. Сельхозартель «<адрес>» ликвидирована, поэтому никто не занимается подвозом воды, кормов. Установление право собственности на тракторный прицеп ему необходимо для постановки на учет в Государственной инспекции по <адрес>.

Уточнил свои исковые требования, просит суд признать за ним право на прицеп ПСЕ-12,5, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер шасси № обязать Государственную инспекцию по <адрес> указанный прицеп поставить на регистрационный учет и выдать паспорт самоходной машины.

Представитель Государственной инспекции по <адрес> ФИО1, надлежащим образом оповещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, поэтому в силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотрел дело без его участия.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ купил тракторный прицеп СПЕ-12,5, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в Сельскохозяйственной артели «<адрес>». В подтверждение указанной сделки купли-продажи истцом представлена квитанция к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Сельскохозяйственной артелью «<адрес> в которой указано, что принято от Ф.Б.Ю. за тракторный прицеп <данные изъяты> тысячи рублей, имеются подписи главного бухгалтера, кассира, оттиск печати Сельскохозяйственной артели «<адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ учредительным договором от ДД.ММ.ГГГГ артель перерегистрирована в ОАО «<адрес>», которое в настоящее время ликвидировано.

Согласно акта об оценке транспортного средства, на прицеп тракторный марки ПСЕ-12,5, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, шасси (рама) №, владельцем которого является Ф.Б.Ю., отсутствует паспорт транспортного средства,

Ф.Б.Ю. в регистрации транспортного средства отказано главным Государственным инспектором по <адрес> Государственной инспекции по <адрес> ФИО1 из-за отсутствия ПСМ, документов, подтверждающих право собственности.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации" предусмотрено введение паспорта на тракторы, прицепы и полуприцепы, самоходные дорожно-строительные и иные машины (далее именуются - самоходные машины и другие виды техники), кроме боевой и специальной техники, состоящей на вооружении воинских формирований федеральных органов исполнительной власти и иных организаций, имеющих воинские формирования, с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом установлено, что наличие указанных паспортов является обязательным условием для регистрации этих машин и допуска их к эксплуатации.

Согласно пункту 2 выше названного Постановления Правительства Российской Федерации паспорта выдаются органами гостехнадзора - на самоходные машины и другие виды техники, выпущенные предприятиями-изготовителями до ДД.ММ.ГГГГ, ввозимые на территорию Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, а также при получение от Вооруженных и других войск РФ, при предъявлении их к регистрации.

Материалами дела подтверждается и Государственной инспекцией по <адрес> не оспорено, что тракторный прицеп ПСЕ-12,5, купленный истцом, выпущен предприятием-изготовителем до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения паспортов на самоходные машины, прицепы, полуприцепы, самоходные дорожно-строительные и иные машины. Поэтому наличие паспорт транспортного средства при обращении Ф.Б.Ю. с заявлением о регистрации прицепа не являлось обязательным условием для его регистрации.

Учитывая, что Ф.Б.Ю. является собственником вышеуказанного тракторного прицепа, для владения, пользования и распоряжения на законных основаниях указанным прицепом ему необходимо в установленном порядке зарегистрировать его в Государственной инспекции по <адрес>, поэтому суд удовлетворяет его требования об обязывании Государственную инспекцию по <адрес> поставить на регистрационный учет спорный прицеп.

На основании пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № суд возлагает обязанность на Государственную инспекцию по <адрес> по выдаче паспорта самоходной машины на указанный прицеп.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ Государственная инспекция по <адрес> от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, в качестве истцов или ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать за Ф.Б.Ю. право собственности на тракторный прицеп ПСЕ-12,5,1980 года выпуска, шасси №.

Обязать Государственную инспекцию по <адрес> поставить на регистрационный учет тракторный прицеп ПСЕ-12,5, <адрес> года выпуска, номер шасси №, принадлежащий Ф.Б.Ю., выдать паспорт самоходной машины на указанный прицеп.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца.

Председательствующий – подпись.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Кустова Н.И.____________

Секретарь суда

______________Евдокимова Н.М.

«_____»_______________20___ г.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в гражданском деле №2-429/2017 г. Приаргунского районного суда.