Решение № 02А-0029/2026 02А-0029/2026(02А-0659/2025)~МА-0634/2025 02А-0659/2025 МА-0634/2025 от 15 февраля 2026 г. по делу № 02А-0029/2026

УИД 77RS0005-02-2025-016551-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 16 февраля 2026 года

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре Карповой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-29/26 по административному иску ФИО к ИФНС России № 43 по г. Москве о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, признании задолженности безнадежной ко взысканию, по встречному административному иску ИФНС России № 43 по г. Москве к ФИО о взыскании задолженности по налогу и штрафу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с административным иском к ИФНС России № 43 по г. Москве, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, в котором просит признать незаконным решение от 15.07.2025 г. № 6484 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого ИФНС России № 43 по г. Москве; задолженность по решению от 15.07.2025 г. № 6484 в размере сумма, в том числе НДФЛ в размере сумма, штраф в размере сумма, признать безнадежной ко взысканию.

В обоснование административного иска указала, что ИФНС России № 43 по г. Москве по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2021 год составлен акт камеральной налоговой проверки № 14127 от 12.07.2024 года, согласно которому ФИО был доначислен НДФЛ в размере сумма По результатам рассмотрения возражений на акт инспекцией вынесено решение от 15.07.2025 № 6484 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Административный истец с решением инспекции не согласилась и подала апелляционную жалобу в УФНС России по г. Москве. Решением УФНС России по городу Москве от 09.09.2025 № 7700-2025/007717/И апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения. Административный истец полагает, что принятым решением от 15.07.2025 г. № 6484 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения нарушены ее права, свободы и законные интересы, на нее незаконно возложены обязанности по уплате налогов, санкций и пеней. Нарушены существенные условия и процедура рассмотрения материалов налоговой проверки за истечением пресекательных сроков взыскания. Инспекция не оспаривает факт несения расходов, но ограничивает право налогоплательщика на проведение финансовых операций (подтверждение расходов) путем зачета встречных обязательств, расширительно трактуя закон, неправомерно ограничивая налогоплательщика в способах несения расходов и их документального подтверждения. Кроме того, вменяемая задолженность является изначально безнадежной ко взысканию и стала безнадежной еще до даты составления акта налоговой проверки. Вынесенное решение с учетом его незаконности по срокам и существу спора не отвечает социальной направленности государства по поддержке многодетных семей, и причиняет многодетной семье с ребенком-инвалидом необоснованный вред.

ИФНС России № 43 по г. Москве обратилась в суд со встречным административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО налог на доходы физических лиц за 2021 год в размере сумма, сумму штрафа предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в размере сумма

В обоснование заявленных требований встречного иска указано, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ФИО 03.03.2022 г. налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2021 год. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, в соответствии со ст. 101 НК РФ инспекцией принято решение № 6484 от 15.07.2025 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Налог на доходы физических лиц за 2021 год в размере сумма, сумма штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в размере сумма в добровольном порядке ФИО не уплачены.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФНС России г. Москвы, ООО «АТЛ Трейд».

Административный истец по первоначальному иску (административный ответчик по встречному иску) ФИО в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила в суд своего представителя фио, действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании настаивала на удовлетворении административного иска, против встречного административного иска возражала.

Представитель административного ответчика по первоначальному иску (административного истца по встречному иску) фио, действующий на основании доверенности в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал, представил письменные возражения, в которых указал, что порядок и сроки проведения камеральной проверки соблюдены, рассмотрение материалов камеральной проверки откладывалось в связи с неявкой налогоплательщика, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.

Представитель заинтересованного лица ООО «АТЛ Трейд» фио, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала административные исковые требования, встречные административные требования полагала не подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица УФНС России г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 1 ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 208 НК РФ установлено, что доходы физических лиц от реализации иного имущества, находящегося в Российской Федерации, относятся к доходам от источников в Российской Федерации и на основании статьи 209 НК РФ признаются объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц. Указанные доходы физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, согласно положениям статьи 224 НК РФ облагаются налогом на доходы физических лиц по ставке 13%.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ налогоплательщики - физические лица, получившие доход от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет.

Физические лица, получившие доход от продажи указанного имущества, находившегося в их собственности менее трех лет, обязаны в соответствии с п. 1 ст. 229 НК РФ представить налоговую декларацию в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

При этом налоговая база для доходов, в отношении которых п. 1 ст. 224 НК РФ установлена налоговая ставка в размере 13%, определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налогового вычета, предусмотренного, в частности, подп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ.

Из статьи 220 НК РФ следует, что при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ (для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка 13%), налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного недвижимого имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом сумма. Вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2021 год, представленной ФИО 03.03.2022г.

В налоговой декларации административный истец заявила доход от продажи объектов движимого имущества (транспортных средств - марка, марка автомобиля), находившихся в собственности менее трех лет, в размере сумма, а также суммы имущественного налогового вычета при продаже имущества в размере сумма (л.д. 49-52).

Сумма налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ), подлежащая уплате в бюджет, по данным налогоплательщика составляет сумма

Налоговой инспекцией по результатам проведенной камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по НДФЛ за 2021 год принято решение № 6484 от 15.07.2025 г., согласно которому налогоплательщику доначислен НДФЛ в сумме сумма, налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере сумма

На основании п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 НК РФ влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Административный истец с решением инспекции не согласилась и подала апелляционную жалобу в УФНС России по г. Москве, указывая, что налоговым органом нарушены сроки проведения и оформления камеральной налоговой проверки, предусмотренные ст.ст. 88, 100 НК РФ. Также административный истец указала, что налоговый орган не вправе ограничивать платежными документами перечень документов, представленных налогоплательщиком для подтверждения расходов. Кроме того, при принятии решения не учтены устные доводы о необходимости снижения налоговых санкций, так как у налогоплательщика на иждивении трое детей, включая ребенка-инвалида.

Решением УФНС России по городу Москве от 09.09.2025 г. № 7700-2025/007717/И апелляционная жалоба ославлена без удовлетворения (л.д. 40-48).

При этом, как следует из материалов налоговой проверки, проверка начата 03.03.2022 г., окончена 03.06.2022 г.

В ходе проверки в адрес налогоплательщика через личный кабинет направлено требование о представлении пояснений от 03.06.2022 г. № 20285, полученное административным истцом 05.06.2022 г.

Налоговой инспекцией составлен акт № 14127 от 16.06.2022 г. о занижении налоговой базы, нарушении срока предоставления налоговой декларации, нарушении срока уплаты налога, который был направлен в адрес ФИО через личный кабинет налогоплательщика и получен ею 13.07.2024 г.

Извещением о времени и месте рассмотрения материалов проверки № 18460 от 02.09.2024 г. через личный кабинет налогоплательщика ФИО была извещена 03.09.2024 г. о дате рассмотрения материалов проверки на 06.09.2024 г.

В связи с неявкой лица, участие которого необходимо для рассмотрения материалов налоговой проверки, на основании подп. 5 п. 3 ст. 101 НК РФ было принято решение № 342 от 06.09.2024 г. об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки на 24.09.2024 г. (вручено налогоплательщику через личный кабинет 16.09.2024 г.).

Рассмотрение материалов проверки 24.09.2024 г. не состоялось, как и рассмотрения, назначенные на 07.03.2025 г. и на 27.06.2025 г.

Извещением о времени и месте рассмотрения материалов проверки № 10484 от 27.06.2025 г. через личный кабинет налогоплательщика административный истец была извещена 01.07.2025 г. о дате рассмотрения материалов проверки на 02.07.2025 г.

ФИО согласно п. 6 ст. 100 НК РФ 16.06.2025 г. были представлены письменные возражения.

Рассмотрение материалов проверки 02.07.2025 г. состоялось в присутствии уполномоченного представителя ФИО - фио, действующей по доверенности, о чем составлен протокол рассмотрения материалов проверки № 86.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки в соответствии со ст. 101 НК РФ налоговой инспекцией было принято оспариваемое решение № 6484 от 15.07.2025 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое было получено административным истцом через личный кабинет налогоплательщика 06.08.2025 г.

Из пункта 1 ст. 113 НК РФ следует, что лицо не может быть привлечено к ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. ст. 120, 122, 129.3 и 129.5 НК РФ, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового (расчетного) периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 57 и Постановлением Президиума ВАС РФ срок давности привлечения к ответственности по ст. 122 НК РФ исчисляется со следующего дня после окончания налогового периода, в котором налог должен был быть уплачен.

Согласно п. 14 ст. 101 НК РФ к существенным условиям рассмотрения материалов проверки относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Нарушение процессуальных сроков при проведении мероприятий налогового контроля не является существенным нарушением, влекущим безусловную отмену решения налогового органа, принимаемого по результатам проведения налоговой проверки.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.07.2013 №57 отмечено, что несоблюдение налоговым органом при совершении отдельных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

Исходя из указанных обстоятельств, вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что нарушение налоговым органом сроков рассмотрения материалов не препятствует принятию того или иного итогового решения и не может само по себе предрешать его законность и обоснованность.

Оценив доводы административного истца по первоначальному иску об ограничении права налогоплательщика на проведение финансовых операций, суд приходит к следующему выводу.

Положениями НК РФ перечень документов, представляемых налогоплательщиком при продаже иного имущества в подтверждение произведенных расходов на его приобретение, не установлен.

При подтверждении налогоплательщиком произведенных расходов документы должны быть оформлены надлежащим образом (в соответствии с законодательством РФ) и в полной мере свидетельствовать о факте осуществления самим налогоплательщиком расходов и основании их возникновения.

Такими документами могут являться платежные документы, подтверждающие движение денежных средств от покупателя к продавцу (банковские выписки и платежные поручения о перечислении денежных средств, квитанции к приходным кассовым ордерам, товарные и кассовые чеки, денежные расписки в случае осуществления сделки купли-продажи между физическими лицами), а также иные документы, которые зависят от способов приобретения и расчетов за приобретенное имущество.

В связи с этим, для подтверждения права имущественного налогового вычета при продаже иного имущества необходимо представить платежные документы, подтверждающие понесенные расходы по приобретению имущества.

Кроме того, главное условие для подтверждения права имущественного налогового вычета при продаже иного имущества в части фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества, является то, что налогоплательщик должен понести расходы сам.

Как указывает административный ответчик, а также как следует из материалов камеральной проверки, в ходе камеральной проверки ФИО1 не представила платежные документы, подтверждающие оплату по договору покупки транспортного средства, задекларированного имущества в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ.

При этом согласно подп. 4 п. 2 ст. 220 НК РФ, если иное не предусмотрено подп. 2.1 или 2.2 указанного пункта, положения подп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ не применяются в отношении доходов, полученных, в частности, от продажи имущества и (или) транспортных средств, которые использовались в предпринимательской деятельности.

Согласно информационному ресурсу налогового органа в период с 01.01.2021 г. по 08.11.2022 г. административный истец являлась индивидуальным предпринимателем и плательщиком налога, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения «доходы», основной вид предпринимательской деятельности - «49.4 Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам».

Одновременно ФИО применяла патентную систему налогообложения (далее - ПСН) в период с 20.08.2021 г. по 31.12.2021 г. на основании патента от 17.08.2021 г. № 7715210003325 в отношении вида предпринимательской деятельности «Оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом».

При этом административным истцом не представлено документов, согласно которым реализованные объекты имущества использовались для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, налогоплательщик утрачивает право на применение имущественного налогового вычета, предусмотренного ст. 220 НК РФ.

В результате налогоплательщик допустила занижение налоговой базы, что привело к неправильному исчислению суммы налога к уплате (доплате) в бюджет.

Согласно п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

В силу п. 1 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В соответствии с п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Довод административного истца ФИО о тяжелом материальном положении (наличие статуса многодетной матери, наличии ребенка-инвалида) по причине того, что у налогоплательщика в собственности находится несколько иных объектов недвижимого и движимого имущества, не может свидетельствовать о тяжелом материальном положении истца. Кроме того, документального подтверждения указанных доводов административный истец в материалы камеральной налоговой проверки не представила.

На основании подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ФИО о признании незаконным решения от 15.07.2025 г. № 6484 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого ИФНС России № 43 по г. Москве, и, как следствие, требования о признании задолженности по решению от 15.07.2025 г. № 6484 в размере сумма, в том числе НДФЛ в размере сумма, штраф в размере сумма безнадежной ко взысканию – не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 8 ст. 48 НК РФ для применения мер взыскания в соответствии с настоящей статьей в отношении задолженности в размере сумм, не учитываемых в совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 10.1 пункта 5, подпунктами 3.1 - 3.3 пункта 7 статьи 11.3 НК РФ, налоговый орган обращается в суд с административным исковым заявлением (далее - административное исковое заявление о взыскании задолженности) в случае если физическим лицом подана жалоба (апелляционная жалоба) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения), решение об отмене (полностью или частично) решения о предоставлении налогового вычета полностью или частично.

Как указано в подп. 2 п. 10 ст. 48 НК РФ в случаях, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи, налоговый орган обращается в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня принятия налоговым органом решения по жалобе (апелляционной жалобе) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения), решение об отмене (полностью или частично) решения о предоставлении налогового вычета полностью или частично, если размер задолженности превышает три тысячи рублей.

В связи с вступлением в силу с 01.11.2025 г. Федерального закона от 31.07.2025 г. № 287-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового Кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве», с 01.11.2025 г. если до 1 ноября 2025 года (включительно) на решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения), вынесенное в отношении физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, на решение об отмене (полностью или частично) решения о предоставлении налогового вычета полностью или частично физическим лицом была подана жалоба (апелляционная жалоба), соответствующие суммы задолженности взыскиваются в судебном порядке с учетом положений пункта 10 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) и не учитываются при определении размера совокупной обязанности до даты вступления в законную силу судебного акта о взыскании таких сумм. В случае, если решение по данной жалобе (апелляционной жалобе) было принято до 1 ноября 2025 года (включительно), срок для предъявления налоговым органом в суд административного искового заявления о взыскании задолженности составляет шесть месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

На основании указанных норм, учитывая, что в ходе рассмотрения дела решение от 15.07.2025 г. № 6484 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения судом отменено не было, срок для подачи встречного административного иска о взыскании задолженности налоговой инспекцией соблюден, требования ИФНС России № 43 по г. Москве о взыскании с ФИО налога на доходы физических лиц за 2021 год в размере сумма, суммы штрафа предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в размере сумма, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

С ФИО в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к ИФНС России № 43 по г. Москве о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, признании задолженности безнадежной ко взысканию - оставить без удовлетворения.

Встречное административное исковое заявление ИФНС России № 43 по г. Москве к ФИО о взыскании задолженности по налогу и штрафу - удовлетворить.

Взыскать с ФИО, паспортные данные (ИНН номер) в пользу ИФНС России № 43 по г. Москве (ИНН <***>) задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в сумме сумма, по штрафу в размере сумма

Взыскать с ФИО государственную пошлину в бюджет города Москвы в сумме сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 20 марта 2026 г.