Решение № 12-341/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 12-341/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дошина П.А., при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО5о. Балашиха на постановление № вынесенное консультантом ТО № ТУ Госадмтехнадзора МО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.19 ч.1 Закона МО №-ОЗ КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

На основании постановления консультанта территориального отдела № территориального управления <адрес> - старшего государственного административно-технического инспектора <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Администрации г.о. <адрес> была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.<адрес> об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 руб. на том основании, что Администрация г.о. Балашиха, будучи органом местного самоуправления и в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О благоустройстве в <адрес>» ответственна за организацию и (или) производство работы по уборке и содержанию территорий и иных объектов и элементов благоустройства, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. <адрес> А по <адрес> допустила нарушение требований при эксплуатации оборудования детской игровой площадки, выразившихся в том, что на элементе качели присутствует нарушение лако-красочного покрытия, верхнее крепление на качелях с острыми основаниями и зона приземления в больших камнях, на элементе горка на зоне приземления присутствуют большие камни, что представляет угрозу жизни и здоровья детей.

Представителем Администрации г.о. Балашиха ФИО3 подана жалоба на данное постановление на том основании, что органом административной юрисдикции - территориальным отделом № территориального управления <адрес> фактически не был установлен как собственник, так и владельцев либо пользователь данной детской площадки. По изложенным основаниям в жалобе заявлены требования об отмене обжалуемого постановления и прекращения производства по делу.

При рассмотрении данной жалобы в судебном заседании представитель Администрации г.о. Балашиха ФИО3 доводы поданной жалобы поддержала в полном объёме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, полагаю, что поданная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Считаю, что указанное требование закона по данному делу были нарушены.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.<адрес> об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований при монтаже и эксплуатации оборудования детских, игровых и спортивных площадок, в том числе отсутствие необходимой документации на оборудование, несоблюдение норм безопасности при монтаже оборудования, непроведение периодических осмотров и технического обслуживания оборудования и его элементов в установленные сроки, невыполнение требований по информационному обеспечению безопасности эксплуатации оборудования детских, игровых и спортивных площадок.

Частью 10 ст. <адрес> «О благоустройстве в <адрес>», предусмотрено, что лицо, эксплуатирующее площадку, является ответственным за состояние и содержание оборудования и покрытия площадки (контроль соответствия требованиям безопасности, техническое обслуживание и ремонт), наличие и состояние документации и информационное обеспечение безопасности площадки.

В соответствии с частью 2 статьи 68 названного закона предусмотренные им обязанности, в случае возложения их на собственников, владельцев, пользователей территорий и иных объектов возлагаются:а) по объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, переданным во владение и (или) пользование третьим лицам, - на владельцев и (или) пользователей этих объектов: граждан и юридических лиц;

б) по объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, не переданным во владение и/или пользование третьим лицам, - на органы государственной власти, органы местного самоуправления, государственные или муниципальные эксплуатационные организации.

Как следует из материалов данного дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ сотрудником территориального отдела № территориального управления <адрес> в присутствии представителя МБУ «Благоустройство-Балашиха», был произведён осмотр детской игровой площадки, находящейся у <адрес> А по <адрес>, в процессе которого были выявлены нарушения требований при её эксплуатации.

Из ответа Администрации г.о. Балашиха, следует, что данная детская площадка в реестре муниципальной собственности г.о. Балашиха не значится, а как следует из письменного объяснения, данного представителем МБУ «Благоустройство-Балашиха» её содержание и ремонт осуществляется ООО «Гарант Сервис», силами которого нарушение было устранено ДД.ММ.ГГГГ.

После того, как представитель МБУ «Благоустройство-Балашиха» дал объяснения о том, что указанная площадка не обслуживается МБУ «Благоустройство-Балашиха», без проверки данных доводов, о составлении протокола об административном правонарушении по делу была извещена Администрация г.о. Балашиха, в отношении которой впоследствии был составлен данный протокол, которая затем, была привлечена к административной ответственности по настоящему делу.

Изложенное свидетельствует о том, что органом административной юрисдикции - территориальным отделом № территориального управления <адрес> фактически не был установлен как собственник, так и владельцев либо пользователь данной детской площадки.

В соответствии с ч. 11 ст. <адрес> «О благоустройстве в <адрес>», предусмотрено, что в случае, если лицо, эксплуатирующее площадку, отсутствует, контроль за техническим состоянием оборудования и покрытия площадки, техническим обслуживанием и ремонтом, наличием и состоянием документации и информационным обеспечением безопасности площадки осуществляет правообладатель земельного участка, на котором она расположена.

Однако, в данном случае органом административной юрисдикции также не был установлен и правообладатель земельного участка, на котором расположена детская площадка.

Указанное существенное нарушение процессуальных требований не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, в связи с чем, в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалованное постановление подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения,

В связи с тем, что нарушение требований при эксплуатации данной детской игровой площадки было выявлено ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время в соответствии с вышеуказанным требованием закона истек срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу, в связи с чем производство по нему подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,-

РЕШИЛ:

Жалобу Администрации г.о. <адрес> удовлетворить.

Постановление старшего государственного административно-технического инспектора территориального отдела № территориального управления <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Администрации г.о. <адрес> по ч. 1 ст.6.<адрес> об административных правонарушениях, отменить и производство по данному делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Московский областной суд через Балашихинский городской суд.

Судья: Дошин П.А.