Приговор № 1-112/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-216/2024

УИД47RS0№

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бокситогорск 25 августа 2025 года

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бердникова В.В.,

при секретарях Астратенко В.В., Билан И.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Бокситогорского городского прокурора Ленинградской области Костенко А.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Бокситогорского филиала ННО «ЛОКА» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>, гражданки РФ, с образованием 9 классов, замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила причинение смерти по неосторожности.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут по 19 часов 11 минут, ФИО1, находясь в <адрес>, являясь матерью малолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть лицом, на которое в соответствии со ст. 63 Семейного кодекса РФ возложена обязанность заботиться о здоровье своих детей, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий и бездействия в виде смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, заполнила водой, на уровень 23 сантиметра от дна, ванную раковину, закрыв слив, и поместила в неё малолетнего ФИО2, в закреплённом на поясе детском плавательном круге, который в силу своего возраста и уровня физического и интеллектуального развития явно не мог и не был способен принять меры к самосохранению, то есть находился в беспомощном состоянии. После чего, ФИО1 покинула ванную комнату на неустановленный следствием период времени, потеряв визуальный контроль за ФИО2, находившимся в ванной раковине, заполненной наполовину водой, тем самым, не осуществляя надлежащий контроль за малолетним ФИО2, допустила погружение последнего в воду головой вниз, путем перевёртывания, повлекшее за собой, механическую асфиксию вследствие закрытия дыхательных путей водой при утоплении.

В результате неосторожных действий и бездействия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 42 минуты в помещении приемного отделения ГБУЗ ЛО «Бокситогорская межрайонная больница», расположенном по адресу: <адрес>, корпус 1, после проведенных реанимационных мероприятий и прекращенных по причине их неэффективности наступила смерть ФИО4 от механической асфиксии вследствие закрытия дыхательных путей водой при утоплении.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью. Давать показания в судебном заседании отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями ФИО1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в квартире находилась она и сын ФИО2, более никого в квартире не было. Примерно в 18 часов 30 минут пошла, набрала ванну для того, чтобы искупать ФИО2, на кровати пристегнула круг, который продевался через руки и имел крепление в районе спины. Когда поместила в воду ФИО2, его лицо смотрело в сторону крана, ножками он до дна ванны доставал, но он их всегда подгибал, так как ему не нравилась поверхность ванны. В какой-то момент у неё сильно скрутило живот, и она побежала в туалет, это было не первый раз. Отлучилась примерно на минуту, дверь в ванную и в туалет оставила в открытом состоянии, не слышала, чтобы он кричал, плакал, плескался, когда зашла в ванную комнату, увидела, что ФИО2 перевернут головой ко дну ванны, какие-либо движения он не совершал, она его взяла, но не помнит как, отстегнула круг и положила ФИО2 в ванной комнате на пол, сделала непрямой массаж сердца, складывала две руки, и положила друг на друга скрещивая их, и надавливала ладонями, не считала сколько делала, также делала искусственное дыхание в рот, когда делала, видела как вода отходит и переворачивала его на бок, также проверяла пульс, но он был еле слышный. Поняла, что у неё ничего не выходит, и побежала в комнату и взяла свой мобильный телефон марки «Redmi», позвонила в скорую службу «112», позвонила в 19 часов 10 минут, на что оператор сказал, что все линии заняты, ожидайте, после чего позвонила своему мужу и сообщила о сложившееся ситуации, он приехал через несколько минут. Пока ехал муж, в это время пыталась реанимировать ребенка. Когда приехал муж, она укутала ребёнка в одеяло, и они поехали на автомобиле в ГБУЗ ЛО «Бокситогорская межрайонная больница», а именно в приемный покой, когда ехали, муж сел на переднее сидение с сыном, а она села на заднее сидение автомобиля, видела, как муж делал ему искусственное дыхание, когда подъехали в приемный покой, то выбежали с машины и на посту сказали, что ребенок не дышит, потом медсестра позвала врача, далее понесли ФИО2 в кабинет, положили на кушетку и врач сказал выйти, они вышли и ожидали в коридоре. Далее примерно через 10 минут вышел врач и сказал, что не смогли спасти ФИО2 (л.д.65-69; 73-75)

Протоколом проверки показаний на месте ФИО1, в ходе которого последняя показала и рассказала, как ДД.ММ.ГГГГ купала сына в ванной, как оставила его, и каким образом и как обнаружила его в ванной. Какие действия предпринимала потом. (л.д.79-89)

Протоколом осмотра документов осмотрена детализация соединений по абонентскому номеру ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на абонентский номер ФИО1 поступил звонок с абонентского номера +№ (Потерпевший №1) продолжительность 3 минуты. Далее звонки отсутствуют до 19 часов 11 минут. В 19 часов 11 минут имеется исходящий звонок от ФИО1 на абонентский номер ФИО12 продолжительностью 1 минута (звонок мужу после произошедшего с сыном). (л.д.132-135)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе судебного следствия, о том, что проживает вместе с женой ФИО1 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын – ФИО2 после чего жена взяла академический отпуск и стала ухаживать за родившимся ребёнком. Сын родился здоровым, никаких патологий и тяжелых заболеваний у него выявлено не было. На момент событий ДД.ММ.ГГГГ ребёнок был здоров. Жена к ребёнку относилась хорошо. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут позвонила жена со своего мобильного телефона абонентский №. Она была в слезах, смог разобрать только, что сын не дышит. После этих слов сразу выбежал из пиццерии и подбежал к доставщику пиццы ФИО6, и попросил его отвезти до дому. Потерпевший №1 забежал домой, увидел, что жена сидит с ребёнком на руках, в коридоре. Подбежал, увидел, что ребёнок не подает признаков жизни, не шевелится. Попытался сделать ему искусственное дыхание, но результатов это не дало и тогда жена взяла документы и сразу, в чем были одеты, не переодеваясь, побежали вниз к машине. Ребёнка забрал у жены к себе. На автомобиле ФИО6 сразу проехали в приёмное отделение Бокситогорской больнице. Далее передали ребенка медицинскому персоналу, положив его в одном из кабинетов на первом этаже приемного отделения. После позвали врача, который быстро пришел, и стали проводить реанимационные мероприятия за закрытой дверью. Позже от врача узнали, что спасти ребенка не удалось. Позже супруга рассказала, что купала сына в ванной. На нем был надет надувной специальный круг с ремешками. В какой-то момент она вышла из ванной в туалет, оставив сына без визуального контроля. Отсутствовала по словам жены около 1 минуты, а когда вернулась, то сын уже был перевернувшись в кругу так, что голова находилась под водой. Она его вытащила из воды, попыталась сама оказать ему помощь, но у неё не получилось.

Как усматривается из сообщения КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в 20 часов 05 минут в ДЧ ОМВД России по <адрес> от диспетчера «03» о том, что родители сами обратились в отделение «скорой помощи» Бокситогорской межрайонной больницы о смерти новорожденного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.25)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей осмотрен труп ФИО2 в помещении «смотровой» в приёмном отделении ГБУЗ Лен. области «Бокситогорская межрайонная больница» по адресу: <адрес>, корпус 1. Видимых телесных повреждений на трупе не обнаружено. (л.д.8-14)

Заключением эксперта установлено, что у ФИО2 повреждений не обнаружено. Макро- и микроморфологические изменения: стойкая мелкопузырчатая пена в отверстиях носа, в просвете верхних дыхательных путей; острая эмфизема легких с очагами бронхоспазма и ателектаза, наличие мелких колоний микробов в части альвеол; наличие небольшого количества эритроцитов, а также оксифильной жидкости в небольшой части просветов бронхов и альвеол, отсутствие других причин смерти, указывают на наступление смерти от механической асфиксии вследствие закрытия дыхательных путей водой при утоплении. Согласно протокола сердечно-легочной реанимации ДД.ММ.ГГГГ в 19.12. диагностировано состоянии клинической смерти. После безуспешного проведения сердечно-легочной реанимации констатирована смерть ФИО2 в 19 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105-108)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей осмотрена <адрес> по <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в ванной комнате на полу лежит детский плавательный круг в надутом состоянии, снабжённый ремнями безопасности. Слева располагается ванная раковина глубиной в районе сливного отверстия 40 сантиметров. Уровень воды в ванной 23 сантиметра. Вода на ощупь прохладная, прозрачная. В ванной плавают пластиковые игровые шарики. (л.д.15-22)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности врача анестезиолога-реаниматолога, а также по совместительству заместителя главного врача по медицинской части. ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве около 19 часов 12 минут ему позвонили из приемного отделения, пояснили, что в приемное отделение путем самообращения родителями доставлен ребенок без признаков жизни. Спустился в приемное отделение, где осмотрел младенца, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого были диагностированы признаки клинической смерти: цианоз кожи (синюшность), на лбу ссадина, кома, выбухание большого родничка, зрачки умеренно расширены, без фотореакции, остановка кровообращения (асистолия), апноэ (прекращение легочной вентиляции). Были проведены реанимационные мероприятия: непрямой массаж сердца с частотой 100 в минуту, искусственная вентиляция легких мешком амбу, интубация трахеи и попытка внутривенного введения адреналина, которые проводились в течение 30 минут, были прекращены в 19 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ по причине неэффективности. Была констатирована биологическая смерть ребенка. Пленка ЭКГ с прямой линией. (л.д.37-29)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он подрабатывает развозчиком пиццы в <адрес>, пиццерия «Виллабаджо», которая расположена по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился у пиццерии «Виллабаджо» на своём автомобиле марки «ВАЗ 2112» и ждал заказов. Не помнит точно, сколько было времени, когда из пиццерии выбежал Потерпевший №1, попросил Свидетель №2 отвезти его до дома, сказав, что позвонила жена и что не дышит ребёнок. Также сказал, что до «скорой» она дозвониться не может. Сразу быстро поехали к их дому и подъехали к подъезду, расположенному по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 забежал в подъезд и почти сразу вышел из подъезда держа в руках укутанного в одеяло или плед ребёнка. Также с ним выбежала девушка, видимо его жена, которая была в истерике, плакала. Потерпевший №1 сел на переднее пассажирское сидение с ребёнком, а жена села на заднее, и сразу быстро поехали в приемное отделение Бокситогорской больницы. Пока ехал, то не заметил, чтобы ребёнок подавал признаки жизни. Потерпевший №1 сказал, что он холодный. (л.д.40-42)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером в районе 19-20 часов находилась в помещении приемного отделения в <адрес> и ждала, когда её оформят в стационар. В это время в приемное отделение забежали Потерпевший №1 с женой. На руках у Потерпевший №1 был ребёнок закутанный в одеяло. Они очень сильно кричали. Поняла, что ребёнок не дышит. К ним сразу подбежали врач и медперсонал больницы, ребёнка занесли в комнату и медперсонал находился с ним. Жена Потерпевший №1 села рядом с ней. Потерпевший №1 ходил, разговаривал с медицинским персоналом, куда-то выходил, потом вернулся. Реанимационные мероприятия ребёнку делали долго. Мать ребёнка все это время находилась рядом с ней, её трясло, плакала. Через какое-то время, с реанимационной комнаты вышел врач и сообщил, что спасти ребёнка не удалось. (л.д.52-54)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе судебного следствия о том, что у неё есть сын Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2023 году ее сын женился на девушке по имени ФИО5. О беременности ФИО5 также узнала не сразу. Еще до рождения внука они стали проживать в квартире по адресу: <адрес>. После рождения внука периодически их навещала, с периодичностью раза два в неделю. Может сказать, что внук ничем серьёзным не болел. К внуку ФИО5 нормально относилась. Сын к внуку тоже относился очень хорошо, очень его любил. О гибели внука стало известно от сына в день гибели. Он позвонил на сотовый телефон из приемного отделения и сообщил, что внука реанимируют. Сказал, что ФИО5 купала ребёнка в ванной комнате и отлучилась на одну минуту и внук захлебнулся. Потом он позвонил второй раз и сообщил, что внука не смогли спасти и он скончался.

В журнале вызовов «скорой медицинской помощи» (л.д.112-118); в протоколе сердечно-легочной реанимации (л.д.125); в протоколе установления смерти человека (л.д.126); в акте обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего (л.д.138), в свидетельстве о рождении ФИО2 (л.д.142); в свидетельстве о смерти ФИО2 (л.д.143) сведений, которые могли бы освободить от уголовной ответственности ФИО1, не имеется.

Перечисленные доказательства проверены судом в совокупности, признаны допустимыми, как полученные с соблюдением норм уголовно- процессуального закона, в условиях, гарантирующих право подсудимой на защиту, являются достоверными.

Показания допрошенных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия свидетелей, последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой в деталях и взаимно дополняют друг друга, не противоречат иным доказательствам, таким как протокол осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключению эксперта, иным документам.

Суд, анализируя все вышеперечисленные доказательства, признанные достоверными и допустимыми, как согласующимися между собой и полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона, приходит к выводу о том, что по отношению к смерти потерпевшего ФИО2, вина подсудимой ФИО1 носит неосторожный характер.

Об отсутствии у ФИО1 умысла на умышленное причинение смерти ФИО2, свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства. Так согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, каких-либо повреждений на теле и внутренних органах ФИО2 свидетельствующих о применении к нему физического воздействия обнаружено не было. Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями свидетелей по делу, так и показаниями самой ФИО1 и не противоречат выводам экспертизы.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 109 УК РФ, признав ФИО1 виновной в совершении причинения смерти по неосторожности.

Назначая наказание, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой ФИО1, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Исследованием личности установлено, что ФИО1 не судима, совершила преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, обзорной справкой УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы характеризуется посредственно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств дела, личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной путем реального отбывания наказании, назначив ей такой вид наказания, как исправительные работы. Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усмтаривает.

Вещественные доказательства: информацию по счету № (ФИО1), детализацию услуг связи по абонентскому номеру +№ используемый ФИО1, амбулаторную карту на имя ФИО2, - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: информацию по счету № (ФИО1), детализацию услуг связи по абонентскому номеру +№, используемого ФИО1, амбулаторную карту на имя ФИО2, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий. Подпись.

Копия верна. Судья. Секретарь.