Решение № 2-1259/2017 2-18/2018 2-18/2018(2-1259/2017;)~М-1244/2017 М-1244/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-1259/2017

Дело № 2-18/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 02 февраля 2018 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Гуслистовой С.А.

при секретаре Цивуниной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права общей долевой собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что на основании договора от <дата> года, заключенного с Мяксинским сельсоветом, она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>. Другим сособственником являлся ее сын А., умерший <дата> года. Она после смерти сына пользовалась жилым домом, проживала в нем, занималась его содержанием, то есть фактически приняла наследство после смерти сына. С учетом изменения предмета исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит признать за ней право общей долевой собственности на 7/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 34,1 кв.м., с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Череповецкого районного суда от 13 ноября 2018 года произведена замена ненадлежащего ответчика – администрации муниципального образования Мяксинское на надлежащих ответчиков – ФИО2, ФИО3

Определением Череповецкого районного суда от 04 декабря 2018 года привлечен к участию в деле в качестве соответчика ФИО4

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, её представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что предметом договора от <дата> года, заключенного между ФИО1 и Мяксинским сельсоветом, является здание библиотеки, в настоящее время указанное здание фактически является жилым домом, поставлено на кадастровый учет как жилой дом, ранее государственная регистрация права собственности ФИО1 на жилой дом была приостановлена по указанной причине. Кроме того, в связи с тем, что наследство после смерти А. помимо истца приняли ФИО2 и ФИО3, то истец с учетом супружеской доли ФИО2 (1/4) вправе рассчитывать на 1/12 долю на дом в порядке наследования после смерти сына. Сын А. – ФИО4 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, на наследство не претендует и согласен с исковыми требованиями ФИО1 Считает, что исковые требования ФИО1 не затрагивают право ФИО2 оформить свою супружескую и наследственную долю, и право ФИО3 оформить свою наследственную долю, поскольку они подали нотариусу соответствующие заявления. Просил признать за ФИО1 право собственности на 7/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 34,1 кв.м., с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указали, что не возражают против исковых требований ФИО1, она действительно приняла наследство в установленный срок и владеет им до настоящего времени.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила.

В судебное заседание представитель третьего лица – администрации муниципального образования Мяксинское не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не имеет.

В судебное заседание представитель третьего лица – Управления Росреестра по Вологодской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, а также указывает, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилой дом площадью 34,1 кв.м., с кадастровым номером <№>. Данный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет <дата> года как ранее учтенный. <дата> года ФИО1 обратилась с заявлением о регистрации права собственности, <дата> года регистрация права собственности приостановлена до <дата> года в связи с тем, что в договоре от <дата> года не определен режим, а также государственная регистрация права собственности проводится на жилой дом, однако, предметом договора является здание библиотеки. У истца отсутствует надлежащий правоустанавливающий документ на жилой дом, в том числе, и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности, собственником которой она себя считает.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 и А. на основании договора купли-продажи от <дата> года, заключенного с Мяксинским сельсоветом, принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 34,1 кв.м., с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, указанный дом поставлен на государственный кадастровый учет <дата> года, сведения о зарегистрированных правах на указанный объект отсутствуют.

А. умер <дата> года.

После смерти А. наследники первой очереди по закону: супруга ФИО2 и дочь ФИО3 обратились к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства, супруга ФИО2, кроме того, подала заявление о выдаче ей свидетельства о праве на имущество как пережившей супруге. Сын А. – ФИО4 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.

Также в судебном заседании установлено и признано ответчиками, что ФИО1, являясь наследником первой очереди по закону после смерти сына - А., наследство после его смерти приняла фактически, поскольку вступила во владение наследственным имуществом, является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, несла расходы по содержанию наследственного имущества, но к нотариусу не обратилась.

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает, что в соответствии со ст.ст. 218, 1142, 1152-1154 ГК РФ имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании за ней права общей долевой собственности на 7/12 долей в праве собственности на вышеуказанный жилой дом. Оснований для отказа в иске по заявленным исковым требования судом при рассмотрении дела не установлено и ответчиками не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать за ФИО1 право собственности на 7/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <№>, площадью 34,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Гуслистова

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда С.А. Гуслистова