Решение № 2-1-150/2019 2-1-150/2019~М-1-47/2019 М-1-47/2019 от 7 января 2019 г. по делу № 2-1-150/2019

Дело № 2-1-150/2019 года 40RS0008-01-2019-000095-87


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Сидоренковой Н.А.,

при секретаре Ланецкой Е.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

12 апреля 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к конкурсному управляющему публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк «Финпромбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора исполненным, об обязании снять обременение в виде залога транспортного средства, передать паспорт транспортного средства, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

29 января 2019 года ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к конкурсному управляющему публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк «Финпромбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее ответчик) о признании кредитного договора исполненным, об обязании снять обременение в виде залога транспортного средства, передать паспорт транспортного средства, о взыскании неустойки, указав в обоснование иска следующее.

26 ноября 2012 года между истцом и обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Алтайэнергобанк» был заключен кредитный договор <***> 60/2012/01-01/10455, по которому Банк предоставил кредит в размере 565 367 рублей для приобретения транспортного средства - автомобиля марки CHEVROLET AVEO, VIN №, государственный регистрационный знак №. Пунктом 4 кредитного договора предусматривалось, что для обеспечения надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору, приобретаемый автомобиль принимается в залог. Пункт 3.6 кредитного договора содержал условие, что в случае несвоевременного предоставления паспорта транспортного средства в адрес Банка, последний вправе взыскать штраф в размере 50 000 рублей. В целях исполнения условий кредитного договора, а также во избежание применения штрафных санкций, истец направил паспорт транспортного средства в адрес Банка. В январе 2013 года общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Алтайэнергобанк» было переименовано в общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк». Приказом Банка России от 05 октября 2016 года у Банка была отозвана лицензия на право осуществления банковской деятельности. 29 января 2016 года общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» и публичное акционерное общество акционерный коммерческий банк «Финпромбанк» заключили договор уступки прав требования № 19-ФПБ/АМБ, по условиям которого последнему были переданы все права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, а также все сведения, необходимые для осуществления прав требования к заемщикам. 25 октября 2016 года решением Арбитражного суда г. Москвы публичное акционерное общество акционерный коммерческий банк «Финпромбанк» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», которая не уведомила истца о данном событии и не сообщила о том, что у него на тот момент образовалась задолженность. 08 ноября 2017 года ответчик обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 20 декабря 2017 года судом было вынесено решение об отказе в удовлетворении иска, поскольку истцом добросовестно исполнены все обязательства по кредитному договору. 25 июля 2018 года истец направил в адрес ответчика письмо с просьбой вернуть паспорт транспортного средства, однако ему в этом отказано, так как имеется задолженность по кредитному договору в размере 13 670 рублей 54 копейки. 13 сентября 2018 года истец в адрес ответчика направил претензию, которая оставлена без удовлетворения. Руководствуясь статьями 13, 28, 29, 30 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», просил признать кредитный договор исполненным; обязать ответчика снять обременение (залог) с транспортного средства - автомобиля марки CHEVROLET AVEO, VIN №, государственный регистрационный знак №; обязать ответчика передать ему паспорт транспортного средства серии <адрес>; взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков возврата паспорта транспортного средства за период с 01 сентября 2018 года по 17 января 2019 года в размере 2 357 580 рублей 39 копеек, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 50% от присужденной судом суммы.

Впоследствии истец обратился в суд с уточненным иском к ответчику о признании кредитного договора исполненным, об обязании снять обременение в виде залога транспортного средства, передать паспорт транспортного средства, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Руководствуясь статьями 13, 15, 28, 29, 30 названного закона, просил признать кредитный договор исполненным; обязать ответчика снять обременение (залог) с транспортного средства - автомобиля марки CHEVROLET AVEO, VIN №, государственный регистрационный знак №; обязать ответчика передать ему паспорт транспортного средства серии <адрес>; взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков возврата паспорта транспортного средства за период с 01 сентября 2018 года по 17 января 2019 года в размере 2 357 580 рублей 39 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования с учетом их уточнения поддержали, суду дали объяснения аналогичные изложенным в заявлениях.

Представитель ответчика конкурсного управляющего публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк «Финпромбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав объяснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1-1104/2017 года, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной нормы закона, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны, например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Согласно данной норме закона заемщик- гражданин вправе возвратить кредит досрочно.

Целью данной нормы является предупреждение банка о внеплановом поступлении денежных средств для дальнейшего их использования.

Согласно пункту 3 названной нормы закона, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Право на такое досрочное возвращение кредита заемщиком-гражданином не зависит от усмотрения банка и не может быть им ограничено.

Из материалов дела следует, что 26 ноября 2012 года между обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Алтайэнергобанк» (впоследствии общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк»)- кредитор и истцом-заемщик был заключен кредитный договор <***> 60/2012/01-01/10455, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 565 367 рублей, сроком до 27 ноября 2017 года, под 14% годовых, под залог транспортного средства - автомобиля марки CHEVROLET AVEO, 2012 года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства серии <адрес>.

По условиям кредитного договора заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемым приложением к кредитному договору. Для осуществления погашения задолженности по кредиту заемщик обязан не позднее даты обеспечения денежных средств, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств в размере не менее суммы очередного платежа. Заемщик имеет право осуществить досрочное погашение кредита в любое время со дня предоставления кредита без взимания штрафов, для чего заемщик в день подачи заявления должен обеспечить наличие на счете денежной суммы, достаточной для досрочного полного погашения кредита по настоящему договору согласно заявлению (пункты 1.2.2,1.2.3,1.2.6 Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в обществе с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Алтайэнергобанк»).

29 января 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк»-цедент и публичным акционерным обществом акционерный коммерческий банк «Финпромбанк»-цессионарий был заключен договор уступки прав требования № 19-ФПБ/АМБ, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял принадлежащие цеденту все права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в приложении № 1 к договору уступки прав требований, а также права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщиков, и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, а также права на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки, в том числе цедент передал права требования к истцу ФИО1 по указанному кредитному договору.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2016 года публичное акционерное общество акционерный коммерческий банк «Финпромбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, с возложением функций конкурсного управляющего на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

25 июля 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче ему паспорта транспортного средства, справок о том, что автомобиль не числиться в залоговом реестре, о полном погашении кредитных обязательств по кредитному договору.

13 сентября 2018 года в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Как следует из письменных возражений ответчика на иск, приложенных к ним выписок по лицевому счету за период с 25 ноября 2012 года по 05 марта 2019 года, сообщения от 20 августа 2018 года у истца имеется задолженность по кредитному договору в размере 13 670 рублей 54 копейки.

Из исследованных в судебном заседании чеков по операции Сбербанк Онлайн, выписки КИВИ Банк (акционерное общество) за период с 01 ноября 2012 года по 31 декабря 2016 года, расчета задолженности по состоянию на 21 сентября 2017 года, приходного кассового ордера от 19 октября 2017 года, распечатки сведений из страницы «личного кабинета заемщика», учитывая, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от 20 декабря 2017 года, из содержания которого следует, что из просмотра страницы «личного кабинета заемщика» в судебном заседании по сайту https//iclik.imoneybank.ru, установлено, что до 26 сентября 2016 года ФИО1 исправно оплачивались ежемесячные платежи, предусмотренные графиком платежей к кредитному договору, на остатке несписанного и оплаченного ответчиком долга значится сумма в размере 14 512 рублей 81 копейка, суд приходит к выводу, что обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме.

В данном конкретном случае суд считает доказанным погашение кредита и признает обязательства ФИО1 по уплате долга по кредитному договору прекращенными надлежащим исполнением в силу положений пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как предусмотрено положениями пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения истцом обязательств по кредитному договору являлся залог транспортного средства - автомобиля марки CHEVROLET AVEO, 2012 года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства серии <адрес>. Во исполнение пункта 3.6 кредитного договора, пунктов 1.3.3, 2.2.1.11 Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в обществе с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Алтайэнергобанк» истец в течение 30 дней с момента выдачи кредита- 07 декабря 2012 года направил в адрес Банка паспорт транспортного средства, который был получен последним 20 декабря 2012 года.

В силу пункта 2.2.3.4 Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в обществе с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Алтайэнергобанк» залогодержатель обязан передать оригинал паспорта транспортного средства залогодателю в случае исполнения им обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Поскольку передача истцом оригинала паспорта транспортного средства залогового автомобиля Банку подтверждена документально, факт возвращения паспорта транспортного средства истцу судом не установлен и ответчиком не доказан, учитывая, что обязательства ФИО1 по кредитному договору признаны прекращенными надлежащим исполнением, требования истца о возложении на ответчика обязанностей по снятию обременения в виде залога транспортного средства, по передаче паспорта транспортного средства обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требования истца в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата паспорта транспортного средства, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца, основанные на положениях статей 13, 15, 28, 29, 30 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», удовлетворению не подлежат, поскольку судом не установлены и истцом не доказаны допущенные ответчиком нарушения прав ФИО1 как потребителя.

Спор сторон является гражданско-правовым, разрешен судом без применения норм законодательства о защите прав потребителей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать обязательства ФИО1 по уплате долга по кредитному договору <***> 60/2012/01-01/10455 от 26 ноября 2012 года, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Алтайэнергобанк» (впоследствии общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк», публичное акционерное общество акционерный коммерческий банк «Финпромбанк»), прекращенными надлежащим исполнением.

Обязать конкурсного управляющего публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк «Финпромбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» снять обременение в виде залога транспортного средства - автомобиля марки CHEVROLET AVEO, VIN №, год выпуска 2012, государственный регистрационный знак №.

Обязать конкурсного управляющего публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк «Финпромбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» передать ФИО1 паспорт транспортного средства- автомобиля марки CHEVROLET AVEO, VIN №, год выпуска 2012, государственный регистрационный знак №, серия 39 НН, №.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья -подпись- Н.А. Сидоренкова