Решение № 2А-1831/2020 2А-1831/2020~М-1654/2020 М-1654/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2А-1831/2020

50RS0029-01-2020-002299-82

Дело №2а-1831/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.07.2020 г. город Наро-Фоминск

Суд, в составе председательствующего судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области Даценко Д.В., при секретаре Мурадян А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску Московской области к ФИО1, о взыскании недоимки по земельному налогу, пени, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд и просил взыскать с ФИО1, <данные изъяты> недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере <данные изъяты> руб., пеня в размере <данные изъяты> руб. на общую сумму <данные изъяты>.

Иск мотивирован тем, что ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес><адрес>, владеет на праве собственности земельными участками (№, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>), на основании положений статьи 388 НК РФ является плательщиком земельного налога.

Налоговый орган, руководствуясь положениями части 2, 3 статьи 52, статьи 396, 408 НК РФ, а также Решениями Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. № исчислил в отношении земельных участков Налогоплательщика земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ было передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика. В уведомлении сообщалось о необходимости уплатить исчисленную сумму налогов до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в установленный статьёй 397 НК РФ срок указанную в налоговом уведомлении сумму земельного налога ФИО1 не уплатила Инспекция на сумму недоимки по земельному налогу в порядке положений статьи 75 НК РФ исчислила пени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составляет <данные изъяты> руб.

Налоговый орган выставил и направил в адрес Должника требование об уплате сумм налога, пени № от ДД.ММ.ГГГГ В требовании сообщалось о наличии недоимки по земельному налогу: налог - <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., а также предлагалось погасить указанную сумму задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ Налогоплательщик в установленный срок не исполнил вышеуказанное требование Налогового органа, не уплатив в бюджет сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ в отношении ФИО1, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ №

В судебном заседании представитель административного истца – инспекции ФНС по городу Наро-<адрес>, по доверенности ФИО4, на иске настаивала просила его удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что она согласна была оплатить установленные налоги и платежи, только во – время, ежегодно. Налоговая инспекция на неоднократные ее обращения никакого вразумительного ответа не давала, однако по прошествии длительного времени обратилась к мировому судье и в суд за взысканием налога в размере более <данные изъяты> тыс. руб. Также полагает, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно статье 387 НК РФ земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии со статьей 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В силу с пункта 1 статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 468-О-О).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что положения статей 52 и 69 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие презумпцию получения налогового уведомления (требования) его адресатом на шестой день с даты направления, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права налогоплательщиков, поскольку такое законодательное регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов; при этом факт получения налогового уведомления (требования) по почте заказным письмом на шестой день после направления может быть опровергнут при рассмотрении соответствующего спора в суде, в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 468-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 735-О).

Судом установлено, что ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, владеет на праве собственности земельными участками (№ расположенный по адресу: <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> на основании положений статьи 388 НК РФ является плательщиком земельного налога.

Налоговый орган, руководствуясь положениями части 2, 3 статьи 52, статьи 396, 408 НК РФ, а также Решениями Совета депутатов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ № исчислил в отношении земельных участков Налогоплательщика земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ было передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика. В уведомлении сообщалось о необходимости уплатить исчисленную сумму налогов до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в установленный статьёй 397 НК РФ срок указанную в налоговом уведомлении сумму земельного налога ФИО1 не уплатила Инспекция на сумму недоимки по земельному налогу в порядке положений статьи 75 НК РФ исчислила пени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составляет <данные изъяты> руб.

Налоговый орган выставил и направил в адрес Должника требование об уплате сумм налога, пени № от ДД.ММ.ГГГГ В требовании сообщалось о наличии недоимки по земельному налогу: налог - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб., а также предлагалось погасить указанную сумму задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ Налогоплательщик в установленный срок не исполнил вышеуказанное требование Налогового органа, не уплатив в бюджет сумму <данные изъяты> руб.

Следовательно, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу в размере в размере <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ г.г.

Исходя из вышеизложенного, и учитывая, что со стороны ФИО1 не было представлено подтверждений выполнения обязанности по уплате вышеперечисленного налога за указанный период, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для взыскания с ФИО1 недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере <данные изъяты>.

Кроме того, на сумму недоимки в порядке положений статьи 75 НК РФ исчислена сумма пени в размере <данные изъяты>., которая также подлежит взысканию с ответчика.

Довод ФИО1, о том, что она неоднократно обращалась в инспекцию и просила предоставить сведения о размере налога и порядка его уплаты и, что инспекция уклонялась от ответа, опровергаются представленными в суд распечатками с сайта ИФНС по городу Наро-<адрес> в информационной телекоммуникационной сети «Интернет», согласно которым через личный кабинет на сайте налогового органа ответчику направлялись уведомления об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) и требование от ДД.ММ.ГГГГ, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). Данное обстоятельство подтверждает довод истца, что ответчик уведомления и требование об уплате налога получал, мер к уплате налога не принимал.

Довод ФИО1 о пропуске истцом срока обращения в суд судом также не принимается, так как истцом не пропущен срок на обращение в суд, установленный ст. 48 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени (далее - заявление о взыскании) в пределах сумм, указанных в требовании; заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи 137 судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника. Настоящее административное исковое заявление направлено в суд в течение шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Следовательно, с административного ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1, о взыскании недоимки по земельному налогу, пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Даценко Д.В.