Решение № 2А-496/2020 2А-496/2020~М-498/2020 М-498/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2А-496/2020

УИД: 39RS0014-01-2020-000666-37 дело № 2а-496/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск 13 ноября 2020 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стариковой А.А.,

при секретаре Корнеевой Н.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев административное дело № 2а-496/2020 по административному исковому заявлению ФИО3 в лице своего представителя по доверенности ФИО1 к и.о.прокурора Полесского района Фарниеву Тимуру Игоревичу о признании незаконными действий, выразившихся в проведении проверки требований трудового законодательства в администрации МО «Полесский городской округ» и направлении материалов проверки в порядке ст. 37 УПК РФ в МО МВД России «Гвардейский»,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице своего представителя по доверенности ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к и.о. прокурора Полесского района Фарниеву Т.И., в котором просит признать незаконными действия должностного лица, выразившиеся в проведении проверки требований трудового законодательства в администрации МО «Полесский городской округ» и направлении материалов проверки в порядке ст. 37 УПК РФ в МО МВД России «Гвардейский». В обоснование своих требований указал, что прокуратурой района в июле 2020 года организована проверка трудового законодательства в администрации МО «Полесский городской округ», в связи с чем 07.07.2020 и.о. прокурора района Фарниевым Т.И. направлено требование о предоставлении заверенной копии личного дела директора МКУП «Полесская услуга» ФИО3 По результатам проверки направлены материалы в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ в МО МВД России «Гвардейский» для решения вопроса об уголовном преследовании. 03.09.2020 ФИО3 получено постановление дознавателя от 03.08.2020 о возбуждении уголовного дела в отношении административного истца. Полагает, что такие действия административного ответчика противоречат положениям Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», поскольку проверка организована при отсутствии информации о нарушении трудового законодательства, в требовании о предоставлении информации не указан срок проведения проверки, а выступление и.о. прокурора района Фарниева Т.И. в средствах массовой информации нанесли непоправимый ущерб деловой репутации ФИО3

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, о причинах своей неявки суду не сообщил, направил в суд представителя по доверенности ФИО1, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала, доводы привела аналогично, изложенным в административном исковом заявлении, отметила, что фактически прокурором проводилась проверка в отношении должностного лица МКУП, работодателем которого является администрация МО «Полесский городской округ».

Административный ответчик и.о. прокурора Полесского района Фарниев Т.И. в судебное заседание не явился, согласно представленной копии приказа прокурора Калининградской области от 22.09.2020 №, приступил к исполнению обязанностей заместителя прокурора Зеленоградского района с 24.09.2020.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена прокуратура Калининградской области, направившая в суд представителя по доверенности ФИО2, который в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, пояснил, что прокуратурой района проверка в администрации МО «Полесский городской округ» не проводилась, оценка ее деятельности не давалась, в связи с чем решение о проведении проверки не выносилось. В рамках осуществления надзорной деятельности и.о. прокурора района направлялись запросы в различные органы и организации, в ходе которой не подтвердились сведения о выдаче ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет» диплома ФИО3, в связи с чем и.о. прокурора района Фарниевым Т.И. вынесено постановление о направлении в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ материалов проверки в следственный орган для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 129 Конституции Российской Федерации, прокуратура Российской Федерации – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

При осуществлении возложенных на него функций прокурор принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» (ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-01 «О прокуратуре Российской Федерации»).

Во исполнение п. 2.1. Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 15.03.2019 № 196 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением трудовых прав граждан», прокурорам надлежит обеспечить надлежащую организацию надзора за исполнением положений Трудового кодекса Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, для чего в соответствии с компетенцией осуществлять на постоянной основе сбор, обобщение, анализ и оценку информации, характеризующей состояние законности в сфере трудовых отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-01 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий.

Из материалов дела следует, что в рамках осуществления надзорной деятельности в сфере соблюдения трудового законодательства при трудоустройстве и.о. прокурора Полесского района в адрес врио ректора ФГБУВО «Санкт-Петербургский государственный университет» 13.05.2020 за исх. № 7-02/1352-2020 направлено требование о предоставлении информации, в том числе касающейся подтверждения выдачи документов об образовании.

В своем ответе от 18.05.2020 № 1003 указанное учреждение не подтвердило выдачу документа о высшем образовании серии №, регистрационный номер №.

Поскольку этот диплом предоставлен ФИО3 при его трудоустройстве директором МКУП «Полесская услуга», и.о. прокурора района Фарниевым Т.И. 07.07.2020 № 7-02/2077-2020 в администрации МО «Полесский городской округ» запрошена копия личного дела административного ответчика. В этот же день опрошен сотрудник администрации ФИО9 об обстоятельствах трудоустройства ФИО3

По результатам проведенной проверки, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, 03.08.2020 и.о. прокурора района вынесено постановление о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

Таким образом, проведение проверки и направление ее результатов в орган предварительного расследование осуществлено и.о. прокурора района в рамках его полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагаеют, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Само по себе проведение вышеуказанной проверки в рамках осуществления надзорной деятельности органами прокуратуры не указывает на нарушение прав и законных интересов ФИО3

Доводы стороны административного истца о причинении непоправимого ущерба деловой репутации ФИО3 комментарием и.о. прокурора района Фарниева Т.И. в интервью «Вести Калининград» ГТРК «Калининград», опубликованным 04.08.2020, суд признает несостоятельными, поскольку должностным лицом не допущено указание на конкретного руководителя предприятия.

Также суд считает необходимым отметить, что в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 140, ст.ст. 144-145 УПК РФ, постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании не является безусловным основанием для возбуждения уголовного дела. Обжалование самого постановления о возбуждении уголовного дела предусмотрено ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, административным истцом не представлено доказательств, указывающих на нарушение его прав и законных интересов действиями и.о.прокурора Полесского района Фарниевым Т.И., в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ,-

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2020 года.

Судья подпись А.А. Старикова