Решение № 2-710/2018 2-710/2018~М-714/2018 М-714/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-710/2018

2-710/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Карачаевск 28 сентября 2018 года.

Карачаевский городской суд КЧР в составе председательствующего судьи Кубанова Э.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Администрации Карачаевского городского округа - ФИО2, представившего доверенность от (дата обезличена),

при секретаре Лайпановой З.С-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Карачаевского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество (квартиру) в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Карачаевского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество (квартиру) в силу приобретательной давности.

В иске указал, что согласно выписке из постановления главы администрации (адрес обезличен), в соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и решением городского Совета народных депутатов «О приватизации жилищного фонда в городе Карачаевске от (дата обезличена).», ФИО1 передана в собственность (адрес обезличен) в (адрес обезличен). (дата обезличена) Администрацией ДРСУ-2 и ФИО1 в заключен договор на передачу в собственность указанной квартиры. Впоследствии (адрес обезличен) была переименована в (адрес обезличен) постоянно проживает в указанной квартире и зарегистрирован с (дата обезличена), добросовестно, открыто и непрерывно владеет ею как своей собственной. В 2018 году он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР для того, чтобы зарегистрировать право собственности па имущество в соответствии с действующим законодательством, однако (дата обезличена) регистрирующим органом уведомлен о принятии решения о возврате документов без рассмотрения в связи с тем, что в договоре на передачу и продажу квартиры в собственность от (дата обезличена) в описании адреса имеются подчистки. Он владеет указанной квартирой добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным недвижимым имуществом на протяжении более 26-ти лет, зарегистрирован в ней, и в течение всею этого времени о притязаниях на квартиру, в том числе об истребовании из его владения, со стороны третьих лип заявлено не было.

В связи с чем и просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на квартиру, расположенную поадресу: КЧР, (адрес обезличен), общей площадью 48.5 кв.м..

Истец в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Администрации КГО в судебном заседании в удовлетворении исковых требований ФИО1 не возражал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в таковое не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд на месте определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое требование ФИО1 о признании в силу приобретательной давности права собственности на недвижимое имущества подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от (дата обезличена) Администрацией ДРСУ-2 передала ФИО1 в собственность квартиру расположенную поадресу: КЧР, (адрес обезличен). Из технического паспорта указанной квартиры, выданного на имя ФИО1 видно, что (адрес обезличен) общей площадью 48.5 кв.м. находится по адресу: КЧР, (адрес обезличен). Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР (номер обезличен) от (дата обезличена) заявление ФИО1 о государственной регистрации указанной квартиры оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что в договоре на передачу и продажу квартиры в собственность от (дата обезличена) в описании адреса имеются подчистки.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от (дата обезличена) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, в том числе, что давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, а также давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными материалами, что ФИО1 более 15 лет открыто и непрерывно владеет имуществом в виде (адрес обезличен), расположенной в (адрес обезличен) без государственной регистрации.

Из п. 20 указанного выше Постановления следует, что по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. За исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчик пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу закона, государственная пошлина присуждается истцу с ответчика лишь вследствие виновных действий ответчика, которые повлекли рассмотрение спора в суде.

Однако, доказательств виновных действий Администрации Карачаевского городского округа истцом суду не представлено, равно как не установлено таких фактов и при рассмотрении спора судом, а при таких обстоятельствах государственная пошлина возмещению за счет ответчика не подлежит. Отсутствуют правовые основания для её возвращения и за счет средств бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Карачаевского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество (квартиру) в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на (адрес обезличен) общей площадью 48.5 кв.м., расположенной по адресу: КЧР, (адрес обезличен).

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в порядке приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Карачаевский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Э.А. Кубанов.